專利無效宣告程序中專利權(quán)人應(yīng)對篇（二）——證據(jù)“三性”的質(zhì)證

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文對于無效宣告程序的質(zhì)證環(huán)節(jié)中應(yīng)考慮的方面做了基本介紹，并通過案例強調(diào)了該環(huán)節(jié)的重要性。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：袁玥 中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所

在專利授權(quán)后的無效宣告行政程序中，無效請求人一般會隨同無效請求提交各種證據(jù)。在收到這些證據(jù)后，專利權(quán)人需要對證據(jù)進(jìn)行各種檢查、核對，并且發(fā)表針對性的意見，甚至提交反證。專利權(quán)能否維持，往往取決于無效請求人的證據(jù)強弱，因此質(zhì)證環(huán)節(jié)對專利權(quán)人、甚至雙方來說都至關(guān)重要。本文希望總結(jié)一下對于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性三個方面的質(zhì)證；而對證據(jù)證明力的質(zhì)證的討論則放在后續(xù)的系列文章中。

一、《專利審查指南》中對質(zhì)證的相關(guān)規(guī)定

《專利審查指南》第四部分第八章第4.1節(jié)規(guī)定了證據(jù)的質(zhì)證：

“證據(jù)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。質(zhì)證時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性，針對證據(jù)證明力有無以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說明和辯駁?！?/p>

一般將證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性統(tǒng)稱為證據(jù)的“三性”?！秾＠麑彶橹改稀方酉聛碓诘?.2節(jié)具體規(guī)定了合議組如何對證據(jù)的三性進(jìn)行審核：

對于關(guān)聯(lián)性：“合議組應(yīng)當(dāng)明確證據(jù)與案件事實之間的證明關(guān)系，排除不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)。”

對于合法性：“合議組應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，從以下方面審查證據(jù)的合法性：（１）證據(jù)是否符合法定形式；（２）證據(jù)的取得是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定；（３）是否有影響證據(jù)效力的其他違法情形。”

對于真實性：“合議組應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，從以下方面審查證據(jù)的真實性：（１）證據(jù)是否為原件、原物，復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；（２）提供證據(jù)的人與當(dāng)事人是否有利害關(guān)系；（３）發(fā)現(xiàn)證據(jù)時的客觀環(huán)境；（４）證據(jù)形成的原因和方式；（５）證據(jù)的內(nèi)容；（６）影響證據(jù)真實性的其他因素。

《專利審查指南》還在接下來的4.3節(jié)中確定了優(yōu)勢證據(jù)原則并規(guī)定了一些具體的證據(jù)認(rèn)定情形，包括證人證言、公知常識、公證文書等。

由此可見，在無效宣告程序中的質(zhì)證，既包括對于證據(jù)的“三性”的質(zhì)證，也包括對于證據(jù)證明力及證明力大小的質(zhì)證。以下將從專利權(quán)人的應(yīng)對角度，先介紹對證據(jù)的“三性”的質(zhì)證。

二、對證據(jù)“三性”的質(zhì)證

如上所述，證據(jù)的“三性”包括關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性。只有具備三性的證據(jù)，才會繼續(xù)考慮其證明力的大小，從而作為定案依據(jù)。因此，對證據(jù)“三性”的質(zhì)證是最基礎(chǔ)的步驟。

1.關(guān)聯(lián)性

一般來說，無效請求人提交的證據(jù)應(yīng)該是與案件所要查明的事實存在邏輯上的聯(lián)系，最常見的情況是用于證明涉案專利的權(quán)利要求是否具有新穎性或創(chuàng)造性。如果作為證據(jù)的事實與要證明的事實沒有聯(lián)系，即使它是真實的，也不能作為證明爭議事實的證據(jù)。因此，《專利審查指南》才規(guī)定應(yīng)該首先排除沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)。

在實踐中，一般來說，專業(yè)的專利代理師很少會提交與案件明顯不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，但是實踐中也曾見到，無效請求人提交一些例如涉案專利的同族專利的審查情況、某某業(yè)內(nèi)專家籠統(tǒng)地認(rèn)為涉案專利沒有價值的證言等這樣的證據(jù)，通常，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不難辨認(rèn)。例如：

【案例一：第20667號無效決定】該案中，無效請求人為了證明涉案專利在申請日前已被公開，提交了網(wǎng)頁打印材料，但該網(wǎng)頁打印材料上卻沒有任何表明公開時間的信息，因此被合議組認(rèn)定為與案件無關(guān)聯(lián)性。

【案例二：(2020)最高法知行終663號】該案中，無效請求人在無效程序中提交了德國和韓國法院對于涉案專利的同族的無效訴訟的判決，被認(rèn)為與案件無關(guān)聯(lián)性。

所以，在全面審核證據(jù)的其它方面之前，只要記得排除與案件無關(guān)的證據(jù)就可以了。

2.合法性

證據(jù)的合法性主要是指證據(jù)的形式是否符合法定形式，以及證據(jù)取得的過程是否合法。

比較常見的證據(jù)不具備合法性的情形包括：嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料、以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料、以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料等情況。

【案例三——第41825號無效決定】該案中，無效請求人提供的其中一份證據(jù)在域外形成，卻未經(jīng)公證認(rèn)證，因此未被合議組接受。

但應(yīng)注意的是，對證據(jù)合法性的要求并不應(yīng)當(dāng)無限擴張，例如：

【案例四——(2014)一中行(知)初字第10513號】該案中，被作為對比文件之一的期刊被證明是已被取締的非法出版物，但仍被接受作為定案依據(jù)之一，因為即使其沒有拿到ISSN號就出版，卻仍然滿足專利法意義上的公開，且“取得”該證據(jù)的過程是合法的。

此外，證據(jù)是否在法定期限內(nèi)提交，也可以在這一步進(jìn)行質(zhì)證，或在“三性”的質(zhì)證之外單獨提出。關(guān)于證據(jù)是否滿足舉證期限的固定，可具體參見《專利審查指南》第四部分第三章第4.3節(jié)，其中詳細(xì)規(guī)定了不同證據(jù)種類的不同舉證期限。

其中值得注意的是，對于公知常識性證據(jù)，雙方的舉證期限都是“口頭審理辯論終結(jié)前”，在這一點上，對于在口頭審理階段提交的證據(jù)是否滿足法定期限的質(zhì)證，實踐中往往轉(zhuǎn)化成“該證據(jù)是否公知常識性證據(jù)”的辯論。這方面的討論我們將放在本系列的后續(xù)文章中進(jìn)行。

3.真實性

對于證據(jù)的真實性，是在大多數(shù)案件里都要面對的主要問題，最簡單常見的情形就是，對方提供的證據(jù)是復(fù)印件，在質(zhì)證時，要求其出示原件。例如，如果請求人提供了某非專利文獻(xiàn)的復(fù)印件，那么應(yīng)要求其出示原件（例如實體書）、各大圖書館文獻(xiàn)中心制作的文獻(xiàn)復(fù)制證明、或公證的下載過程等。對于對方提供的證人證言，應(yīng)要求該證人出庭質(zhì)證。

《專利審查指南》規(guī)定“在無效宣告程序中，一方當(dāng)事人明確認(rèn)可的另外一方當(dāng)事人提交的證據(jù)，專利復(fù)審委員會應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)?！币虼?，應(yīng)注意不要輕易認(rèn)可對方證據(jù)的三性，尤其是真實性。

【案例五——(2015)京知行初字第00173號】該案中，證據(jù)之一為復(fù)印件，無法確認(rèn)真?zhèn)?，最終合議庭不認(rèn)可該證據(jù)的真實性。

【案例六——(2016)兵08行初1號】該案中，證據(jù)之一為請求人自行拍攝的照片，無其它佐證，該證據(jù)的真實性未被認(rèn)可。

【案例七——(2017)京73行初2289號】該案中，無效請求人提供了5份產(chǎn)品的說明書/手冊，試圖證明在專利申請日之前已經(jīng)存在的技術(shù)方案。但是該5份證據(jù)本身沒有記載公開時間，因此請求人提供了該產(chǎn)品公司（某外國公司）的銷售總監(jiān)（外籍人士）的證人證言欲證明上述5份證據(jù)的公開時間。然而，該證人未能出席口頭審理接受質(zhì)詢，請求人也沒有提交證據(jù)證明該證人確有困難不能出席口頭審理，因此，該證據(jù)的真實性未被認(rèn)可。

【案例八——第20667號無效決定】該案中，無效請求人提交了一份網(wǎng)頁打印材料欲證明涉案專利已在申請日前被公開。然而，請求人無法提供其來源。因此，合議組認(rèn)為該證據(jù)不具有真實性。

【案例九——(2019)京73行初7538號】該案中，無效請求人提交了三份來自網(wǎng)絡(luò)的文件作為證據(jù)，但并未公證，在無效決定中，對這三份證據(jù)，合議組認(rèn)為請求人沒有提供能夠證明其真實性的相關(guān)文件，因此不認(rèn)可證據(jù)13-15的真實性。無效請求人隨后提起行政訴訟。在行政訴訟一審階段，合議庭允許原告當(dāng)庭演示三份證據(jù)的網(wǎng)絡(luò)訪問過程，最終認(rèn)可了這三份證據(jù)的真實性。

對于證據(jù)真實性的質(zhì)證，情況千變?nèi)f化不一而足，有經(jīng)驗的從業(yè)者能夠抽絲剝繭發(fā)現(xiàn)各種線索來質(zhì)疑證據(jù)的真實性，比如，就曾經(jīng)發(fā)生過通過電話號碼位數(shù)不對來發(fā)現(xiàn)證據(jù)系偽造的案例。

三、結(jié)語

本文對于無效宣告程序的質(zhì)證環(huán)節(jié)中應(yīng)考慮的方面做了基本介紹，并通過案例強調(diào)了該環(huán)節(jié)的重要性，希望能夠?qū)ψx者有些幫助。

相關(guān)閱讀：

專利無效宣告程序中專利權(quán)人應(yīng)對篇（一）——權(quán)利要求的修改

（原標(biāo)題：專利無效宣告程序中專利權(quán)人應(yīng)對篇（二）——證據(jù)“三性”的質(zhì)證）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：袁玥 中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專利無效宣告程序中專利權(quán)人應(yīng)對篇（二）——證據(jù)“三性”的質(zhì)證（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”