明星與知識產權那些事（媒體篇）——明星攤上的那些知識產權糟心事

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“明星在演藝圈及“副業(yè)”領域所產生的知識產權問題也格外引人注目。在大眾為這樣的現象感到唏噓的同時，也引來了媒體的關注?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

如今，“一身多職”已經成為常態(tài)，除了闖蕩演藝圈外，明星也紛紛踏入其他行業(yè)，憑借著自身的知名度在市場紅海中分一杯羹。其中，餐飲行業(yè)成為了明星青睞的賽道。

如同明星所受到的關注一樣，明星開店也自帶流量。因其本身的知名度和粉絲群體，使得他們在演藝圈外的事業(yè)也做得風生水起。不過，他們選擇的副業(yè)能否靠著粉絲經濟“長紅”，取決于他們的經營之道和是否能接受市場帶來的考驗。

就目前來看，明星開店也在面臨著“塌房”風險，很多憑借著“明星光環(huán)”出道的商鋪，最后的結局是在全國人民的矚目下轟轟烈烈退場。而明星在演藝圈及“副業(yè)”領域所產生的知識產權問題也格外引人注目。在大眾為這樣的現象感到唏噓的同時，也引來了媒體的關注。

明星開店：華麗登場，黯然退場

說起明星開店，大家最耳熟能詳的或就是陳赫的“賢合莊”火鍋店了。憑借著《愛情公寓》曾小賢一角走紅，陳赫甚至一度讓不少觀眾認為他的本名就是“曾小賢”。借著這陣東風，演員陳赫與歌手葉一茜、主持人朱楨于2015年合伙投資創(chuàng)立了火鍋品牌“賢合莊”。

不過，賢合莊自開業(yè)一直面臨著不少槽點，“分量少，價格偏高”“天花板掉落砸傷人”、陳赫“收取上億加盟費”、“撤股”“圈錢跑路”等話題而頻上熱搜。在關于陳赫撤股賢合莊一事上，光明網做出了評論：明星開店，利用自己的流量變現，本無可厚非。但利用開店圈錢，當甩手掌柜的，可就不行了。明星可以退股跑路，聲譽止損，套路深的資本在收割完“韭菜”后也“功成身退”。但品牌倒閉、加盟商維權、食品安全問題頻發(fā)后留下的一地雞毛，該由誰來埋單呢？[1]

此外，鄭愷開的火鳳祥還曾陷入侵權和食品安全風波。吼堂老火鍋發(fā)文表示，火鳳祥店面大到整體環(huán)境、復古裝修風格，小到地板花紋，天花吊牌文字、餐具細節(jié)等都與吼堂老火鍋一樣，甚至連品牌的對外宣傳手冊，也使用吼堂老火鍋的店內實景照片。而每日經濟新聞、南方都都市報、中國經營報、紅星新聞等媒體紛紛對此事進行報道。

餐飲業(yè)一直是大多數明星瞄準的產業(yè)，但這些明星店屢遭詬病。包貝爾的辣莊重慶火鍋因食品安全、以次充好等問題多次爆雷、薛之謙的上上謙因店內餐具多次被曝大腸桿菌超標等原因最終主體公司注銷、韓寒的很高興遇見你因經營糾紛等漸漸消逝、馬伊琍的茶芝蘭茶飲在2021年被定性為商業(yè)詐騙……。在餐飲業(yè)上，入場的明星不少，可真正能在市場上立足腳跟的卻沒幾個。說到底，開店只是大多數明星圈錢的又一手段，他們并沒有過多的時間和精力來投入這些產業(yè)。

當然，凡事都有例外，有部分明星開店也樹起了好口碑。如新京報就曾報道舒淇KIKI拌面成為了明星眾推的網紅食品，外界稱“半個娛樂圈都為其打CALL”。觀察者網在作關于“明星開店”的一篇報道中指出，“并非所有明星餐廳都經營不善，任泉開餐廳可以追溯至1997年，演員鄧家佳的火鍋店開得有聲有色，胡歌的日料店也一直評價尚可?！?span style="color: rgb(0, 112, 192); font-size: 14px;">[2]

關于明星開店，每日經濟新聞指出，明星一邊是借助自身知名度高速擴張加盟店，一邊卻在開業(yè)后當起了“甩手掌柜”，導致安全和管理問題頻發(fā)。[3]中國食品報在《明星投資餐飲業(yè) 品質才是硬道理》一文中指出：不管誰開店，安全是底線。質量管控不力，出現食品安全問題，這時明星腕再大、牌再亮也難以挽救自己。東政法大學經濟法學院教授任超認為，如果明星投資餐飲店只是出于追求短期的經濟效益或者是盲目跟風，很容易引發(fā)服務品質差、食品質量不過關等問題。明星開店既然享受了流量所帶來的利益，自然也需要承擔相應的責任。[4]

光環(huán)褪下：明星也有知識產權的煩惱

因為明星藝人在社會角色上獨有的光環(huán)，其所遭遇的各類知識產權問題廣受關注。對此，光明日報曾在報道中指出，網友對明星的知識產權糾紛、個性化申請等事件抱有較大好奇心。例如，某知名帶貨主播聲音商標申請被駁回一事沖上微博熱搜，駁回原因在于“缺乏顯著性”和“申請里的詞匯可能有不良影響”，增加了人們對商標申請條件的認知。[5]這也成為了各大媒體報道明星相關事件的又一題材。

今年5月底，蘇打綠與前經紀人林暐哲的商標之爭剛剛落下帷幕。錢江晚報、北京青年報、澎湃新聞、南方都市報等媒體對此時做出報道。而除了商標之爭外，此前蘇打綠主唱吳青峰也與林暐哲的著作權糾紛對峙法庭。北京青年報記者曾就此事采訪了北京韜安律師事務所首席合伙人、中國演出行業(yè)協(xié)會演員經紀人委員會首席法律顧問王軍，王軍認為，著作權的權屬很多情況下取決于當事人的約定，如果創(chuàng)作者把詞曲版權或者對外授權的權利，獨家授予經紀公司或者其他公司，這種情況下，詞曲作者就無權再對外進行獨立的授權或行使。“法人和自然人是兩個相對獨立的主體，一定要處理好權利和授權的分配與關聯(lián)?！?span style="color: rgb(0, 112, 192); font-size: 14px;">[6]

而另一方面，明星作為公眾人物自帶熱度，其姓名也是眾多商企搶注所瞄準的目標之一。一家叫“真功夫”的餐飲品牌，就因為品牌logo酷似功夫明星李小龍，而被李小龍女兒告上法庭并索賠2億元。據觀察者網報道，北京京師律師事務所熊超律師認為，真功夫方這么明顯使用李小龍的形象，造成一種商業(yè)上的關聯(lián)性，應該得到合法授權。因此，李香凝提起訴訟是有必要的。[7]而法治日報、人民日報、經濟日報、中國新聞網等媒體也對此事進行了報道。

除此之外，當年S.H.E與華研國際音樂股份有限公司合約滿后也曾面臨著商標權爭議，最終還因為商標權歸屬問題談判失敗而不歡而散。

有關于明星的知識產權糾紛，大多體現在商標和著作權上，除了上述的明星相關的知識產權報道外，中國文藝網還曾報道了迪麗熱巴、劉昊然、楊冪等維權事件，時代周報曾在公眾號發(fā)布了關于“葛優(yōu)躺”侵權案的文章。而明星的姓名也在不斷被許多市場主體用以進行商標申請，使不少明星不得不做出行動，在娛樂圈的侵權教訓下把自己的名字、藝名、口頭禪非讓進行申請注冊。由此可見，明星也在面臨者許多的知識產權困擾。

注釋：

[1]蘇牧.光明網.光明輿評：明星開店“跑路”由誰來埋單？

https://mp.weixin.qq.com/s/Kc8vH6ucoyNoaJc3njho-Q

[2]觀察者網.明星開餐廳接連出問題，靠譜嗎？https://mp.weixin.qq.com/s/CBEOBam75ULyj3SvGG5pqA

[3]每日經濟新聞.鄭愷的火鍋店又攤上事！被曝黃喉發(fā)臭、生菜回收…道歉來了，明星餐飲為何頻頻翻車？https://mp.weixin.qq.com/s/mIXsPZh4ei7jQUc5D1hS7Q

[4]中國食品報.明星投資餐飲業(yè) 品質才是硬道理.

http://www.cnfood.cn/article?id=1417662924139368450

[5]光明日報.大數據透視：知識產權，網友怎么看？https://mp.weixin.qq.com/s/V8_rDBEMTchclJkT9xfr8g

[6]壽鵬寰.中國青年報.著作權糾紛案開庭吳青峰還能不能唱自己的歌.http://news.cyol.com/gb/articles/2021-05/13/content_weJWJtRVy.html

[7]郭肖.觀察者網.被李小龍女兒索賠2.1億，真功夫：我們也很疑惑.https://mp.weixin.qq.com/s/H3gTQ59y1C0ODgWImGAqOg

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com