專利號 午夜丰满少妇性开放视频,日韩精品免费一区二区
返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

從杭州中院、浙江高院外觀專利侵權(quán)系列案,看專利設(shè)計與侵權(quán)設(shè)計相同相近似的認(rèn)定

深度
知聯(lián)社3年前
從杭州中院、浙江高院外觀專利侵權(quán)系列案,看專利設(shè)計與侵權(quán)設(shè)計相同相近似的認(rèn)定

從杭州中院、浙江高院外觀專利侵權(quán)系列案,看專利設(shè)計與侵權(quán)設(shè)計相同相近似的認(rèn)定

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:管巧麗律師 北京市京師(深圳)律師事務(wù)所

原標(biāo)題:從杭州中院、浙江高院外觀專利侵權(quán)系列案,看專利設(shè)計與侵權(quán)設(shè)計相同相近似的認(rèn)定


案件背景


杭州中院一審:涉案外觀專利【專利號:ZL201530379751.4,專利名稱:電動面部撥經(jīng)板(ST-F808)】屬于美容儀器產(chǎn)品領(lǐng)域,該外觀設(shè)計的要點在于產(chǎn)品的整體外形,涉案外觀專利經(jīng)外觀設(shè)計專利權(quán)評價報告顯示具備授予專利權(quán)條件,專利權(quán)較為穩(wěn)固。經(jīng)過杭州市中級人民法院一審審理認(rèn)定:涉案外觀設(shè)計專利與被訴侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計在整體形狀的曲線弧度設(shè)計、表面的隨形曲線圖案以及主視圖正中按鈕圖案等均存在較大差異,不構(gòu)成外觀設(shè)計專利侵權(quán),并做出(2020)浙01民初340號判決:駁回專利權(quán)人全部訴訟請求。


浙江高院二審:專利權(quán)人不服一審判決上訴至浙江省高級人民法院,二審法院認(rèn)定:人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計是否相同或者近似時,應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計、被訴侵權(quán)設(shè)計的設(shè)計特征,以外觀設(shè)計的整體視覺效果進行綜合判斷,授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征相對于授權(quán)外觀設(shè)計的其他設(shè)計特征對整體視覺效果更具有影響。同時認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀設(shè)計專利在輪廓形狀、按鈕和指示燈及裝飾條的形狀、位置設(shè)計基本相同的情況下,部分弧度條線的差異不足以使被訴侵權(quán)設(shè)計與涉案專利在整體視覺效果上產(chǎn)生實質(zhì)性差異,根據(jù)整體觀察、綜合判斷的原則,一審法院認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入原告專利權(quán)保護范圍,并撤銷一審判決。


案例分析


杭州中院一審:2015年9月28日楊某峰申請了名稱為“電動面部撥經(jīng)板(ST-F808)”外觀設(shè)計專利,并于2016年1月13日取得授權(quán),后專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)被告公司未經(jīng)許可擅自在網(wǎng)上銷售侵權(quán)產(chǎn)品,為了保護自己的知識產(chǎn)權(quán),2020年7月專利權(quán)人在被告公司運營的網(wǎng)絡(luò)平臺店鋪公證購買了涉案的侵權(quán)產(chǎn)品,經(jīng)比對,被控侵權(quán)設(shè)計包含了涉案外觀專利的全部設(shè)計特征,遂向一審法院提起了專利侵權(quán)訴訟,專利權(quán)人提交了涉案外觀專利權(quán)證書、專利繳費憑證、外觀設(shè)計專利權(quán)評價報告、無效宣告請求審查決定書、公證書及公證實物、發(fā)票等證據(jù),預(yù)計證明被告公司的侵權(quán)事實。經(jīng)過杭州市中級人民法院審理認(rèn)定:涉案外觀設(shè)計專利與被訴侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計在整體形狀的曲線弧度設(shè)計、表面的隨形曲線圖案以及主視圖正中按鈕圖案等均存在較大差異,不構(gòu)成外觀設(shè)計專利侵權(quán),并做出(2020)浙01民初340號判決:駁回專利權(quán)人全部訴訟請求。


浙江高院二審:專利權(quán)人不服一審判決,上訴至浙江省高級人民法院,上訴事實和理由:1、一審法院未將被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)的保護范圍歸納為爭議焦點,導(dǎo)致各訴訟參與人未就此進行法庭辯論,剝奪了專利權(quán)人對此的辯論權(quán),在被上訴人未進行不侵權(quán)抗辯的情況下,徑行作出不侵權(quán)認(rèn)定,程序違法。2、被訴侵權(quán)設(shè)計與涉案專利構(gòu)成實質(zhì)性相近似,落入涉案專利權(quán)的保護范圍。3、對于相同的被訴侵權(quán)設(shè)計,廣東省深圳市中級人民法院、北京知識產(chǎn)權(quán)法院在先作出的多份民事判決均認(rèn)定侵害了涉案專利權(quán),一審法院認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計不落入涉案專利權(quán)的保護范圍,屬于認(rèn)定不清,法律適用錯誤。同時專利權(quán)人主張涉案專利的設(shè)計特征在于整體輪廓呈海豚造型,包括頭部、嘴鼻部、雙側(cè)眼部和尾部設(shè)計,具體到部件上,正面眼部系按鈕設(shè)計,位于殼體正中部,外圍設(shè)置有同心的銀色裝飾條,反面是水滴狀指示燈,外部有銀色裝飾條。


二審法院經(jīng)過審理,歸納案件爭議焦點在于被訴侵權(quán)設(shè)計是否落入涉案專利權(quán)的保護范圍。二審法院認(rèn)定:人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計是否相同或者近似時,應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計、被訴侵權(quán)設(shè)計的設(shè)計特征,以外觀設(shè)計的整體視覺效果進行綜合判斷,授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征相對于授權(quán)外觀設(shè)計的其他設(shè)計特征對整體視覺效果更具有影響。同時認(rèn)定涉案專利設(shè)計整體輪廓呈海豚造型,包括頭部、嘴鼻部、雙側(cè)眼部和尾部設(shè)計,具體到部件上,正面眼部系按鈕設(shè)計,位于殼體正中部,外圍設(shè)置有同心的銀色裝飾條,反面是水滴狀指示燈,外部有銀色裝飾條為區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的主要設(shè)計特征。將被訴侵權(quán)設(shè)計與涉案專利進行比對,被訴侵權(quán)設(shè)計的整體輪廓與涉案專利一樣呈海豚造型,亦包括頭部、嘴鼻部、雙側(cè)眼部和尾部的設(shè)計特征及四周邊緣有裝飾條的設(shè)計。雖然被訴侵權(quán)設(shè)計在頭部與尾部之間的弧線中部有略向內(nèi)收的設(shè)計,但整體仍呈外凸形態(tài),與涉案專利近似,被訴侵權(quán)設(shè)計頭部至嘴鼻部的弧線內(nèi)凹程度以及嘴鼻部的弧度雖與涉案專利略有不同,但該些區(qū)別均屬于較為細微,被訴侵權(quán)設(shè)計按鈕周圍銀色裝飾條一端呈內(nèi)凹弧度的設(shè)計與涉案專利的圓弧設(shè)計不同,但在按鈕的形狀、設(shè)置位置以及按鈕周圍銀色裝飾條的另一端弧度基本相同的情況下,一端弧度的區(qū)別對整體視覺效果不具有顯著影響??傮w而言,被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀設(shè)計專利在輪廓形狀、按鈕和指示燈及裝飾條的形狀、位置設(shè)計基本相同的情況下,部分弧度條線的差異不足以使被訴侵權(quán)設(shè)計與涉案專利在整體視覺效果上產(chǎn)生實質(zhì)性差異,根據(jù)整體觀察、綜合判斷的原則,一審法院認(rèn)定有誤。


典型意義


本案的典型意義在于,浙江省高級人民法院認(rèn)定:人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計是否相同或者近似時,應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計、被訴侵權(quán)設(shè)計的設(shè)計特征,以外觀設(shè)計的整體視覺效果進行綜合判斷,授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征相對于授權(quán)外觀設(shè)計的其他設(shè)計特征對整體視覺效果更具有影響。


本案在后續(xù)類似的涉及被訴侵權(quán)設(shè)計與專利設(shè)計是否構(gòu)成近似、是否落入專利權(quán)保護范圍的觀察判斷標(biāo)準(zhǔn)上具有一定指導(dǎo)意義。


總結(jié)


本案明確了人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計是否相同或者近似時,應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計、被訴侵權(quán)設(shè)計的設(shè)計特征,以外觀設(shè)計的整體視覺效果進行綜合判斷,授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征相對于授權(quán)外觀設(shè)計的其他設(shè)計特征對整體視覺效果更具有影響。


本案在后續(xù)類似的涉及被訴侵權(quán)設(shè)計與專利設(shè)計是否構(gòu)成近似、是否落入專利權(quán)保護范圍的觀察判斷上具有一定指導(dǎo)意義。


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:管巧麗律師 北京市京師(深圳)律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接從杭州中院、浙江高院外觀專利侵權(quán)系列案,看專利設(shè)計與侵權(quán)設(shè)計相同相近似的認(rèn)定點擊標(biāo)題查看原文)


從杭州中院、浙江高院外觀專利侵權(quán)系列案,看專利設(shè)計與侵權(quán)設(shè)計相同相近似的認(rèn)定

與光同行!2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉


從杭州中院、浙江高院外觀專利侵權(quán)系列案,看專利設(shè)計與侵權(quán)設(shè)計相同相近似的認(rèn)定

兩天掌握涉外商標(biāo)代理業(yè)務(wù)!涉外商標(biāo)代理高級研修班「北京站」來啦


從杭州中院、浙江高院外觀專利侵權(quán)系列案,看專利設(shè)計與侵權(quán)設(shè)計相同相近似的認(rèn)定

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com

知聯(lián)社投稿作者
共發(fā)表文章1873
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_30896.html,發(fā)布時間為2022-04-08 10:58:03

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額