#晨報#閻建國代表建議：設(shè)立國家知識產(chǎn)權(quán)法院服務(wù)保障科技創(chuàng)新；李佳琦公司訴爭奈娃家族商標被駁回

#2022兩會知產(chǎn)提案#

閻建國代表建議：設(shè)立國家知識產(chǎn)權(quán)法院服務(wù)保障科技創(chuàng)新

全國人大代表、九三學(xué)社中央法律委員會主任、北京市信利律師事務(wù)所律師閻建國近日在接受記者采訪時說，3年來，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭積極作為，技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件的裁判標準得到有效統(tǒng)一，審判質(zhì)量效率大幅提高，司法公信力和國際影響力明顯提升。

但閻建國在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，當前知識產(chǎn)權(quán)審判工作還存在一些問題和困難，主要表現(xiàn)為職責(zé)定位有偏差、自身保障壓力大、工作統(tǒng)籌受局限、最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判人少案多矛盾突出等。

“為深化知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革，進一步健全知識產(chǎn)權(quán)專門化審判體系建設(shè)，建議盡快設(shè)立國家知識產(chǎn)權(quán)法院，既更好服務(wù)保障科技創(chuàng)新，也可以增強國際話語權(quán)?！遍惤▏f。

閻建國認為，設(shè)立國家知識產(chǎn)權(quán)法院符合中央決策、相關(guān)法律和國際大勢。綜觀世界主要法域的知識產(chǎn)權(quán)專門法院，幾乎無一例外地采取“國家層面、高等法院、二審為主、統(tǒng)一管轄”的設(shè)立思路和模式。實踐證明，該模式既實現(xiàn)了專利效力判斷與侵權(quán)判斷兩大訴訟程序的無縫對接，又可維持普通法院體系的正常運轉(zhuǎn)。

與此同時，相應(yīng)的基礎(chǔ)已經(jīng)具備——隨著我國持續(xù)深化改革開放，國際社會經(jīng)濟交流、服務(wù)貿(mào)易迅猛發(fā)展，我國已經(jīng)具備政策基礎(chǔ)、法律基礎(chǔ)和人才基礎(chǔ)。

此外，設(shè)立國家知識產(chǎn)權(quán)法院，對于深化國際知識產(chǎn)權(quán)法院交流，強化知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度，增加國際話語權(quán)，提升我國在世界的司法地位，彰顯知識產(chǎn)權(quán)保護大國具有重要意義。而且，大力宣傳推進國家知識產(chǎn)權(quán)法院的建立，對提升全社會尊重知識產(chǎn)權(quán)保護的法律意識至關(guān)重要，對于推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有深遠歷史意義。（來源：法治日報）

謝商華：加快制定知識產(chǎn)權(quán)基本法

知識產(chǎn)權(quán)保護工作關(guān)系國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展，關(guān)系人民生活幸福，關(guān)系國家對外開放大局，關(guān)系國家安全。近年來，嚴格依法保護知識產(chǎn)權(quán)，切實維護社會公平正義和權(quán)利人合法權(quán)益逐漸成為社會共識。如何從法治層面進一步加強知識產(chǎn)權(quán)保護？全國政協(xié)委員、四川省知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)促進中心主任謝商華認為，應(yīng)加快制定知識產(chǎn)權(quán)基本法。

“我國知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)不斷修改完善，為知識產(chǎn)權(quán)保護提供了堅實保障，但各類知識產(chǎn)權(quán)的共性規(guī)則、與其他財產(chǎn)權(quán)相比的特性規(guī)則、重大全局性問題尚無統(tǒng)一規(guī)范。知識產(chǎn)權(quán)單行法修改無法解決不同知識產(chǎn)權(quán)類型的協(xié)調(diào)、與其他法律的有機銜接等問題。”謝商華表示，逐一修改難以高效解決“互聯(lián)網(wǎng)+”時代科技創(chuàng)新和數(shù)字經(jīng)濟迅猛發(fā)展導(dǎo)致的知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范方面的滯后問題，無法及時回應(yīng)社會發(fā)展的新需求。

“我們亟需研究制定一部知識產(chǎn)權(quán)基本法，將我國多年來實施的知識產(chǎn)權(quán)宏觀政策以及經(jīng)濟調(diào)節(jié)、公共服務(wù)和運用促進措施等公共政策轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，為提高知識產(chǎn)權(quán)工作法治化水平提供重要支撐。”謝商華表示，隨著開門立法、民主立法工作的不斷深入，需要通過制定知識產(chǎn)權(quán)基本法在更高層面促使全社會加深對知識產(chǎn)權(quán)保護的認識，提升市場主體的保護能力，讓尊重知識、崇尚創(chuàng)新、保護知識產(chǎn)權(quán)的觀念更加深入人心。

謝商華建議，將知識產(chǎn)權(quán)基本法作為制定知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律的主要立法模式?！爸贫ㄒ徊拷y(tǒng)領(lǐng)性的知識產(chǎn)權(quán)基本法，各單行法作為其支撐仍然單獨存在，既能夠提升知識產(chǎn)權(quán)法律在整個法律法規(guī)體系中的地位，也能夠兼顧靈活性，及時回應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展訴求。并且各地方知識產(chǎn)權(quán)綜合立法先后出臺也為制定知識產(chǎn)權(quán)基本法奠定了實踐基礎(chǔ)?！彼硎?。

“我們應(yīng)立足本國需要，堅持問題導(dǎo)向，科學(xué)合理構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)基本法的框架內(nèi)容?！敝x商華表示，建議以加強知識產(chǎn)權(quán)保護和運用為主線，覆蓋知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理、服務(wù)全鏈條，既包含影響當事人權(quán)利義務(wù)的民事法律規(guī)范，又包含涉及公共政策、管理措施方面的行政行為規(guī)范。同時，注重從明確知識產(chǎn)權(quán)共性規(guī)則、規(guī)范政府責(zé)任、合理界定權(quán)利邊界等三個方面進行規(guī)定，進一步提煉知識產(chǎn)權(quán)的獲權(quán)標準、確權(quán)程序、權(quán)利范圍以及與相關(guān)法律的關(guān)系，強化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)機構(gòu)，厘清政府部門在管理措施、執(zhí)法權(quán)限等方面的職能和責(zé)任，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展最新形勢明晰當事人權(quán)利義務(wù)，完善知識產(chǎn)權(quán)不公平貿(mào)易調(diào)查制度、優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)財稅政策，充分體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)基本法的適應(yīng)性、統(tǒng)一性和系統(tǒng)性、前瞻性。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

全國政協(xié)委員徐念沙：建議加強數(shù)字藏品版權(quán)保護

2021年被認為是元宇宙概念提出及相關(guān)產(chǎn)業(yè)興起的元年。數(shù)字藏品(或稱NFT-非同質(zhì)化代幣)作為區(qū)塊鏈技術(shù)智能合約應(yīng)用的產(chǎn)物，可以為虛擬世界中的“物品”賦予獨一無二的價值屬性并實現(xiàn)交易流通，是元宇宙構(gòu)建的重要基石。

全國政協(xié)委員徐念沙表示，當前，我國數(shù)字藏品產(chǎn)業(yè)正處起步高速發(fā)展階段，但仍然存在一些問題：1.數(shù)字藏品權(quán)屬混亂不清；2.數(shù)字藏品內(nèi)容質(zhì)量水準參差；3.消費者權(quán)益難受保障。

對此，徐念沙建議，加強數(shù)字藏品版權(quán)保護。

相關(guān)機構(gòu)協(xié)同國家區(qū)塊鏈創(chuàng)新應(yīng)用在版權(quán)領(lǐng)域的試點單位，共同探索數(shù)字藏品版權(quán)的登記、維權(quán)機制，提升數(shù)字藏品制作、發(fā)行、銷售等各個產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的版權(quán)保護，制定數(shù)字藏品有關(guān)的版權(quán)保護實行辦法，維護市場文化創(chuàng)意生產(chǎn)工作者或組織機構(gòu)的合法權(quán)益，夯實數(shù)字藏品的良性生產(chǎn)環(huán)境基礎(chǔ)。

對數(shù)字藏品發(fā)行進行有效監(jiān)管。

因數(shù)字藏品與傳統(tǒng)出版發(fā)行物、限量紀念品等產(chǎn)品有一定的相似性，建議有關(guān)部門制定數(shù)字藏品發(fā)行管理辦法，對違規(guī)不良數(shù)字藏品發(fā)行進行監(jiān)督下架，在數(shù)字環(huán)境下，進一步培育壯大主流意識形態(tài)數(shù)字藏品創(chuàng)作群體，促進數(shù)字藏品創(chuàng)作正向成長，傳播中華優(yōu)秀文化內(nèi)容。

設(shè)立數(shù)字藏品交易平臺準入制度。

建議有關(guān)部門制定數(shù)字藏品交易平臺的準入制度、提高交易平臺建設(shè)的行政審批門檻，并對交易平臺的區(qū)塊鏈算法應(yīng)用、交易產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進行監(jiān)督管理，避免一些不法分子通過數(shù)字藏品交易平臺進行違規(guī)、違法操作，侵害消費者的合法權(quán)益。（來源：中國新聞網(wǎng)）

崔貴海代表：保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新

“最高檢過去一年傾力服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展，組建知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，通過深化知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政檢察一體履職，持續(xù)加大對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的懲治力度，對全社會的創(chuàng)新發(fā)展起到了很好的保障作用?！比珖舜蟠恚綎|德州扒雞股份有限公司董事長、總經(jīng)理崔貴海表示，作為一名來自中華老字號企業(yè)的人大代表，他對最高檢工作報告中提及的保護知識產(chǎn)權(quán)的這一重大舉措非常贊同，希望各級檢察機關(guān)持之以恒抓下去，為整個社會的創(chuàng)新發(fā)展保駕護航。

“創(chuàng)新是一個企業(yè)發(fā)展的永恒動力，也是國家社會進步的必由之路，沒有創(chuàng)新社會就不可能發(fā)展，國家就不可能強大?！贝拶F海代表表示，目前在打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪中遇到了兩個新問題，希望檢察機關(guān)予以關(guān)注。

“一是在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件當中，搜集證據(jù)的難度比較大，但是相應(yīng)犯罪的立案門檻卻比較高，不利于打擊侵權(quán)人；二是對于一些惡意假冒行為，目前司法機關(guān)的認定標準尚不統(tǒng)一?！贝拶F海代表建議，降低假冒注冊商標罪的刑事立案門檻，進一步明確惡意侵犯注冊商標行為的認定標準，同時加大對侵權(quán)人的經(jīng)濟處罰，讓侵權(quán)人付出更高的違法成本，使其不敢侵權(quán)。（來源：檢察日報）

全國人大代表李曉林：設(shè)立反不正當競爭局推動競爭政策實施

“我國要持續(xù)快速發(fā)展又要防范風(fēng)險積累，需要發(fā)揮反不正當競爭對市場經(jīng)濟的重要支撐和保障作用，推動市場競爭整體水平的提升，進而推動我國產(chǎn)業(yè)整體轉(zhuǎn)型升級和整體經(jīng)濟發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展?！比涨?，全國人大代表、中華思源工程扶貧基金會副理事長兼秘書長、林達集團董事局主席李曉林對中國經(jīng)濟時報記者表示。

當前，隨著我國進入經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新階段，各類市場主體的競爭關(guān)系發(fā)生深刻變化，資本、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素集中趨勢帶來深層次競爭失序風(fēng)險。加之新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式層出不窮，無序擴張、風(fēng)險隱患疊加，給反不正當競爭監(jiān)管帶來新挑戰(zhàn)和新任務(wù)。

值得注意的是，過去大部分經(jīng)濟活動都在地方層面展開，市場和資本的力量呈地方化和碎片化的特征，而數(shù)字經(jīng)濟的興起改變了這種結(jié)構(gòu)，超大型平臺更多是與中央層面執(zhí)法機構(gòu)開展對話。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟領(lǐng)域不正當競爭行為跨地域、跨行業(yè)、跨平臺特征日益明顯，而反不正當競爭執(zhí)法傳統(tǒng)的條塊化、屬地化、垂直化的監(jiān)管定勢和集中式、運動式監(jiān)管方式，需要進一步改善。

“市場經(jīng)濟越發(fā)展，公平競爭就越重要。超大規(guī)模市場和市場主體對反不正當競爭監(jiān)管資源和能力提出新要求?！崩顣粤终J為，當前我國市場主體總量已突破1.5億戶，當前優(yōu)化營商環(huán)境的重要任務(wù)，已經(jīng)從暢通市場準入、激發(fā)市場主體創(chuàng)業(yè)活力逐步發(fā)展為，為進入市場的企業(yè)營造公平競爭發(fā)展環(huán)境。強化反不正當競爭，營造各類所有制企業(yè)競相發(fā)展的良好環(huán)境，對建設(shè)高標準市場體系、推動高質(zhì)量發(fā)展、促進共同富裕、實現(xiàn)高水平對外開放的重要意義更加凸顯。

在他看來，反不正當競爭執(zhí)法機構(gòu)，不僅要統(tǒng)籌指導(dǎo)全國反不正當競爭執(zhí)法條線開展監(jiān)管執(zhí)法工作，統(tǒng)一調(diào)度全國執(zhí)法力量，還要承擔(dān)完善法律法規(guī)制度體系、開展競爭政策研究、直接查辦大案要案、健全工作機制、開展國際合作交流等重要頂層設(shè)計任務(wù)。但是目前，我國中央層面的反不正當競爭執(zhí)法機構(gòu)人員力量與任務(wù)量嚴重不匹配。人手少、任務(wù)重、壓力大的矛盾較突出。

為進一步落實黨中央加強反壟斷、反不正當競爭決策部署，進一步強化機構(gòu)職能，促進建設(shè)強大國內(nèi)市場，為各類市場主體投資興業(yè)、規(guī)范健康發(fā)展營造公平、透明、可預(yù)期的良好競爭環(huán)境，李曉林建議，在國家市場監(jiān)管總局設(shè)立反不正當競爭局，增加處室編制，充實執(zhí)法人員，構(gòu)建高效權(quán)威的反不正當競爭體制機制保障，進一步強化完善國家反壟斷、反不正當競爭工作，提升監(jiān)管執(zhí)法效能，更好推動競爭政策實施。（來源：中國經(jīng)濟新聞網(wǎng)）

#局里那些事兒#

中歐亞專利審查高速路（PPH）試點項目延長

根據(jù)中國國家知識產(chǎn)權(quán)局和歐亞專利局的共同決定，將2018年4月1日啟動的中歐亞PPH試點項目，自2022年4月1日起延長一年，至2023年3月31日止。在兩局提交PPH請求的有關(guān)要求和流程不變。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局政務(wù)微信）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

Access Advance 回應(yīng)杜塞爾多夫法院裁定，宣布 HEVC Advance 專利池的修訂后的重復(fù)專利費政策

波士頓--(美國商業(yè)資訊)--獨立許可管理機構(gòu) Access Advance 近日宣布，其 HEVC Advance 專利池的許可方批準通過了一份修訂的重復(fù)專利費政策。修訂后的政策回應(yīng)了杜塞爾多夫地區(qū)法院 2021 年 12 月 21 日的裁決，該裁決雖然認定 Vestel Germany GmbH（“Vestel”）應(yīng)就其侵犯 HEVC Advance 許可方主張的一些HEVC 標準必要專利負賠償責(zé)任，但沒有授予禁令。

雖然 Access Advance 的重復(fù)專利費政策遵循（并超過）了長期的行業(yè)慣例，但德國法院認為，由于 HEVC Advance 專利池和 Vestel 獲得許可的 MPEG LA HEVC 專利池有較大數(shù)量的重疊專利（因為 Vestel 在 2018 年在大量許可方退出 MPEG LA 之前獲得了 MPEG LA 許可），因此認為此類做法不是 FRAND。具體而言，法院認為此類做法（1）沒有對 HEVC Advance 專利池施加直接針對Vestel的法律義務(wù)，確保在兩個專利池中對其專利授予許可的許可方?jīng)]有收到重復(fù)專利費付款，并且（2）沒有在許可簽署之前向 Vestel 足夠明確地說明每家許可方將采用的防止許可方收到此類重復(fù)專利費的方法。

重要的是，對 HEVC Advance 專利池的其他各個方面，包括專利費率，法院與以往一樣沒有表示任何擔(dān)憂。在多個 HEVC Advance 專利池許可方此前針對 MAS Elektronik 提起的一組專利侵權(quán)案件中，該法院明確地認定 HEVC Advance 專利池許可和費率為 FRAND。法院關(guān)于 Vestel 的裁決沒有改變或削弱這一先前和根本的結(jié)論。

近日宣布的修訂政策不僅解決了法院指出的問題，而且更進一大步，允許符合條件的HEVC Advance 專利池和其他 HEVC 專利池或聯(lián)合許可計劃下的被許可方選擇從 HEVC Advance 專利池中扣除 HEVC Advance 許可方因 HEVC Advance 專利池和其他 HEVC 專利池或聯(lián)合許可計劃下許可的專利而可能獲得的重復(fù)專利費金額。此前，每個 HEVC Advance 許可方都可以確定被許可方將從哪個專利池或許可計劃中獲得重復(fù)專利費的扣除。

請訪問：https://accessadvance.com/licensing-programs/hevc-advance/以獲取關(guān)于修訂后的重復(fù)專利費政策、相關(guān)的HEVC Advance 專利組合許可協(xié)議的重復(fù)專利費調(diào)整修訂本、以及重復(fù)專利費估算請求的詳細信息。（來源：國際文傳電訊社）

希臘更新版權(quán)法以解決體育流媒體盜版問題

希臘版權(quán)法引入了一項新的修正案，允許在賽事開始前24小時內(nèi)屏蔽盜版直播流媒體的域名和IP地址。從這項新法律中受益最大的是體育權(quán)利人。迄今為止，至少有362個域名和185個IP地址被屏蔽，超過10萬人無法收看盜版直播。

在10年前，屏蔽盜版網(wǎng)站還是一件新鮮事，但如今這在許多國家已經(jīng)是普遍做法。希臘亦是如此，第一次針對域名采取行動是在2018年。

這些屏蔽盜版的請求由希臘文化和體育部的特別委員會EDPPI負責(zé)處理，該委員會根據(jù)權(quán)利人的投訴采取相應(yīng)的措施。

希臘的相關(guān)制度不同于其他許多國家，因為實施屏蔽不涉及法院監(jiān)督，僅僅是一個行政程序。該程序允許版權(quán)所有人迅速請求屏蔽盜版網(wǎng)站，而無需進入冗長且費用高昂的法律程序。

自該法律實施以來，版權(quán)所有人已經(jīng)針對數(shù)百個域名提交了46個屏蔽請求，包括本地盜版門戶網(wǎng)站，也包括幾個主要的盜版網(wǎng)站，如海盜灣、1337x和YTS。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

李佳琦公司訴爭奈娃家族商標被駁回

近日，李佳琦關(guān)聯(lián)公司上海妝佳電子商務(wù)有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局一審法律文書公開。文書顯示，此前，國家知識產(chǎn)權(quán)局曾駁回妝佳公司申請注冊的第44790655號“奈娃家族”商標。妝佳公司訴至法院稱，訴爭商標具有較高知名度，并與其形成較強的對應(yīng)關(guān)系；訴爭商標與引證商標差異顯著，不構(gòu)成近似商標，請求法院撤銷被訴決定，判令被告重新作出決定。

#晨報#閻建國代表建議：設(shè)立國家知識產(chǎn)權(quán)法院服務(wù)保障科技創(chuàng)新；李佳琦公司訴爭奈娃家族商標被駁回

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理認為，訴爭商標“奈娃家族”與引證商標“奈娃 NEWA”均包含了顯著識別文字“奈娃”，兩者若共同使用在同一種或類似商品上，易造成相關(guān)公眾混淆，故此駁回妝佳公司的訴訟請求。（來源：天眼查）

名字帶“大S”的商標遭搶注

數(shù)據(jù)顯示，名字帶“大S”的商標申請共有80余個，包括“大S小S”“魅動大S”“大S美肌篇”等。其中，近一半商標已經(jīng)完成注冊。從國際分類來看，日化用品類申請數(shù)量最多，其次為廣告銷售類，均有超10個。

#晨報#閻建國代表建議：設(shè)立國家知識產(chǎn)權(quán)法院服務(wù)保障科技創(chuàng)新；李佳琦公司訴爭奈娃家族商標被駁回

值得一提的是，除了上述商標，大S前夫汪小菲關(guān)聯(lián)公司也曾申請大S相關(guān)商標。汪小菲持股的合潤麟（北京）食品有限公司旗下的茶飲品牌曾宣布大S為代言人，該公司申請注冊“S茶”“茶 S”商標，不過，當前商標流程狀態(tài)顯示為商標無效和駁回復(fù)審。此外，汪小菲持股的北京合尊置業(yè)有限責(zé)任公司申請注冊多個“S HOTEL”“徐徐酒店”商標，其中2枚“徐徐酒店”商標已完成注冊。（來源：極目新聞）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#閻建國代表建議：設(shè)立國家知識產(chǎn)權(quán)法院服務(wù)保障科技創(chuàng)新；李佳琦公司訴爭奈娃家族商標被駁回（點擊標題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

如何抓住涉外商標業(yè)務(wù)的機遇？涉外商標代理高研班【廣州站】來啦！

#晨報#閻建國代表建議：設(shè)立國家知識產(chǎn)權(quán)法院服務(wù)保障科技創(chuàng)新；李佳琦公司訴爭奈娃家族商標被駁回

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com