#晨報(bào)#網(wǎng)紅大白兔奶茶侵權(quán)“大白兔”商標(biāo)，光明乳業(yè)獲賠25萬元；猿輔導(dǎo)申請注冊猿服道商標(biāo)，此前正搭建羽絨服設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

網(wǎng)紅大白兔奶茶侵權(quán)“大白兔”商標(biāo)，光明乳業(yè)獲賠25萬元

據(jù)資料顯示，1993年7月，上海商標(biāo)局出具證明函，證明“大白兔”商標(biāo)屬馳名商標(biāo)，受法律保護(hù)。2019年9月，光明乳業(yè)取得“大白兔”商標(biāo)為期兩年的授權(quán)，擁有相關(guān)訴訟權(quán)。之后光明乳業(yè)推出的“大白兔奶糖風(fēng)味牛奶”上線，廣受消費(fèi)者青睞。

2020年底，原告光明乳業(yè)發(fā)現(xiàn)某食品公司作為監(jiān)制商委托另一食品公司生產(chǎn)“經(jīng)典三合一奶茶風(fēng)味固體飲料”并大肆銷售。該飲料在較為醒目的位置使用了“大白兔”三字，且這三字與“大白兔”商標(biāo)中的“大白兔”基本相同。某商行在明知侵權(quán)屬性的情況下，仍在其運(yùn)營的涉案店鋪內(nèi)銷售該飲料，并為進(jìn)一步強(qiáng)化混淆效果進(jìn)行了文字標(biāo)注和圖片關(guān)聯(lián)。光明乳業(yè)認(rèn)為上述行為嚴(yán)重侵害了其就權(quán)利商標(biāo)享有的權(quán)利，因此訴至法院。

上海徐匯法院審理查明，被控侵權(quán)商品“網(wǎng)紅大白兔奶茶”上“大白兔”文字采用了與權(quán)利商標(biāo)中作為主要識別要素“大白兔”同樣的內(nèi)容，二者具備共同的顯著識別要素，法院據(jù)此認(rèn)定“大白兔”文字與權(quán)利標(biāo)識構(gòu)成近似。被控侵權(quán)商品文字標(biāo)簽較為醒目，對于公眾而言，除視覺上獲得深刻印象外，極易將該文字與具體的商品提供者相聯(lián)系，起到了指示商品來源的作用，構(gòu)成商標(biāo)性使用?？紤]到“大白兔”文字被實(shí)際使用在奶茶飲料上，與權(quán)利商標(biāo)核定使用的牛奶飲料、奶茶等屬于相同商品，足以致使相關(guān)公眾在接觸的過程中將其與權(quán)利商標(biāo)發(fā)生混淆、誤認(rèn)。

法院認(rèn)為，依法核準(zhǔn)、有效的注冊商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。光明乳業(yè)作為經(jīng)權(quán)利商標(biāo)專用權(quán)人明確授權(quán)的被許可人，現(xiàn)權(quán)利商標(biāo)現(xiàn)為存續(xù)狀態(tài)且在有效期內(nèi)，光明乳業(yè)有權(quán)以自己名義提起訴訟。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，銷售上述侵權(quán)商品的亦構(gòu)成侵權(quán)。因此，法院認(rèn)定三家公司的行為已構(gòu)成對權(quán)利商標(biāo)的侵害。

綜上，上海徐匯法院一審判決兩家食品公司立即停止對權(quán)利商標(biāo)的侵害行為，賠償原告光明乳業(yè)經(jīng)濟(jì)損失25萬元、制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用6千元；判決商行在3萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。目前，該案判決已生效。（來源：澎湃新聞）

天娛傳媒起訴天娛童星商標(biāo)侵權(quán)獲賠40萬

近日，上海天娛傳媒有限公司與北京天娛童星國際文化傳媒有限公司相關(guān)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審法律文書公開。

文書顯示，原告天娛傳媒公司訴稱，被告天娛童星公司將“天娛”作為字號進(jìn)行登記和使用，并在演出經(jīng)紀(jì)活動中使用與“天娛傳媒及圖”商標(biāo)極為近似的“天娛童星”和“天娛”標(biāo)識及文字進(jìn)行宣傳，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。天娛童星公司認(rèn)為，雙方商標(biāo)不構(gòu)成近似，且雙方不存在競爭關(guān)系，天娛童星公司主觀上無攀附天娛傳媒公司商譽(yù)的惡意。

法院審理后認(rèn)為，天娛童星公司從事的是以童星教育、培訓(xùn)為基礎(chǔ)的演藝經(jīng)紀(jì)、策劃等服務(wù)，與天娛傳媒公司涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)項(xiàng)目構(gòu)成相同或類似。在天娛傳媒及圖商標(biāo)具有一定知名度的情況下，天娛童星公司使用包含“天娛”字樣的企業(yè)名稱行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭；一般公眾極易將二者混淆或誤認(rèn)二者存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，天娛童星公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。

本案裁判結(jié)果為，被告天娛童星公司立即變更并停止使用包含“天娛”字樣的企業(yè)名稱，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失40萬元等。

（ 來源：金融界）

猿輔導(dǎo)申請注冊猿服道商標(biāo)，此前正搭建羽絨服設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)

北京猿力教育科技有限公司申請注冊多個“猿服道”商標(biāo)，國際分類涉及服裝鞋帽、皮革皮具、材料加工，當(dāng)前商標(biāo)狀態(tài)均為“等待實(shí)質(zhì)審查”。

此前，猿輔導(dǎo)擬計(jì)劃開始銷售成人時(shí)尚戶外羽絨服。今年9月，北京猿力未來科技有限公司對外投資成立北京冰原服飾有限公司，猿輔導(dǎo)創(chuàng)始人李勇任該公司執(zhí)行董事職務(wù)。

對此，猿輔導(dǎo)方面表示，消息屬實(shí)，目前正在搭建設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)。北京冰原服飾有限公司系集團(tuán)母公司新投資建立的一家消費(fèi)類公司，由獨(dú)立的專業(yè)團(tuán)隊(duì)運(yùn)營，與猿輔導(dǎo)教育相關(guān)業(yè)務(wù)無關(guān)。（來源：站長之家）

小米訴爭“小米有品”商標(biāo)獲法院支持

北京法院審判信息網(wǎng)公開小米科技有限責(zé)任公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局二審行政判決書。審理法院為北京市高級人民法院。

判決書顯示，國家知識產(chǎn)權(quán)局2019年以與引證商標(biāo)“小米有你”商標(biāo)近似為由，駁回小米公司“小米有品”商標(biāo)的注冊申請。小米公司提起行政訴訟后，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)定，截至庭審終結(jié)時(shí)，引證商標(biāo)仍有效，故不支持小米公司的訴訟請求。小米公司提出上訴，以引證商標(biāo)已因連續(xù)三年不使用被決定撤銷為由，請求撤銷原審判決與被訴決定，判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。

二審法院北京市高級人民法院認(rèn)為，基于影響申請商標(biāo)注冊的重要事實(shí)已發(fā)生變化，對小米公司的上訴請求予以支持。最終案件結(jié)果為，撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院相關(guān)案件行政判決書；撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的商標(biāo)駁回復(fù)審決定書，并由其重新做出決定。

（ 來源：界面新聞）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

因缺乏使用，索尼PSV部分商標(biāo)在歐洲被撤銷播報(bào)

由于缺乏使用，索尼已經(jīng)失去了一些PlayStation Vita的商標(biāo)權(quán)。歐盟法院裁定，該名稱現(xiàn)在可以用于“包含程序的數(shù)據(jù)載體”和“音頻和/或圖像載體”。

據(jù)GIBiz報(bào)道，索尼將保留Vita這個名字的使用權(quán)，因?yàn)樗闹饕猛臼怯瓮骐娮佑螒?。然而，PlayStation Vita的次要功能（如播放電影和上網(wǎng)）將失去商標(biāo)權(quán)。

這一決定是在西班牙耳機(jī)和揚(yáng)聲器制造商Vieta Audio對該商標(biāo)提出挑戰(zhàn)之后做出的。反對派最初遭到了拒絕。然而在上個月，隨著PlayStation Vita的生命周期接近尾聲，取消部門和上訴委員會駁回了索尼提出的商標(biāo)仍用于這些次要目的的證據(jù)。

倫敦Wiggin律師事務(wù)所指出，新裁決應(yīng)該“作為一個提醒”，指出由于該商標(biāo)“未用于商業(yè)用途，（它）以后可能會因未使用而面臨挑戰(zhàn)。”這一商標(biāo)很有可能繼續(xù)適用于與游戲產(chǎn)業(yè)相關(guān)的物品。（來源：GIBiz）

耐克申請?zhí)摂M商品商標(biāo)，或涉足NFT產(chǎn)品

據(jù)美國專利商標(biāo)局稱，10月27日，耐克總共提交了七項(xiàng)虛擬商品的商標(biāo)申請，包括“Nike”、“Just Do It”、“Jordan”和“Air Jordan”等商標(biāo)，這些商標(biāo)用于可下載的虛擬商品、以虛擬商品為特色的零售商店服務(wù)和娛樂服務(wù)，覆蓋鞋類、服裝、頭飾、背包、運(yùn)動器材、藝術(shù)品等等。

知情人士向CNBC透露，耐克對于虛擬商品非常重視，在未來幾個月里，消費(fèi)者有望能看到虛擬商品或NFT產(chǎn)品的推出。

除了商標(biāo)申請之外，耐克在2021年9月將前創(chuàng)新工程總監(jiān)安德魯·施瓦茨 （Andrew Schwartz）調(diào)任為“元宇宙工程總監(jiān)”（Director of Metaverse Engineering），耐克的官網(wǎng)最近還發(fā)布了虛擬材料設(shè)計(jì)師的招聘啟事，并在招聘信息中提到，這些職位屬于數(shù)字產(chǎn)品創(chuàng)建團(tuán)隊(duì)，此團(tuán)隊(duì)專注于數(shù)字和虛擬商品。

這不是耐克首次涉足虛擬商品。2019年5月，Jordan與游戲《堡壘之夜》合作，其中的角色穿著耐克品牌的運(yùn)動鞋。耐克還與在線游戲平臺Roblox進(jìn)行過多次合作，不過合作持續(xù)的時(shí)間并不長。另外，耐克仍在等待2019年4月為“Cryptokicks”申請的專利，計(jì)劃將其用作NFT商品。（來源：懶熊體育）

特斯拉與Rivian汽車公司之間的沖突又出現(xiàn)轉(zhuǎn)折

世界領(lǐng)先的電動汽車制造商特斯拉公司與Rivian汽車公司之間的沖突又出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。為了保護(hù)商業(yè)秘密，特斯拉加大了與Rivian的斗爭。Rivian以在全球范圍內(nèi)制造電動皮卡而出名。特斯拉指責(zé)該電動汽車制造商不斷挖走其員工并竊取其非常機(jī)密的專有電池技術(shù)。

特斯拉上個月在一份法庭文件中表示：“我們14個月前對Rivian提起的訴訟并沒有阻止這家初創(chuàng)公司挖走我們的員工以及掠奪我們的知識產(chǎn)權(quán)。今年夏天，我們內(nèi)部的叛徒被當(dāng)場抓獲，他們竊取了我們下一代電池的核心技術(shù)，這對于任何電動汽車而言都是最重要的元素?！?/p>

特斯拉進(jìn)一步補(bǔ)充說：“Rivian在近十幾年里沒有生產(chǎn)過一輛商用車，其顯然受到了投資者的壓力，于是它加強(qiáng)了非法活動?！?/p>

此問題已提交給加利福尼亞州法院，將由法官圣．何塞（San Jose）審理。法官允許特斯拉添加2個事項(xiàng)：對懸而未決的案件增加新的指控以及將另外3名前雇員作為被告。

Rivian表示反對，認(rèn)為特斯拉的主張沒有事實(shí)支持，并補(bǔ)充說擴(kuò)大訴訟范圍肯定會延遲案件的處理。早在3月，Rivian就請求駁回特斯拉提出的所有主張，但未獲成功。

Rivian在一份文件中說：“特斯拉自2020年7月首次提起訴訟以來一直在拖延，并沒有充分說明其聲稱被竊的商業(yè)機(jī)密是什么，也沒有說明所涉數(shù)據(jù)與已經(jīng)公開的信息有何不同。它提供的細(xì)節(jié)太少，以至于Rivian無法確定特斯拉聲稱的知識產(chǎn)權(quán)是什么，更不用說它聲稱的內(nèi)容是否或可能是機(jī)密。”（來源：中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

太原開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資“入園惠企”服務(wù)

為加快推進(jìn)建設(shè)國家知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營服務(wù)體系重點(diǎn)城市步伐，進(jìn)一步提高太原市園區(qū)高新企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作水平，實(shí)現(xiàn)“知產(chǎn)”到“資產(chǎn)”變現(xiàn)，近日，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)“入園惠企”交流會在太原舉行。

此次交流會以“線下+線上”模式進(jìn)行，會議現(xiàn)場邀請銀行、企業(yè)代表、行業(yè)專家等相關(guān)人士，面對面交流政策、點(diǎn)對點(diǎn)普及產(chǎn)品知識，切實(shí)幫助企業(yè)了解知識產(chǎn)權(quán)金融方面的問題。

交流會上，太原市市場監(jiān)管局負(fù)責(zé)人就剛剛頒布的《太原市促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新發(fā)展若干支持政策（2020-2023年）》中關(guān)于支持知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方面的條款進(jìn)行了深度解析。讓企業(yè)了解太原市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作進(jìn)展、政策內(nèi)容、支持重點(diǎn)，使企業(yè)明確如何通過知識產(chǎn)權(quán)獲得效益、得到實(shí)惠。

太原市金融辦負(fù)責(zé)人介紹，太原市設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，將極大地促進(jìn)全市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作，使更多企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)融資，實(shí)現(xiàn)“知產(chǎn)”到“資產(chǎn)”的變現(xiàn)，賦能創(chuàng)新發(fā)展。

會上，兩家銀行機(jī)構(gòu)分別與四家科創(chuàng)型企業(yè)舉行了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資意向簽約儀式。全省首家國有知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)——中知（山西）知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營中心有限公司與四家知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)達(dá)成合作，并舉行了榮譽(yù)會員授牌儀式，共同推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)事業(yè)快速發(fā)展。（來源：山西新聞網(wǎng)）

《衡水市知識產(chǎn)權(quán)資助暫行辦法》正式出臺

為深入實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略，助力衡水高質(zhì)量發(fā)展，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，發(fā)揮品牌引領(lǐng)作用，提高衡水市知識產(chǎn)權(quán)資助金的管理水平和使用效益，按照國家、省、市有關(guān)文件精神，近日，衡水市市場監(jiān)督管理局和市財(cái)政局聯(lián)合印發(fā)了《衡水市知識產(chǎn)權(quán)資助暫行辦法》。

據(jù)悉，經(jīng)過機(jī)構(gòu)改革后，專利、商標(biāo)、地理標(biāo)志產(chǎn)品都融入到市場監(jiān)督管理局的職能中，涉及知識產(chǎn)權(quán)的原有資助政策措施分散，急需進(jìn)行總結(jié)梳理，修定和完善后的《衡水市知識產(chǎn)權(quán)資助暫行辦法》，統(tǒng)一了知識產(chǎn)權(quán)各項(xiàng)資助獎勵政策，真正實(shí)現(xiàn)了“化學(xué)融合”。

《辦法》進(jìn)一步調(diào)整完善資助和獎勵等政策，全面取消對授權(quán)發(fā)明專利和商標(biāo)注冊費(fèi)用的資助，重點(diǎn)加大對后續(xù)轉(zhuǎn)化運(yùn)用和行政保護(hù)的支持。對擁有高價(jià)值發(fā)明專利20件以上，并且當(dāng)年新增高價(jià)值專利10件以上單位，資助15萬元;擁有高價(jià)值發(fā)明專利15件以上，并且當(dāng)年新增高價(jià)值專利5件以上單位，資助10萬元;擁有高價(jià)值發(fā)明專利5件以上，并且當(dāng)年新增高價(jià)值發(fā)明專利2件以上單位，資助5萬元。

《辦法》明確，對通過PCT途徑向國外申請發(fā)明專利，國外授權(quán)發(fā)明專利，每個國家資助3萬元/件，對同一發(fā)明創(chuàng)造在多個國家獲得發(fā)明專利權(quán)的，最多資助 5個國家。省、市、縣不得重復(fù)資助。對當(dāng)年新確定為國家知識產(chǎn)權(quán)示范(優(yōu)勢)企業(yè)，一次性獎勵10萬元/家;對獲得知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的企業(yè)給予不超過同期同檔次人民銀行貸款基準(zhǔn)利率最高50%的貸款貼息補(bǔ)助，同一企業(yè)的年度貼息補(bǔ)助總額最高不超過20萬元。

值得注意的是，對新認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)的企業(yè)，一次性給予50萬元獎勵;對新核準(zhǔn)注冊為地理標(biāo)志商標(biāo)的組織，一次性獎勵10萬元。

《辦法》將于2022年1月1日起施行。（來源：衡水新聞網(wǎng)）

陜西省銅川市出臺措施全面強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

近日，陜西省銅川市委常委會審議通過《銅川市關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的落實(shí)措施》（以下簡稱《落實(shí)措施》），全面強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

《落實(shí)措施》的出臺是推動國家和省上關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決策部署在銅川市落地落實(shí)的具體行動，是全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，著力優(yōu)化創(chuàng)新和營商環(huán)境，奮力開創(chuàng)銅川新時(shí)代追趕超越高質(zhì)量全面轉(zhuǎn)型發(fā)展新局面的重要舉措。

《落實(shí)措施》圍繞《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》和《陜西省關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的若干措施》（以下簡稱《若干措施》）中的目標(biāo)任務(wù)提出具體工作措施，是對《若干措施》的進(jìn)一步細(xì)化和分解，從健全體制機(jī)制，確立知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)政策導(dǎo)向；加大保護(hù)力度，形成知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)態(tài)勢；加強(qiáng)協(xié)同共治，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局；優(yōu)化工作流程，提升知識產(chǎn)權(quán)快速保護(hù)能力；強(qiáng)化保障措施，提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)效能等方面明確了各項(xiàng)工作任務(wù)，細(xì)化了工作措施，夯實(shí)了工作職責(zé)，為今后一個時(shí)期銅川市強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提供了重要遵循，為充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度對自主創(chuàng)新的激勵和保障作用，推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)跨越式發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

銅川市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作將以《落實(shí)措施》為引領(lǐng)，強(qiáng)力推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)市創(chuàng)建工作，積極構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)、大、快、同”保護(hù)體系，打造銅川市知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、行政保護(hù)、仲裁調(diào)解、行業(yè)自律、社會共治新模式，同時(shí)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用，提升公共服務(wù)效能，努力實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量多起來、結(jié)構(gòu)優(yōu)起來、運(yùn)用活起來，推動形成“人人尊重知識產(chǎn)權(quán)、人人保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、人人從知識產(chǎn)權(quán)中受益”的生動局面。（來源：陜西省銅川市市場監(jiān)管局）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#網(wǎng)紅大白兔奶茶侵權(quán)“大白兔”商標(biāo)，光明乳業(yè)獲賠25萬元；猿輔導(dǎo)申請注冊猿服道商標(biāo)，此前正搭建羽絨服設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

涉外商標(biāo)業(yè)務(wù)如何開展？涉外商標(biāo)代理高級研修班【深圳站】來啦

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/