#晨報#美國再次將印度列入特別301報告重點觀察名單；美國ITC正式對健身設(shè)備、流組件及其下游系統(tǒng)啟動337調(diào)查

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國ITC正式對健身設(shè)備、流組件及其下游系統(tǒng)啟動337調(diào)查

2021年5月13日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定健身設(shè)備、流組件及其下游系統(tǒng)（Certain Fitness Devices, Streaming Components Thereof, and Systems Containing Same）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1265）。

2021年4月13日，美國Dish DBS Corporation of Englewood, Colorado、美國Dish Technologies L.L.C. of Englewood, Colorado、美國Sling TV L.L.C. of Englewood, Colorado向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號9,407,564、10,469,554、10,469,555、10,757,156、10,951,680），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

美國ICON Health & Fitness, Inc., of Logan, UT、美國FreeMotion Fitness, Inc., of Logan, UT、美國NordicTrack, Inc., of Logan, UT、加拿大lululemon athletica inc. of Vancouver, British Columbia, Canada、美國Curiouser Products Inc. d/b/a/ MIRROR of New York, NY、美國Peloton Interactive, Inc., of New York, NY為列名被告。

美國國際貿(mào)易委員會將于立案后45天內(nèi)確定調(diào)查結(jié)束期。除美國貿(mào)易代表基于政策原因否決的情況外，美國國際貿(mào)易委員會在337案件中發(fā)布的救濟(jì)令自發(fā)布之日生效并于發(fā)布之日后的第60日起具有終局效力。（來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)）

美國再次將印度列入特別301報告重點觀察名單

2021年4月30日，美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）發(fā)布了2021年版《特別301報告》（英文報告點擊文后“閱讀原文”）。USTR每年都會發(fā)布新一版報告，重點介紹作為美國貿(mào)易伙伴的各個國家在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法制度方面的各種優(yōu)勢、有效性以及不足之處。

USTR在發(fā)布報告時表示，它已經(jīng)對100多個貿(mào)易伙伴進(jìn)行了審查，并將其中的32個列入了重點觀察名單或觀察名單。

USTR再次將印度列入“重點觀察名單”，這意味著在未來的一年印度的知識產(chǎn)權(quán)法律、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法策略將成為美印雙邊互動中激烈碰撞的主題。

其他被列入重點觀察名單的國家或地區(qū)包括阿根廷、智利、中國內(nèi)地、印度尼西亞、俄羅斯、沙特阿拉伯、烏克蘭和委內(nèi)瑞拉。（來源：中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

“摑足”豆腐商標(biāo)終審被宣告無效

2011年，緱某、任某申請注冊“摑足”商標(biāo)，于2013年2月14日核準(zhǔn)注冊，核定使用商品為腌制菌塊、腐乳、豆腐、豆腐制品、腐竹。2019年1月，青島某公司對該商標(biāo)提出無效宣告請求。后該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)被轉(zhuǎn)讓予濟(jì)南某餐飲公司。

2020年3月9日，國知局作出 “摑足”商標(biāo)無效宣告請求裁定書，裁定訴爭商標(biāo)無效。濟(jì)南某公司不服，于是向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

一審中，該公司認(rèn)為，“摑”字發(fā)音包含“guo”和“guai”，山東地區(qū)的方言中發(fā)音為“guai”，意指輕輕觸摸，而非被訴裁定認(rèn)定的含暴力傾向，并且經(jīng)多年使用已經(jīng)與原告建立了一一對應(yīng)的關(guān)系，在社會上也沒有收到任何不良投訴，不論從字面含義還是實際使用中都不存在不良影響；青島某公司與原告之間系競爭關(guān)系，第三人申請了多個含有“摑足”字樣的商標(biāo)，并且多次針對原告商標(biāo)提起訴訟，存在濫用權(quán)利的故意，并且造成了司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，具有明顯的主觀惡意。綜上，請求法院依法撤銷被訴裁定，判令被告重新作出裁定。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)顯著識別部分為“摑足”，一方面，“摑”字，意為“用手掌打、打巴掌”，且訴爭商標(biāo)整體亦未經(jīng)使用而形成第二含義；另一方面，從“摑”字的設(shè)計外觀看，部首“扌”經(jīng)藝術(shù)化處理，不明顯，文字部分突出顯示為“國”字部分，訴爭商標(biāo)讀音亦同“國足”。同時，在案證據(jù)亦表明，部分公眾已將“摑足”與“國足”相聯(lián)系。原告將訴爭商標(biāo)主要使用在臭豆腐等商品上，存在貶損、諷刺“國足”的傾向，易產(chǎn)生消極的、負(fù)面的不良影響。違反了2001年《商標(biāo)法》規(guī)定。

原告不服提起上訴。原告認(rèn)為，“摑足”商標(biāo)不具有“不良影響”，應(yīng)予維持注冊。

北京高院認(rèn)為，本案中，訴爭商標(biāo)顯著識別部分為“摑足”，一方面，“摑”字，意為“用手掌打、打巴掌”，且訴爭商標(biāo)整體亦未經(jīng)使用而形成第二含義；另一方面，從“摑”字的設(shè)計外觀看，部首“扌”所占比例較小，文字部分突出顯示為“國”字部分，訴爭商標(biāo)讀音亦同“國足”。同時，在案證據(jù)亦表明，部分公眾已將“摑足”與“國足”相聯(lián)系。北京高院認(rèn)為，國足豆腐餐飲公司將訴爭商標(biāo)主要使用在豆腐等商品上，存在貶損、諷刺“國足”的傾向，易產(chǎn)生消極的、負(fù)面的不良影響。此外，在案證據(jù)亦不足以證明訴爭商標(biāo)經(jīng)使用具有較高的知名度，并形成了唯一的指向性。北京高院最終駁回上訴，維持原判。（來源：九派新聞）

#局里那些事兒#

中國（江蘇）、（無錫）、（三亞）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心獲批成立

近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局同意建設(shè)中國（江蘇）、中國（無錫）、中國（三亞）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心（以下簡稱“江蘇保護(hù)中心”“無錫保護(hù)中心”“三亞保護(hù)中心”），全國在建和已運(yùn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心數(shù)量達(dá)到49家。

目前，江蘇省共布局建設(shè)7家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心，成為全國建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心數(shù)量最多的省份之一，面向新一代信息技術(shù)、高端裝備制造、生物醫(yī)藥、新材料等多個戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)開展知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)工作，是營造良好營商環(huán)境的有效措施，也是服務(wù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的有益助力。

三亞保護(hù)中心面向海洋和現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)開展知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)工作，是海南省布局建設(shè)的第一家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心，對支持地方優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)升級和核心科研能力集聚，推進(jìn)自由貿(mào)易試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)具有重要意義。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局微信）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

湖南出臺《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的指導(dǎo)意見》

近日，湖南省市場監(jiān)督管理局會同銀保監(jiān)部門印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》），圍繞知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作發(fā)布多項舉措，進(jìn)一步加強(qiáng)全省知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作。

《指導(dǎo)意見》指出，全省將積極開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)。確保知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資年累放貸款戶數(shù)、年累放貸款金額逐年合理增長。在風(fēng)險可控的前提下，通過單列信貸計劃、專項考核激勵等方式支持知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)發(fā)展，支持具有發(fā)展?jié)摿Φ膭?chuàng)新型（科技型）企業(yè)，培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資專門人才。

在優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)體系方面，根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資特點，建立完善風(fēng)險評估、授信審查、授信盡職和獎懲制度；鼓勵各銀行保險機(jī)構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)，完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)、保險業(yè)務(wù)品種。

加強(qiáng)風(fēng)險管理方面，《指導(dǎo)意見》要求認(rèn)真按照規(guī)定進(jìn)行貸前盡職調(diào)查，針對知識產(chǎn)權(quán)特點確定質(zhì)物調(diào)查重點，嚴(yán)格進(jìn)行貸款擔(dān)保審查。鼓勵利用專利執(zhí)行保險加強(qiáng)質(zhì)押項目風(fēng)險保障，緩釋金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險。

強(qiáng)化政策支持方面，進(jìn)一步推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償制度，適時擴(kuò)大風(fēng)險補(bǔ)償資金規(guī)模和支持范圍，引入更多的金融機(jī)構(gòu)和服務(wù)機(jī)構(gòu)參與，降低企業(yè)融資門檻和融資成本。鼓勵和支持各市州建立知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償資金。

完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資政策體系方面，主要完善省級知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款評估費(fèi)補(bǔ)貼政策，推進(jìn)商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)質(zhì)押融資政策互通，將商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資納入現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資補(bǔ)貼政策體系。同時，引導(dǎo)和支持各市州、園區(qū)出臺知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資貼息、評估、擔(dān)保、保險等補(bǔ)貼政策，探索建立省、市、縣三級優(yōu)勢互補(bǔ)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資政策體系。

近年來，湖南從政策引導(dǎo)、績效考評、服務(wù)宣傳等方面多管齊下，重點推廣財政捆綁的質(zhì)押融資風(fēng)險分擔(dān)和“投貸聯(lián)動、債股結(jié)合”兩種模式，加快促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)與金融資源融合，破解中小企業(yè)融資難題。據(jù)統(tǒng)計，“十三五”期間，全省知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同登記927筆，質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)（專利、商標(biāo)）4483件，質(zhì)押融資金額累計125億元。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

武漢印發(fā)《專利行政裁決、行政調(diào)解執(zhí)法管理規(guī)則（試行）》

近日，《武漢市市場監(jiān)督管理局專利行政裁決、行政調(diào)解執(zhí)法管理規(guī)則（試行）》（以下簡稱《規(guī)則》）印發(fā)。

《規(guī)則》對專利侵權(quán)糾紛行政裁決工作嚴(yán)格遵守立案、調(diào)查取證、口頭審理、結(jié)案等各個環(huán)節(jié)時間節(jié)點，對辦理跨區(qū)域、跨部門專利糾紛案件在線索共享、案情通報、專利行政執(zhí)法協(xié)作、法制監(jiān)督等方面進(jìn)行了明確規(guī)定。

據(jù)悉，《規(guī)則》制定完善武漢市專利侵權(quán)糾紛行政裁決等專利行政執(zhí)法工作機(jī)制，有效推進(jìn)專利侵權(quán)糾紛行政裁決示范區(qū)建設(shè)試點工作，全面提升知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛行政裁決工作效能，為武漢市法治政府建設(shè)、營商環(huán)境優(yōu)化和高質(zhì)量發(fā)展提供強(qiáng)有力支撐。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

刷寶App抓取抖音App短視頻被判不正當(dāng)競爭賠償500萬元，創(chuàng)銳公司不服提起上訴

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理了一件因抓取App短視頻而引發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛上訴案件。

北京微播視界科技有限公司（以下簡稱微播公司）系抖音App的開發(fā)者和運(yùn)營者，其發(fā)現(xiàn)北京創(chuàng)銳文化傳媒有限公司（以下簡稱創(chuàng)銳公司）大量抓取抖音App的短視頻文件及評論內(nèi)容，并在創(chuàng)銳公司經(jīng)營的刷寶App上展現(xiàn)、傳播。微播公司認(rèn)為創(chuàng)銳公司的上述行為替代了抖音App向用戶提供內(nèi)容并以此獲得用戶和流量，攫取了微播公司的市場份額，削減了微播公司的競爭優(yōu)勢及交易機(jī)會，違反了反不正當(dāng)競爭法第二條的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。故請求法院判決創(chuàng)銳公司立即停止侵權(quán)、賠禮道歉及賠償經(jīng)濟(jì)損失4000萬元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為涉案行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，據(jù)此支持了微播公司部分訴訟請求，判決創(chuàng)銳公司登報賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元。

創(chuàng)銳公司不服一審判決，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

二審中，創(chuàng)銳公司主張：一、刷寶App并非創(chuàng)銳公司開發(fā)運(yùn)營，微播公司主張創(chuàng)銳公司經(jīng)營刷寶App并實施不正當(dāng)競爭沒有事實依據(jù)。二、刷寶App被訴時剛創(chuàng)立不久，創(chuàng)業(yè)階段沒有獲益，抖音沒有實際損失，微播公司主張的經(jīng)濟(jì)損失沒有事實基礎(chǔ)。三、一審法院判決訴訟費(fèi)的分擔(dān)比例沒有法律依據(jù)。

綜上，請求法院撤銷一審判決，改判駁回微播公司的全部訴訟請求。

目前，案件正在進(jìn)一步審理中。（來源：知產(chǎn)北京）

小米MIX商標(biāo)被駁回復(fù)審，同魅族MIX等構(gòu)成近似商標(biāo)

近日，小米科技有限責(zé)任公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局一審行政判決書公開，案號（2020）京73行初10993號，審理法院為北京知識產(chǎn)權(quán)法院，裁判結(jié)果為駁回其訴訟請求。

該判決書顯示，本案中，訴爭商標(biāo)為小米科技有限責(zé)任公司于2018年3月申請的29673851號英文“MIX”商標(biāo)，指定使用商品為科學(xué)儀器類：計算機(jī)；計步器；手機(jī)；傳感器等。

引證商標(biāo)包括珠海市魅族科技有限公司、海爾信息科技（深圳）有限公司等多家公司注冊的“MIX”相關(guān)有效商標(biāo)。

法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)均包含顯著識別部分“MIX”，在字母構(gòu)成、含義、呼叫等方面相近，易造成相關(guān)公眾混淆。鑒于訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，故本案裁判結(jié)果為駁回原告小米科技有限責(zé)任公司的訴訟請求。

（來源：金融界網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/