裁判賞析 | 最接近的現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)是確定的技術(shù)方案

訴訟

阿耐4年前

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：裁判賞析 | 最接近的現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)是確定的技術(shù)方案

最接近的現(xiàn)有技術(shù)是創(chuàng)造性判斷的起點(diǎn)，作為起點(diǎn)的技術(shù)方案應(yīng)是確定的技術(shù)方案，否則無法進(jìn)行后續(xù)的創(chuàng)造性評價。

中華人民共和國

北京知識產(chǎn)權(quán)法院

行政判決書

（2018）京73行初3579號

原告：阿姆布埃克斯股份有限公司

法定代表人：喬鐵成，首席執(zhí)行官。

委托代理人：左路，永新專利商標(biāo)代理有限公司專利代理師。

委托代理人：寇飛，北京市永新智財律師事務(wù)所律師。

被告：中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局

法定代表人：申長雨，局長。

委托代理人：張麗華，中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員。

委托代理人：劉新蕾，中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員。

審理經(jīng)過

原告阿姆布?？怂构煞萦邢薰荆ê喎Q阿姆布?？怂构荆┮虬l(fā)明專利申請駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服被告原中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（簡稱專利復(fù)審委員會）作出的第131141號復(fù)審決定（簡稱被訴決定），于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，并于2020年6月19日依法公開開庭審理了本案。原告阿姆布?？怂构镜奈写砣俗舐?、寇飛，被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局（簡稱國家知識產(chǎn)權(quán)局）的委托代理人張麗華、劉新蕾到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被訴決定

被訴決定系專利復(fù)審委員會針對阿姆布?？怂构揪兔Q為“經(jīng)修飾松弛素多肽及其用途”的第201180050176.2號發(fā)明專利申請（簡稱本申請）所提復(fù)審請求作出的，專利復(fù)審委員會在該決定中認(rèn)定：

權(quán)利要求1請求保護(hù)的技術(shù)方案與對比文件1公開的內(nèi)容相比，區(qū)別在于：對比文件1沒有公開在權(quán)利要求1中所述位點(diǎn)對A鏈進(jìn)行非天然氨基酸的取代，所述非天然編碼氨基酸含有選自羰基、氨氧基、肼基、酰肼基、氨基脲基、疊氮基或炔基的官能團(tuán)，所述非天然編碼氨基酸與聚合物連接，所述聚合物含有平均分子量在約0.1kDa和約100kDa之間的聚乙二醇；本申請中SEQ ID NO.6與對比文件1中SEQ ID NO.2的第1位氨基酸不同，前者為Ala，后者為Asp?；谏鲜鰠^(qū)別技術(shù)特征可以確定，本發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題是：提供新的具有改善的藥用活性的經(jīng)修飾松弛素多肽。

對于上述區(qū)別技術(shù)特征，本領(lǐng)域公知，松弛素是一種肽類激素，具有抑制心、腎纖維化等作用，是一種重要的治療性蛋白，并且對比文件1公開了對能夠結(jié)合松弛素超家族蛋白的生物學(xué)受體的松弛素超家族類似物存在需求，它們能夠提供更大范圍的治療干預(yù)機(jī)會（參見對比文件1說明書第[0012]段），且對比文件1已教導(dǎo)了通過使氨基酸被類似的結(jié)構(gòu)所替換，例如使用gem-二氨基烷基或烷基丙二酰等，能夠提供顯著延長的體內(nèi)半衰期，因而本領(lǐng)域技術(shù)人員有動機(jī)對松弛素的修飾做進(jìn)一步研究，以制備更多的具有改善的半衰期的經(jīng)修飾松弛素多肽。對比文件2教導(dǎo)了通過將治療性蛋白例如松弛素的肽鏈上的氨基酸替換為非天然編碼氨基酸，并將多肽與聚乙二醇（即PEG）等水溶性聚合物偶合，能夠增加多肽的水溶性、延長血清半衰期等，從而改善藥物活性。同時，本領(lǐng)域公知對多肽進(jìn)行PEG修飾通?？梢栽黾悠渌苄院桶胨テ冢▍⒁姽ＷR證據(jù)1）。

因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動機(jī)對松弛素的肽鏈進(jìn)行修飾，用非天然編碼氨基酸取代肽鏈中的天然氨基酸，并將非天然編碼氨基酸連接至PEG上以增強(qiáng)其藥用活性，例如增加水溶性、延長血清半衰期，而含有選自羰基、氨氧基、肼基、酰肼基、氨基脲基、疊氮基或炔基的官能團(tuán)的氨基酸是已知的非天然編碼氨基酸，利用上述非天然編碼氨基酸進(jìn)行取代屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員可以根據(jù)需要作出的常規(guī)選擇。本領(lǐng)域已知松弛素由A鏈和B鏈組成，兩條鏈間以二硫鍵相連接，人類有三種編碼松弛素多肽的基因，分別為H1、H2、H3，其中H2編碼的松弛素-2是組織貯存以及血液循環(huán)中存在的主要形式，其B鏈含有與松弛素受體結(jié)合的位點(diǎn)，并且對比文件1還公開了所述B鏈肽類似物能夠綴合到松弛素超家族蛋白的A鏈（參見對比文件1說明書第[0081]段），因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到制備含有A鏈和B鏈的修飾的松弛素多肽，并且為了在改善其半衰期和水溶性的同時避免影響其結(jié)合活性和功能，其容易想到對H2編碼的松弛素-2多肽的A鏈的氨基酸用非天然氨基酸進(jìn)行取代，在對比文件1已經(jīng)公開了松弛素-2多肽的A鏈氨基酸序列的基礎(chǔ)上，對A鏈第1、5、13、18位氨基酸進(jìn)行取代屬于容易做出的常規(guī)選擇；同時，其也容易想到對與A鏈或B鏈序列具有一定序列同一性和相同功能的氨基酸序列，例如本申請SEQ ID NO:6所示序列進(jìn)行上述取代，以制備更多的可供選擇的經(jīng)修飾松弛素多肽。至于合適的PEG平均分子量，則是根據(jù)需要通過常規(guī)實(shí)驗(yàn)容易確定的。

因此，在對比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合對比文件2以及本領(lǐng)域公知常識和常用技術(shù)手段以獲得權(quán)利要求1請求保護(hù)的技術(shù)方案，對于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言是顯而易見的，權(quán)利要求1不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備《中華人民共和國專利法》（簡稱專利法）第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。同理，權(quán)利要求2-3、8-10不具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。

此外，本申請其他權(quán)利要求也不具備創(chuàng)造性，據(jù)此，專利復(fù)審委員會作出被訴決定，維持國家知識產(chǎn)權(quán)局于2016年2月14日對本申請作出的駁回決定。

原告訴稱

原告阿姆布?？怂构静环辉V決定，在法定期限內(nèi)起訴稱：被訴決定中的最接近現(xiàn)有技術(shù)引用的是對比文件1說明書第[0013]-[0015]、[0024]、[0072]、[0081]、[0084]段與對比文件1表1和序列表公開的內(nèi)容，但上述內(nèi)容無法結(jié)合成一個整體明確的技術(shù)方案。在對最接近現(xiàn)有技術(shù)的確定存在問題的情況下，被訴決定據(jù)此得出的權(quán)利要求1、2、13、15、16不具備創(chuàng)造性的結(jié)論有誤。相應(yīng)地，被訴決定中有關(guān)引用上述獨(dú)立權(quán)利要求的從屬權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性的認(rèn)定亦有誤。據(jù)此，請求法院撤銷被訴決定并判令被告重新做出復(fù)審決定。

被告辯稱

被告國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

本院經(jīng)審理查明

本申請是申請?zhí)枮?01180050176.2，名稱為“經(jīng)修飾松弛素多肽及其用途”的發(fā)明專利申請，本申請的申請日為2011年8月17日，優(yōu)先權(quán)日為2010年8月17日，公開日為2013年7月10日，申請人為阿姆布?？怂构荆幢景冈?。

經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，國家知識產(chǎn)權(quán)局原審查部門于2016年2月14日以權(quán)利要求1-16不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定為由，駁回了本申請。駁回決定所依據(jù)的文本為：2013年4月17日本申請進(jìn)入中國國家階段時提交的國際申請文件中文譯文的說明書第1-227頁（即第1-1326段）、說明書附圖第1-26頁、說明書摘要、說明書核苷酸和氨基酸序列表第1-38頁，以及2015年10月12日提交的權(quán)利要求第1-16項(xiàng)。

駁回決定所針對的權(quán)利要求書如下：

“1. 經(jīng)修飾松弛素多肽，其含有非天然編碼氨基酸，其中：

(a)所述松弛素多肽含有松弛素A鏈多肽SEQ ID NO:4和松弛素B鏈多肽SEQ ID NO:5或SEQ ID NO:6，所述松弛素A和B鏈多肽序列在選自A鏈殘基1、A鏈殘基5、A鏈殘基13、A鏈殘基18、以及B鏈殘基7的位置被非天然編碼氨基酸的取代；

并且(b)所述非天然編碼氨基酸與聚合物連接，所述聚合物含有平均分子量在約0.1kDa和約100kDa之間的聚乙二醇；其中所述經(jīng)修飾松弛素多肽是有生物活性的。

2. 含有非天然編碼氨基酸的經(jīng)修飾松弛素多肽，其中：

(b)所述非天然編碼氨基酸包含對乙?；鵏-苯丙氨酸并且與聚合物連接；其中所述經(jīng)修飾松弛素多肽是有生物活性的。

……

13. 權(quán)利要求1-3或6-9任一項(xiàng)的經(jīng)修飾松弛素多肽的制藥用途。

……

15. 分離的核酸，其編碼松弛素A鏈多肽SEQ ID NO:4或松弛素B鏈多肽SEQ ID NO:5或SEQ ID NO:6，所述松弛素A和B鏈多肽序列在選自A鏈殘基1、A鏈殘基5、A鏈殘基13、A鏈殘基18、以及B鏈殘基7的位置被非天然編碼氨基酸的取代，其中所述多核苷酸包含至少一個選擇密碼子，所述選擇密碼子任選地選自由琥珀密碼子、赭石密碼子、蛋白石密碼子、獨(dú)特密碼子、稀有密碼子和四堿基密碼子組成的組，其中所述選擇密碼子編碼所述非天然編碼氨基酸。

16. 一種制備根據(jù)權(quán)利要求1-3或6-9任一項(xiàng)所述的經(jīng)修飾松弛素多肽的方法，所述方法包括：在允許所述包含非天然編碼氨基酸的松弛素多肽表達(dá)的條件下，培養(yǎng)細(xì)胞，所述細(xì)胞包含(1)一種或多種編碼所述松弛素A鏈多肽和所述松弛素B鏈多肽、并含有編碼所述非天然編碼氨基酸的選擇密碼子的多核苷酸，(2)正交RNA合成酶和(3)正交tRNA；以及純化所述包含非天然編碼氨基酸的松弛素多肽。

駁回決定引用的對比文件如下：

對比文件1：US2007/0004619A1，公開日2007年1月4日。對比文件1公開了松弛素超家族蛋白成員的肽類似物，其具有結(jié)合松弛素蛋白超家族的受體的活性，產(chǎn)生所述類似物的方法，以及藥物組合物、治療方法和所述肽類似物的用途。

所述肽類似物的構(gòu)象是受限制的，是松弛素超家族成員蛋白的B鏈的單鏈環(huán)狀肽類似物；所述蛋白選自胰島素、IGF-I、IGF-II、松弛素1、松弛素2、松弛素3、INSL3、INSL4、INSL5或INSL6。單體肽類似物通過對松弛素超家族蛋白的B鏈的轉(zhuǎn)向或環(huán)部分進(jìn)行修飾而產(chǎn)生，所述修飾包括在α螺旋或β折疊碳所分開的小于6埃的間隔距離內(nèi)，選擇至少一個第一和一個第二氨基酸殘基，并使第一和第二氨基酸交聯(lián)，該交聯(lián)導(dǎo)致所述類似物構(gòu)象上的限制。INSL3或松弛素肽類似物序列中的一個或多個氨基酸，而不是交聯(lián)的第一和第二氨基酸，優(yōu)選地被替換以修飾所述單體類似物的一種或多種生物學(xué)活性。

所述類似物可以通過使氨基酸被類似的結(jié)構(gòu)所替換而產(chǎn)生，例如使用gem-二氨基烷基或烷基丙二酰，含有或不含修飾的末端或烷基、?；虬啡〈孕揎椝鼈兊碾姾?。使用此類可選擇的結(jié)構(gòu)能夠提供顯著延長的體內(nèi)半衰期，因?yàn)樗鼈儗ι韺W(xué)條件下的降解更具抗性。所述B鏈肽類似物能夠綴合到松弛素超家族蛋白的A鏈。所述的術(shù)語“生物學(xué)活性”包括但不限于對生物靶標(biāo)的結(jié)合親和性、作用活性和體內(nèi)穩(wěn)定性（參見對比文件1說明書第[0013]-[0015]、[0024]、[0072]、[0081]、[0084]段）。

對比文件1公開了對能夠結(jié)合松弛素超家族蛋白的生物學(xué)受體的松弛素超家族類似物存在需求，它們能夠提供更大范圍的治療干預(yù)機(jī)會（參見對比文件1說明書第[0012]段）。對比文件1還公開了松弛素家族多個成員的A鏈和B鏈序列（參見對比文件1表1和序列表），其SEQ ID NO.2和17分別為松弛素-2的B鏈和A鏈序列，它們分別與本申請SEQ ID NO.5和4的序列完全相同。

對比文件2：WO2008/077079A1，公開日2008年6月26日。對比文件2公開了增加多肽的治療半衰期、血清半衰期或循環(huán)時間的方法，所述方法包含用至少一個非天然氨基酸取代天然多肽中的任一個或多個氨基酸和/或使多肽與水溶性聚合物偶合；所述術(shù)語“水溶性聚合物”是指可溶于水性溶劑中的任何聚合物，這些水溶性聚合物包括（但不限于）聚乙二醇、聚乙二醇丙醛……這些水溶性聚合物與天然氨基酸多肽或非天然氨基酸多肽的偶合可產(chǎn)生改變，所述改變包括但不限于水溶性增加、血清半衰期增加或受到調(diào)節(jié)、相對于未經(jīng)修飾的形式治療半衰期增加或受到調(diào)節(jié)、生物利用度增加、生物活性受到調(diào)節(jié)、循環(huán)時間延長、免疫原性受到調(diào)節(jié)、物理結(jié)合特性受到調(diào)節(jié)（包括但不限于聚集和多聚物形成、受體結(jié)合改變、與一種或多種結(jié)合伴侶的結(jié)合改變，以及受體二聚化或多聚化作用改變）；所述多肽選自任何已知的治療性蛋白，所述蛋白已知對人類疾病、病癥或癥狀具有治療性作用，僅僅作為例舉，所述多肽選自α-1抗胰蛋白酶、血管抑素……松弛素、腎素……LDL受體和皮質(zhì)酮受體（參見對比文件2說明書第[0025]、[00166]、[00333]段）。

阿姆布埃克斯公司對上述駁回決定不服，于2016年5月30日向?qū)＠麖?fù)審委員會提出了復(fù)審請求，沒有修改申請文件。專利復(fù)審委員會受理該復(fù)審請求后，將其轉(zhuǎn)送至原審查部門進(jìn)行前置審查，原審查部門在前置審查意見書中堅(jiān)持原駁回決定。

專利復(fù)審委員會于2017年2月13日向阿姆布埃克斯公司發(fā)出復(fù)審?fù)ㄖ獣?，阿姆布?？怂构居?017年5月31日提交了意見陳述書和權(quán)利要求書全文替換頁（共3頁16項(xiàng)），相對于駁回決定所針對的權(quán)利要求書，所作修改在于：刪除原權(quán)利要求1和15中涉及“B鏈殘基7”的技術(shù)方案，并在原權(quán)利要求1和15中進(jìn)一步限定“所述非天然編碼氨基酸含有選自羰基、氨氧基、肼基、酰肼基、氨基脲基、疊氮基或炔基的官能團(tuán)”；刪除原權(quán)利要求2中涉及“B鏈殘基7”的技術(shù)方案；刪除原權(quán)利要求4中涉及“肼基、酰肼基、氨基脲基、疊氮基或炔基”的技術(shù)方案；將原權(quán)利要求6中的“羰基”修改為“所述羰基”。

修改后的權(quán)利要求1、2、4、15如下：

1. 經(jīng)修飾松弛素多肽，其含有非天然編碼氨基酸，其中：

(a)所述松弛素多肽含有松弛素A鏈多肽SEQ ID NO：4和松弛素B鏈多肽SEQ ID NO：5或SEQ ID NO：6，所述松弛素A和B鏈多肽序列在選自A鏈殘基1、A鏈殘基5、A鏈殘基13以及A鏈殘基18的位置被非天然編碼氨基酸的取代，其中所述非天然編碼氨基酸含有選自羰基、氨氧基、肼基、酰肼基、氨基脲基、疊氮基或炔基的官能團(tuán)；

2. 含有非天然編碼氨基酸的經(jīng)修飾松弛素多肽，其中：

(a)所述松弛素多肽含有松弛素A鏈多肽SEQ ID NO：4和松弛素B鏈多肽SEQ ID NO：5或SEQ ID NO：6，所述松弛素A和B鏈多肽序列在選自A鏈殘基1、A鏈殘基5、A鏈殘基13以及A鏈殘基18的位置被非天然編碼氨基酸的取代；

(b)所述非天然編碼氨基酸包含對乙?；鵏-苯丙氨酸并且與聚合物連接；其中所述經(jīng)修飾松弛素多肽是有生物活性的。”

4. 權(quán)利要求1的經(jīng)修飾松弛素多肽，其中所述非天然編碼氨基酸含有選自羰基或氨氧基的官能團(tuán)。

15. 分離的核酸，其編碼松弛素A鏈多肽SEQ ID NO：4或松弛素B鏈多肽SEQ ID NO：5或SEQ ID NO：6，所述松弛素A和B鏈多肽序列在選自A鏈殘基1、A鏈殘基5、A鏈殘基13以及A鏈殘基18的位置被非天然編碼氨基酸的取代，其中所述非天然編碼氨基酸含有選自羰基、氨氧基、肼基、酰肼基、氨基脲基、疊氮基或炔基的官能團(tuán)，其中所述多核苷酸包含至少一個選擇密碼子，所述選擇密碼子任選地選自由琥珀密碼子、赭石密碼子、蛋白石密碼子、獨(dú)特密碼子、稀有密碼子和四堿基密碼子組成的組，其中所述選擇密碼子編碼所述非天然編碼氨基酸。

在上述程序的基礎(chǔ)上，專利復(fù)審委員會于2017年9月26日作出被訴決定，維持國家知識產(chǎn)權(quán)局對本申請作出的駁回決定。

另查，根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會的相關(guān)職責(zé)由國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。

上述事實(shí)，有被訴決定、本申請權(quán)利要求書及說明書、對比文件1、對比文件2及庭審筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為

被訴決定在對本申請權(quán)利要求1的創(chuàng)造性評述中，記載的最接近現(xiàn)有技術(shù)來自對比文件1說明書的不同段落（即說明書第[0013]-[0015]、[0024]、[0072]、[0081]、[0084]段），以及對比文件1表1和序列表。

庭審中被告指出在上述段落中，主要考慮的是第[0072]段，即“所述類似物可以通過使氨基酸被類似的結(jié)構(gòu)所替換而產(chǎn)生，例如使用gem-二氨基烷基或烷基丙二酰，含有或不含修飾的末端或烷基、酰基或胺取代以修飾它們的電荷”。

被告認(rèn)為基于上述內(nèi)容并結(jié)合其他段落可以看出，通過對A鏈或B鏈的天然序列氨基酸進(jìn)行取代可以獲得類似物，這一方案為最接近現(xiàn)有技術(shù)。

但本院認(rèn)為，作為創(chuàng)造性判斷起點(diǎn)的最接近現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)該是確定的技術(shù)方案。第[0072]段雖然指出可以對A鏈或B鏈進(jìn)行氨基酸取代，但無論是基于該段，還是被訴決定中引用的其他段落均無法確定究竟是對A鏈還是B鏈進(jìn)行了取代，以及如果進(jìn)行了取代，在哪些具體位點(diǎn)上進(jìn)行了取代?？梢?，依據(jù)被訴決定中引用的內(nèi)容無法得到確定的技術(shù)方案。

雖然依據(jù)上述內(nèi)容無法確定最接近現(xiàn)有技術(shù)的具體內(nèi)容，但因被訴決定已對區(qū)別特征作出認(rèn)定，且本申請權(quán)利要求1的技術(shù)方案亦已確定，故可通過上述內(nèi)容反推得出被訴決定認(rèn)定的最接近現(xiàn)有技術(shù)的具體內(nèi)容。

被訴決定中認(rèn)定的區(qū)別特征為“對比文件1沒有公開在權(quán)利要求1中所述位點(diǎn)對A鏈進(jìn)行非天然氨基酸的取代，所述非天然編碼氨基酸含有選自羰基、氨氧基、肼基、酰肼基、氨基脲基、疊氮基或炔基的官能團(tuán)，所述非天然編碼氨基酸與聚合物連接，所述聚合物含有平均分子量在約0.1kDa和約100kDa之間的聚乙二醇；本申請中SEQ ID NO.6與對比文件1中SEQ ID NO.2的第1位氨基酸不同，前者為Ala，后者為Asp”。

因本申請權(quán)利要求1的B鏈中并未進(jìn)行氨基酸取代，而該特征未被認(rèn)定為區(qū)別特征，故可推知被訴決定中使用的最接近現(xiàn)有技術(shù)中的B鏈并未進(jìn)行氨基酸取代。但至于A鏈?zhǔn)欠翊嬖诎被崛〈?，被訴決定中認(rèn)定的區(qū)別特征是本申請“所述位點(diǎn)對A鏈進(jìn)行非天然氨基酸的取代”，對這一認(rèn)定存在兩種理解：最接近現(xiàn)有技術(shù)中的A鏈未進(jìn)行非天然氨基酸的取代；最接近現(xiàn)有技術(shù)中的A鏈雖然進(jìn)行了非天然氨基酸的取代，但其取代的位點(diǎn)與本申請不同。因庭審中被告未能明確應(yīng)采用哪一種理解，故即便從區(qū)別特征進(jìn)行反推，且考慮被告在庭審中的陳述，亦無法確定被訴決定中所使用的最接近現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案。

基于上述分析，無論從任一角度，均無法確定被訴決定中作為最接近現(xiàn)有技術(shù)使用的技術(shù)方案的具體內(nèi)容。因最接近現(xiàn)有技術(shù)的確定是創(chuàng)造性評述的基礎(chǔ)，在最接近現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案無法確定的情況下，本院無法認(rèn)同被訴決定中據(jù)此而得出的權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的結(jié)論。基于相同的理由，對于被訴決定中有關(guān)其他權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性的結(jié)論，本院亦無法認(rèn)同。

裁判結(jié)果

綜上，被訴決定認(rèn)定有誤，本院依法予以撤銷。被告應(yīng)在明確最接近現(xiàn)有技術(shù)具體內(nèi)容的情況下，對于本申請是否具備創(chuàng)造性進(jìn)行重新評述。原告的相關(guān)主張成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第二項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：

一、撤銷原中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出的第131141號復(fù)審決定；

二、被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出復(fù)審決定。

案件受理費(fèi)人民幣一百元，由被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，原告阿姆布?？怂构煞萦邢薰究捎诒九袥Q書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時交納上訴案件受理費(fèi)人民幣一百元，上訴于中華人民共和國最高人民法院。

審判長　　芮松艷

人民陪審員　　楊冬菊

人民陪審員　　韓　潔

二〇二〇年七月二十二日

法官助理　　段重合

技術(shù)調(diào)查官　　張　輝

書記員　　劉海璇

來源：知產(chǎn)北京

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：裁判賞析 | 最接近的現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)是確定的技術(shù)方案（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

開年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評選活動正式啟動（附規(guī)則）

“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)新銳人物”評選活動正式啟動（附規(guī)則）

裁判賞析 | 最接近的現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)是確定的技術(shù)方案

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/