分析業(yè)界眼中的中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度 VS 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀（完整篇）

?業(yè)界眼中的中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度 ? 【小D導(dǎo)讀】

2014年6月28日，上海，“從中國(guó)制造到‘中國(guó)智造’”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際交流會(huì)議，最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)孔祥俊演講。

業(yè)界眼中的中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度 “要強(qiáng)調(diào)保護(hù)，也要注意平衡” 分析業(yè)界眼中的中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度 VS 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀（完整篇）

BLGSeven·祺帆供圖/圖短短三十多年的時(shí)間里，中國(guó)形成了一套獨(dú)具特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，也從“被動(dòng)接受者”變成了“主動(dòng)參與者”。這套體系如何革新，包括最高法院在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官、政府官員、企業(yè)家和學(xué)者提出了他們的看法。在鄭勝利看來(lái)，行政處罰雖然效率極高，但沒(méi)有經(jīng)過(guò)“程序上的對(duì)抗”，往往工作不夠細(xì)致，甚至?xí)惺Ч?，更重要的是，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)范疇，為什么要?jiǎng)佑眉{稅人的錢(qián)替私人維權(quán)呢?” 中國(guó)將刑事處罰引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件?！案鲊?guó)在專(zhuān)利保護(hù)上普遍不采用刑事手段，甚至曾經(jīng)規(guī)定刑罰的個(gè)別地方如臺(tái)灣也改弦更張，采取了祛刑罰化的措施”。 “我們的版權(quán)保護(hù)，很多時(shí)候還依靠公安、部委這樣‘中國(guó)特色’的保護(hù)方式，不能完全依靠司法訴訟維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，現(xiàn)在對(duì)侵權(quán)處罰的金額太低，有時(shí)只有10萬(wàn)元人民幣，根本沒(méi)有效果?！? 2014年7月14日，在國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開(kāi)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)上，正與“今日頭條”陷入侵權(quán)糾紛的搜狐董事局主席張朝陽(yáng)抱怨道。 “的確，國(guó)外類(lèi)似的判罰金額很高，我們的判罰也要上升到這個(gè)程度。嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上就是給創(chuàng)造的智慧之火‘加油’?！崩羁藦?qiáng)回應(yīng)。 7月11日，在會(huì)見(jiàn)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事高銳時(shí)，李克強(qiáng)說(shuō)，“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，用好知識(shí)產(chǎn)權(quán)就能激勵(lì)創(chuàng)新，是給創(chuàng)新的火花加油?！? 如何避免公權(quán)力過(guò)度介入，如何實(shí)現(xiàn)保護(hù)與創(chuàng)新的平衡，在6月28日由中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)法律應(yīng)用專(zhuān)業(yè)委員主辦，BLGSeven·祺帆承辦、南方周末作為戰(zhàn)略合作媒體支持的“從中國(guó)制造到‘中國(guó)智造’”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際交流會(huì)議上，這些都是與會(huì)者關(guān)心的共同話(huà)題。 “這是一件煩人的事” 盡管中國(guó)在2010年成為世界制造業(yè)第一大國(guó)，但沒(méi)有人能夠否認(rèn)的是，中國(guó)距離“智造”大國(guó)路途還遙遠(yuǎn)。浙江省高級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)周根才說(shuō)，10年前浙江出口的產(chǎn)品85%是貼牌加工，近年的比例是75%，那是產(chǎn)業(yè)鏈的最末端。 “浙江的專(zhuān)利侵權(quán)案件中，75%的被告是浙江人，而且這些被告幾乎都是出自加工業(yè)比較發(fā)達(dá)的杭州、溫州、寧波、紹興等地。100個(gè)我國(guó)企業(yè)作為被告的案件中，大約有45個(gè)是浙江企業(yè)作為被告?！敝芨耪f(shuō)。在這一背景下，從被告翻身變成原告，浙江正泰集團(tuán)“打敗”國(guó)際電工巨頭施耐德才備受關(guān)注。 2006年8月，正泰集團(tuán)以侵犯專(zhuān)利為由將施耐德電氣低壓(天津)有限公司及其經(jīng)銷(xiāo)商告上法庭，索賠3.34億元。3年后，雙方在浙江省高院達(dá)成全球和解協(xié)議，施耐德支付了1.575億元的賠償金。在此之前，施耐德在中國(guó)提起了將近二十個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，正泰集團(tuán)都是被告。正泰集團(tuán)董事長(zhǎng)南存輝曾說(shuō)，正泰集團(tuán)剛剛起步時(shí)也是模仿施耐德的產(chǎn)品，還曾主動(dòng)給他們(施耐德)送貨。這是中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)對(duì)世界500強(qiáng)企業(yè)的訴訟。周根才是正泰訴施耐德案的審判長(zhǎng)。他的總結(jié)是，“如果尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就不會(huì)當(dāng)被告;如果沒(méi)有自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就不能當(dāng)原告?！? 周根才的前半句話(huà)至少在浙江得到了完全的應(yīng)驗(yàn)。從2011年到2013年，浙江總共受理了四千多件專(zhuān)利案件，專(zhuān)利侵權(quán)案件和商標(biāo)侵權(quán)案件從2002年起每年大概平均按照15%的速度遞增。不過(guò)，原告也不好當(dāng)。號(hào)稱(chēng)擁有上萬(wàn)件專(zhuān)利的方正屢次發(fā)起訴訟，但得不償失。方正集團(tuán)董事、執(zhí)行委員會(huì)主席兼首席執(zhí)行官李友說(shuō)，他聽(tīng)到正泰一個(gè)訴訟就獲賠1.5億，就一直在生氣。 2007年，方正起訴美國(guó)暴雪娛樂(lè)公司在網(wǎng)絡(luò)游戲《魔獸世界》中未經(jīng)許可，復(fù)制、安裝了方正的5款字體，索賠金額1億元。一審法院判決賠償140萬(wàn)元，2010年，最高法院二審改判200萬(wàn)元。在當(dāng)時(shí)，這已經(jīng)是“加強(qiáng)裁量性損害賠償”的結(jié)果。李友在方正工作了約15年，每年都有幾十件侵權(quán)官司，到現(xiàn)在為止得到的賠償金加在一起也不到一千萬(wàn)元。而獲得國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)的投入起碼是數(shù)億元，“這是一件煩人的事”。 懲罰性賠償：不好使 李友的抱怨讓人想起耶魯大學(xué)教授陳志武兩年前的吐槽。 “在中國(guó)當(dāng)個(gè)創(chuàng)新者劃不來(lái)，”陳志武在2012年英國(guó)《自然》周刊網(wǎng)站的一篇文章中說(shuō)，“如果創(chuàng)新者要在這個(gè)國(guó)家感到安全，法院必須開(kāi)始計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失?！? 2013年，國(guó)內(nèi)有關(guān)方面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀的一篇分析報(bào)告稱(chēng)，97%以上的著作權(quán)侵權(quán)案件賠償額較低，比如專(zhuān)利案件中，權(quán)利人平均獲賠約8萬(wàn)元，只占其請(qǐng)求額的36%?！皺?quán)利人花費(fèi)大量金錢(qián)、人力和時(shí)間，卻感到得不償失，直接影響維權(quán)信心?！? 2014年5月1日起實(shí)施的新商標(biāo)法顯示，中國(guó)正在采取措施改變這一狀況。在這部法律中，對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的法定損害賠償上限提高到了300萬(wàn)元。在修訂前的商標(biāo)法中，這個(gè)上限是50萬(wàn)元。在6月28日的會(huì)議上，最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)孔祥俊說(shuō)，“如果考慮到通貨膨脹因素，恐怕這300萬(wàn)比當(dāng)年的50萬(wàn)也差不了很多，但這至少是一個(gè)信號(hào)?！? 與之相類(lèi)似的信號(hào)還包括，新商標(biāo)法中引入了懲罰性賠償制度，“對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額?！? 盡管近年法律界對(duì)于引進(jìn)懲罰性賠償制度呼聲極高，但這一此前事實(shí)上已被消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法接納的制度并非毫無(wú)瑕疵，其中最大的爭(zhēng)議在于難以確定準(zhǔn)確的賠償額。在北京大學(xué)法學(xué)院教授鄭勝利看來(lái)，引入懲罰性賠償制度是新商標(biāo)法的一大突破，他告訴南方周末記者，“以法律明確懲罰，對(duì)于遏制侵權(quán)有很大好處?！? 但華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)黃武雙則對(duì)懲罰性賠償適用的幾率表示懷疑，在接受南方周末記者采訪(fǎng)時(shí)，他說(shuō)：“實(shí)行懲罰性賠償?shù)那疤崾潜仨氄J(rèn)定侵權(quán)人不僅有過(guò)錯(cuò)，而且主觀有惡意，但惡意往往很難認(rèn)定。” 有意思的是，就在中國(guó)的維權(quán)者批評(píng)維權(quán)收益低時(shí)，美國(guó)人卻正在熱議如何減少賠償數(shù)額、降低維權(quán)成本、提高司法效率。在2013年的一個(gè)研討會(huì)上，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院首席法官Rader說(shuō)，要學(xué)習(xí)中國(guó)司法效率高、成本低的優(yōu)點(diǎn)。在他們看來(lái)，高額賠償已經(jīng)成為創(chuàng)新的阻礙。一位研究者寫(xiě)道：“在不到10年的時(shí)間里，我們將專(zhuān)利所代表的武器類(lèi)似手槍或者小折刀的工具換成了火箭炮，而且開(kāi)始將火箭炮發(fā)給希望得到它的任何人……結(jié)果已經(jīng)變成一場(chǎng)危險(xiǎn)而昂貴的武器競(jìng)賽，現(xiàn)在這種競(jìng)賽在削弱而不是促進(jìn)至關(guān)重要的技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程?！? 在2013年北京大學(xué)與斯坦福大學(xué)在美國(guó)聯(lián)合舉辦的互聯(lián)網(wǎng)與公共政策論壇上，一些美方學(xué)者提出，如果沒(méi)有避風(fēng)港規(guī)則，就不會(huì)有人投資Google，facebook也不可能為用戶(hù)托管海量的資料。中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度同樣正經(jīng)歷著創(chuàng)新與秩序的雙重考驗(yàn)。7月1日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布了《2013年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》，中國(guó)的創(chuàng)新指數(shù)排名為35位，創(chuàng)新效率指數(shù)排名第14，在一年前，中國(guó)的這兩項(xiàng)排名分別是第34位和第1位。 行政執(zhí)法：在批評(píng)中擴(kuò)張 在后來(lái)方正起訴寶潔的案例中，方正最終的選擇是“向北京、向中央的領(lǐng)導(dǎo)反映情況”。不可否認(rèn)的是，與程序復(fù)雜、曠日持久的司法渠道相比，看起來(lái)效率更高的行政干預(yù)更受維權(quán)者歡迎。 2014年4月25日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃司副司長(zhǎng)金澤儉透露，最新調(diào)查顯示，當(dāng)專(zhuān)利權(quán)受到侵犯時(shí)，六成以上專(zhuān)利權(quán)人希望專(zhuān)利管理機(jī)關(guān)主動(dòng)查處侵權(quán)行為，16.3%選擇直接去法院起訴。這似乎是一個(gè)具有“中國(guó)特色”的現(xiàn)象。黃武雙說(shuō)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，除海關(guān)外，其他很多國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有行政執(zhí)法。 2014年6月，搜狐公司召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)宣布起訴“今日頭條”著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家版權(quán)局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出席了新聞發(fā)布會(huì)，北京市版權(quán)局一位官員則在會(huì)上公開(kāi)對(duì)“今日頭條”的“侵權(quán)”行為定性：“沒(méi)有經(jīng)過(guò)許可把別人的東西搬運(yùn)到自己家里搬運(yùn)到自己的庫(kù)房里或者直接轉(zhuǎn)手倒賣(mài)這是絕對(duì)不可以的……” 同在2014年6月，深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)快播公司開(kāi)出2.6億元巨額罰單，理由是快播公司未經(jīng)許可，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播《北京愛(ài)情故事》等影視劇和綜藝類(lèi)作品，“多次實(shí)施侵權(quán)行為，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，社會(huì)影響大”。盡管中國(guó)政府一直在加大行政執(zhí)法力度，但美國(guó)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心發(fā)布的《2013年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)報(bào)告》中，中國(guó)在執(zhí)法力度評(píng)估上的得分最低，美、英、中、印等11國(guó)是這份報(bào)告的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。孔祥俊說(shuō)，通過(guò)公共執(zhí)法渠道進(jìn)行保護(hù)，在國(guó)際上不一定得到加大保護(hù)力度的肯定，反而可能陷入越是聲稱(chēng)加強(qiáng)公共執(zhí)法、越不被認(rèn)可的怪圈。而在法律界人士看來(lái)，現(xiàn)行著作權(quán)法將民事保護(hù)作為著作權(quán)保護(hù)的主要途徑，只是在侵犯著作權(quán)行為“同時(shí)損害公共利益”時(shí)，才讓行政執(zhí)法介入。近年來(lái)，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)行政執(zhí)法不斷擴(kuò)張的批評(píng)之聲不絕于耳，“行政部門(mén)主導(dǎo)立法”被認(rèn)為是主要原因;而另一方面，行政權(quán)力的擴(kuò)張腳步并未停歇。上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)呂國(guó)強(qiáng)說(shuō)，在上海自貿(mào)區(qū)條例中已經(jīng)明確提出了要建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利管理“三合一”，浦東新區(qū)也在進(jìn)行類(lèi)似的探索。事實(shí)上，正在修訂中的著作權(quán)法也已透露出加強(qiáng)行政執(zhí)法力度的信息。而國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最新提交的《專(zhuān)利法修訂草案(送審稿)》，核心內(nèi)容也是加大行政執(zhí)法力度，具體體現(xiàn)在，建議賦予相關(guān)部門(mén)對(duì)涉嫌擾亂市場(chǎng)秩序的侵權(quán)行為主動(dòng)查處權(quán)以及相應(yīng)的行政處罰權(quán)，增加相關(guān)部門(mén)對(duì)侵權(quán)賠償額的判定職能及在處理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中的調(diào)查取證權(quán)。在鄭勝利看來(lái)，這種沒(méi)有經(jīng)過(guò)“程序上的對(duì)抗”的行政處罰雖然效率極高，但也往往工作不夠細(xì)致，甚至?xí)惺Ч?，更重要的是，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)范疇，為什么要?jiǎng)佑眉{稅人的錢(qián)替私人維權(quán)呢?” 刑事手段：風(fēng)險(xiǎn)太大 如果說(shuō)雙軌并行、執(zhí)法為主的執(zhí)法體系是為了應(yīng)對(duì)改革開(kāi)放初期市場(chǎng)不規(guī)范、全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不強(qiáng)的實(shí)際，那么，現(xiàn)在要做的是重塑體系，而方向很明確：2008年的“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”提出，“發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用”。上海市高級(jí)法院民三庭庭長(zhǎng)朱丹在接受南方周末記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，在打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)或制售假冒偽劣商品的行動(dòng)中，司法具有被動(dòng)性，“你不能自己去找案子，也不能沖在第一線(xiàn)，否則就有違中立了，司法是最后一道防線(xiàn)，但是它是最權(quán)威的一道防線(xiàn)?！? 孔祥俊告訴南方周末記者，發(fā)揮司法保護(hù)的主導(dǎo)作用，關(guān)鍵還是要看司法自身裁判的效果大家是否認(rèn)可，如果確實(shí)是侵權(quán)的，你判了侵權(quán);賠償額度和禁令使用(得到認(rèn)可);判決之后執(zhí)行有力，這樣的法律就有威懾力，人們就會(huì)相信。中國(guó)將刑事處罰引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件——沒(méi)有其他手段比這更具威懾力，但這種做法也飽受詬病。一個(gè)典型案例是，杭州市特級(jí)教師鄭子罕因與人合編教材被認(rèn)為是職務(wù)作品，其版稅稿酬被認(rèn)定為公款，2010年以挪用公款罪被判處有期徒刑5年。但2012年11月，浙江省高院作出民事終審判決，確認(rèn)涉案作品著作權(quán)為鄭子罕等自然人作者個(gè)人所有，2013年11月，杭州市中院再審宣告鄭子罕無(wú)罪。黃武雙說(shuō)，如果辦案機(jī)關(guān)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本制度不熟悉，就會(huì)導(dǎo)致刑事案件判決了，民事案件審?fù)臧l(fā)現(xiàn)被侵犯的權(quán)利根本就不存在，此類(lèi)問(wèn)題在涉及商業(yè)秘密的案件中也不少見(jiàn)。正是出于這種擔(dān)心，他表示，一些學(xué)者、法官已經(jīng)提出，對(duì)于涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事案件最好采取“先民后刑”的辦法，厘清權(quán)利之后再做判斷。事實(shí)上，孔祥俊也曾指出，“各國(guó)在專(zhuān)利保護(hù)上普遍不采用刑事手段，甚至曾經(jīng)規(guī)定刑罰的個(gè)別地方如臺(tái)灣也改弦更張，采取了祛刑罰化的措施”。在談及當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的不足時(shí)，孔祥俊告訴南方周末記者，我們的制度還應(yīng)該更加成熟、更加理性、更富彈性，“和社會(huì)一樣，制度是需要彈性的，因?yàn)樯鐣?huì)很復(fù)雜，不是只有一個(gè)面向。一方面要強(qiáng)調(diào)保護(hù)，另一方面要注意平衡，這是有階段性的，任何國(guó)家都有這樣的階段性?！?

作者：南方周末記者鞠靖劉長(zhǎng) 南方周末實(shí)習(xí)生孫甜甜白一婷楊翹楚來(lái)源：南方周末整理：iprdaily

關(guān)聯(lián)閱讀：

業(yè)界眼中的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

小D導(dǎo)讀】

2014年6月28日，在2014知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律應(yīng)用高層論壇“從中國(guó)制造到‘中國(guó)智造’大會(huì)”期間，圍繞“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)狀”，南方周末向與會(huì)者開(kāi)展了問(wèn)卷調(diào)查。

最終回收有效問(wèn)卷108份。其中接近一半的填答者來(lái)自關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)界，另有29人是該領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)律師，13人來(lái)自法院和政府部門(mén)。調(diào)查顯示，多數(shù)人普遍不滿(mǎn)足于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的改觀程度，超過(guò)四成的人認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境的明顯改善可能還需要很長(zhǎng)的時(shí)間。而公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)的淡漠意識(shí)縱容了盜版等侵權(quán)行為，也是調(diào)查對(duì)象心目中的大問(wèn)題。雖然多數(shù)人認(rèn)同司法主導(dǎo)，但同時(shí)又希望加大行政保護(hù)力度，也不反對(duì)刑事處罰舉措。當(dāng)然我們也看到，有超過(guò)四成的人則好奇罰單背后的計(jì)算方法是什么，顯示行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)做到裁量有度。

調(diào)查對(duì)象的統(tǒng)計(jì)。（曾子穎/圖）

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)調(diào)查。（曾子穎/圖）

來(lái)源：南方周末整理：iprdaily 網(wǎng)站：http://m.jupyterflow.com/

IPRdaily的個(gè)人微信號(hào)終于開(kāi)通了，大家久等了！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014（驗(yàn)證申請(qǐng)中請(qǐng)說(shuō)明具體供職機(jī)構(gòu)和姓名），關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享，定期私密線(xiàn)下活動(dòng)，咖啡館暢飲機(jī)會(huì)，更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專(zhuān)業(yè)，接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)交流群。分析業(yè)界眼中的中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度 VS 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀（完整篇）

“IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體，由一群長(zhǎng)期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專(zhuān)家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。

微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái) ------------------------------------------