百年老號(hào)“雷允上”之爭(zhēng)一審宣判！兩件“雷允上”商標(biāo)不構(gòu)成搶注

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：百年老號(hào)“雷允上”之爭(zhēng)一審宣判兩件“雷允上”商標(biāo)不構(gòu)成搶注

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審審結(jié)了原告雷允上藥業(yè)集團(tuán)有限公司訴被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人上海雷允上藥業(yè)西區(qū)集團(tuán)有限公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛兩案，認(rèn)定兩件爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)不構(gòu)成2014年施行的商標(biāo)法第三十二條所指“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形，判決撤銷兩份被訴裁定，并由被告分別重新作出裁定。

百年老號(hào)“雷允上”之爭(zhēng)一審宣判！兩件“雷允上”商標(biāo)不構(gòu)成搶注

開庭照片

案情簡(jiǎn)介

雷允上是中國(guó)著名藥堂之一，始創(chuàng)于1734年。本案原告（即蘇州雷允上）與第三人（即上海雷允上）均曾在90年代被原國(guó)內(nèi)貿(mào)易部、2011年被商務(wù)部評(píng)為“中華老字號(hào)”，也都與雷允上存在歷史淵源。

“藥品零售或批發(fā)服務(wù)”等項(xiàng)目屬于2013年1月1日開放注冊(cè)的新增服務(wù)，蘇州雷允上遂在該類服務(wù)上注冊(cè)了第11987639號(hào)“雷允上”商標(biāo)和第11987640 號(hào)“雷允上及圖”商標(biāo)(即兩件爭(zhēng)議商標(biāo))。

百年老號(hào)“雷允上”之爭(zhēng)一審宣判！兩件“雷允上”商標(biāo)不構(gòu)成搶注

爭(zhēng)議商標(biāo)

上海雷允上知悉后，認(rèn)為兩件爭(zhēng)議商標(biāo)違反商標(biāo)法的規(guī)定，向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出宣告無效的申請(qǐng)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定兩件爭(zhēng)議商標(biāo)均違反了商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定，裁定予以無效宣告。原告不服，訴至法院。

北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為：

雷允上誦芬堂以我國(guó)傳統(tǒng)中藥行業(yè)常見的“前廠后店”模式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，后因歷史因素在上海開設(shè)有分店或分支，蘇州雷允上與上海雷允上均在保留“雷允上”標(biāo)識(shí)的基礎(chǔ)上各自獨(dú)立發(fā)展，長(zhǎng)期并存。二者的經(jīng)營(yíng)方向雖各有側(cè)重，但均將“雷允上”作為核心標(biāo)識(shí)長(zhǎng)期從事藥品銷售，且均具有較大的規(guī)模。

蘇州雷允上前身包含“雷允上制藥廠” 和“雷允上國(guó)營(yíng)藥店”兩條發(fā)展脈絡(luò)，而上海雷允上前身由于歷史、地理等原因一直延續(xù)“藥品零售或批發(fā)”領(lǐng)域的發(fā)展。在兩件爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，二者均將“雷允上”作為核心標(biāo)識(shí)長(zhǎng)期從事藥品銷售，故現(xiàn)有市場(chǎng)格局的形成屬于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的善意共存。

我國(guó)商標(biāo)法采用“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”，蘇州雷允上既有傳承“雷允上”老字號(hào)的歷史淵源，也有長(zhǎng)期在藥品零售服務(wù)上使用“雷允上”的事實(shí)，其申請(qǐng)注冊(cè)兩件爭(zhēng)議商標(biāo)并無搶占他人商譽(yù)的主觀意圖，不屬于商標(biāo)法第三十二條“以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形。故法院判令被告撤銷前述被訴裁定并重新作出。

來源：知產(chǎn)北京

作者：聶菲審二庭

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

百年老號(hào)“雷允上”之爭(zhēng)一審宣判！兩件“雷允上”商標(biāo)不構(gòu)成搶注

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”

百年老號(hào)“雷允上”之爭(zhēng)一審宣判！兩件“雷允上”商標(biāo)不構(gòu)成搶注

百年老號(hào)“雷允上”之爭(zhēng)一審宣判！兩件“雷允上”商標(biāo)不構(gòu)成搶注