產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟商標(biāo)侵權(quán)實(shí)用新型專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)著作權(quán)登記 91香蕉视频黄色,yy111111少妇无码理论片
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

2019年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件

產(chǎn)業(yè)
其言朗朗5年前
2019年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件


2019年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件



2019年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件


近日,廣東省高級(jí)人民法院公布了2019年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件,積極發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)作用,依法履行民事、刑事和行政審判職能,不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度,努力營造國際一流創(chuàng)新法治環(huán)境,為加快建設(shè)粵港澳大灣區(qū)、支持深圳建設(shè)中國特色社會(huì)主義先行示范區(qū)提供有力司法服務(wù)和保障。


華為公司訴三星中國公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案


2019年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件


案情及裁判


華為公司以三星中國公司、三星惠州公司、三星天津公司、南方韻和公司實(shí)施了侵害其兩項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)的行為,且該兩專利系標(biāo)準(zhǔn)必要專利為由,分別向法院提起本兩案訴訟,請(qǐng)求判令三星中國公司等立即停止實(shí)施侵害其專利權(quán)的行為。


一審判決判令三星中國公司等立即停止侵權(quán)。一審判決作出后,美國加利福尼亞北區(qū)法院作出禁訴令裁定,要求華為公司不得在美國法院裁決雙方案件前申請(qǐng)執(zhí)行本兩案一審判決。


本兩案二審期間,經(jīng)多方努力,二審法院成功促成華為公司與三星公司簽訂全球交叉許可協(xié)議,雙方當(dāng)事人同意各自撤回全球訴訟,美國法院所作禁訴令因此一并失效。在此基礎(chǔ)上,為避免本兩案因撤銷一審判決可能導(dǎo)致的外界不當(dāng)炒作和解讀,同時(shí)為保留和發(fā)揮一審判決所確立的標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令救濟(jì)規(guī)則對(duì)今后類似糾紛的指引作用,更好保障我國企業(yè)參與國際公平競(jìng)爭(zhēng),二審法院又成功說服各方當(dāng)事人就本兩案達(dá)成調(diào)解。二審法院出具民事調(diào)解書,確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的法律效力。


典型意義


本兩案因涉及華為公司和三星公司在世界通信領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局和市場(chǎng)博弈,備受各方關(guān)注。兩案妥處有效促成中外高科技企業(yè)在世界通信領(lǐng)域合作發(fā)展,彰顯中國法院破解標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令救濟(jì)國際難題的司法能力和司法智慧,系人民法院從國際、國內(nèi)兩個(gè)大局出發(fā),服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的一次成功實(shí)踐。


網(wǎng)易公司訴華多公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案


2019年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件



案情及裁判


網(wǎng)易公司主張其享有“夢(mèng)幻西游”網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán),其以華多公司擅自在其經(jīng)營的YY、虎牙直播平臺(tái)上開設(shè)直播專區(qū)、組織主播人員直播上述網(wǎng)絡(luò)游戲,構(gòu)成侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴至法院,請(qǐng)求判令華多公司停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償網(wǎng)易公司1億元等。


法院認(rèn)為,涉案游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面屬于文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域具有獨(dú)創(chuàng)性并能以有形形式復(fù)制的智力成果,符合類電作品實(shí)質(zhì)特征,可歸入類電作品范疇。從作品使用行為的性質(zhì)和目的、被使用作品的性質(zhì)、被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量、使用對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響等因素綜合考慮,被訴游戲直播行為基于商業(yè)營利目的,使用涉案游戲的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá),使用部分的比例超出合理限度,實(shí)質(zhì)上不合理地?fù)p害游戲著作權(quán)人合法利益,不能認(rèn)定為合理使用行為。在通過華多公司關(guān)聯(lián)方披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)估算數(shù)額、合理認(rèn)定涉案游戲因素對(duì)于被訴游戲直播平臺(tái)獲利的價(jià)值貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,綜合考慮涉案游戲類型和知名度、侵權(quán)行為性質(zhì)和情節(jié)、與涉案游戲直播相關(guān)的授權(quán)許可市場(chǎng)情況、涉案游戲因素對(duì)于游戲直播平臺(tái)獲利的貢獻(xiàn)程度、權(quán)利人維權(quán)費(fèi)用,酌情判定華多公司賠償網(wǎng)易公司2000萬元。


典型意義


本案是全國首例游戲直播著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件,關(guān)系到游戲直播行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局,受到各界高度關(guān)注,公開開庭被評(píng)為2019年度全國百大優(yōu)秀庭審。本案明晰了角色扮演類網(wǎng)絡(luò)游戲的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面可依著作權(quán)法保護(hù)的審理思路,詳細(xì)闡述了游戲直播是否構(gòu)成合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn),區(qū)分了知識(shí)產(chǎn)權(quán)以外因素對(duì)直播獲利的貢獻(xiàn),平衡了新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展變革時(shí)期著作權(quán)人權(quán)益與社會(huì)公眾利益,對(duì)游戲及游戲直播行業(yè)影響深遠(yuǎn),是人民法院正確解釋和適用法律、為我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和文化繁榮發(fā)展貢獻(xiàn)司法智慧的典型案例。


騰訊公司訴譚發(fā)文因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案


2019年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件


案情及裁判


騰訊公司擁有涉案“QQ企鵝”系列美術(shù)作品的著作權(quán)及“2019年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。譚發(fā)文是名稱為“音箱(Xzeit迷你企鵝型)”、專利號(hào)為ZL200830254103.6的外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人。騰訊公司以譚發(fā)文明知其外觀設(shè)計(jì)專利不符合授予專利權(quán)的條件,惡意提起(2016)粵03民初236號(hào)案專利侵權(quán)訴訟為由訴至法院,請(qǐng)求判令譚發(fā)文向騰訊公司賠償損失、賠禮道歉、消除影響以及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

 
法院認(rèn)為,綜合考慮譚發(fā)文提起236號(hào)案的權(quán)利基礎(chǔ)、對(duì)涉案專利的判斷能力、在訴訟相關(guān)行為中的表現(xiàn)及抗辯理由,譚發(fā)文明知其訴訟請(qǐng)求缺乏正當(dāng)權(quán)利基礎(chǔ),仍不正當(dāng)?shù)靥崞饘@V訟,違反了誠實(shí)信用原則,主觀上具有惡意,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任。根據(jù)騰訊公司因惡意訴訟遭受的損失情況,綜合考慮QQ企鵝的知名度較高、譚發(fā)文主觀惡意明顯、侵權(quán)情節(jié)較為惡劣等因素,酌情確定譚發(fā)文賠償騰訊公司50萬元。


典型意義


本案為典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟案件。目前我國法律僅規(guī)定了“因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”案由,未對(duì)此類案件的構(gòu)成要件、侵權(quán)責(zé)任予以具體規(guī)定,實(shí)踐中處理規(guī)則不明,尺度不一。本案明確指出惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟本質(zhì)上屬于侵權(quán)行為,并嚴(yán)格依據(jù)我國法律關(guān)于侵權(quán)行為的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析,特別是在分析主觀惡意方面,根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn),從權(quán)利基礎(chǔ)、判斷能力、訴訟相關(guān)行為及抗辯理由等方面逐一論述。本案判決對(duì)倡導(dǎo)公眾在申請(qǐng)和運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)遵循誠實(shí)信用原則、規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟秩序具有積極作用,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟案件的審理具有典型示范意義。



寶格麗公司訴德思勤公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案


2019年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件

案情及裁判


寶格麗公司在第14類“珠寶、手表”類、第36類“商品房銷售、住所(公寓)、公寓管理、公寓出租等”服務(wù)類注冊(cè)了“寶格麗”系列商標(biāo)。德思勤公司開發(fā)的樓盤“德思勤城市廣場(chǎng)”包括“寶格麗公寓”房地產(chǎn)項(xiàng)目,其在涉案樓盤的外墻面、車庫、樓盤指示牌、宣傳冊(cè)等位置以突出方式使用“寶格麗”“Baogene”等標(biāo)識(shí),并在相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行宣傳推廣。寶格麗公司以德思勤公司上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由向法院提起訴訟,請(qǐng)求判令德思勤公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失。

 
法院認(rèn)為,寶格麗公司享有的在第36類注冊(cè)的其中四個(gè)商標(biāo)在本案一審訴訟期間才完成注冊(cè),德思勤公司在本案訴訟前實(shí)施的侵權(quán)行為并未侵害該四個(gè)注冊(cè)商標(biāo)權(quán),發(fā)生于上述四個(gè)注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間之后的被訴行為侵害該四個(gè)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。寶格麗公司在第14類上注冊(cè)的第3811212號(hào)“BVLGARI寶格麗”商標(biāo)已達(dá)到馳名程度。德思勤公司使用與寶格麗公司涉案馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),容易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn),構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。綜合考慮德思勤公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果,涉案商標(biāo)的聲譽(yù)以及維權(quán)合理開支等因素,酌定德思勤公司賠償寶格麗公司300萬元。


典型意義


本案涉及世界十大頂級(jí)奢侈珠寶品牌“BVLGARI寶格麗”馳名商標(biāo)在國內(nèi)的首次跨類保護(hù),有力彰顯了我國對(duì)世界頂級(jí)奢侈珠寶品牌的嚴(yán)格保護(hù)。本案既考慮了涉案馳名商標(biāo)的商譽(yù)、侵權(quán)人主觀惡意等因素,又考慮了奢侈品馳名商標(biāo)對(duì)被訴商品房利潤貢獻(xiàn)率的限度、被訴標(biāo)識(shí)的使用方式以及商標(biāo)跨類的聯(lián)系程度,合理酌定賠償數(shù)額,較好地平衡了雙方當(dāng)事人的相關(guān)利益,充分體現(xiàn)了馳名商標(biāo)按需保護(hù)以及“比例協(xié)調(diào)”的司法政策內(nèi)涵,取得良好的法律效果和社會(huì)效果。



格力公司訴奧克斯公司、晶東公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案


2019年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件


案情及裁判


格力公司享有專利號(hào)為ZL200820047012.X、名稱為“一種空調(diào)機(jī)的室內(nèi)機(jī)”的實(shí)用新型專利權(quán),其以奧克斯公司制造、銷售、許諾銷售型號(hào)KFR-35GW/BpTYC1+1等八款空調(diào)重復(fù)惡意侵害其專利權(quán),晶東公司實(shí)施相關(guān)銷售行為侵害其專利權(quán)為由訴至法院,請(qǐng)求判令?yuàn)W克斯公司停止侵權(quán)、賠償4000萬元等。

 
法院認(rèn)為,格力公司初步舉證的證據(jù)已可反映奧克斯公司侵權(quán)獲利情況,但具體財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)由奧克斯公司所掌握。一審法院依法責(zé)令?yuàn)W克斯公司提交能夠證明侵權(quán)獲利情況的賬簿、資料,奧克斯公司無正當(dāng)理由拒絕按照法院證據(jù)披露命令提交真實(shí)、完整的賬簿、資料,從而導(dǎo)致侵權(quán)獲利無法直接查明,應(yīng)由其承擔(dān)舉證妨礙的法律后果。奧克斯公司無視國家法律和生效判決,利用實(shí)質(zhì)相同的技術(shù)方案再次侵犯同一專利權(quán)的主觀意圖明顯。綜合考慮奧克斯公司主觀故意和獲利情況,應(yīng)加大侵權(quán)賠償力度彰顯對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)人的威懾力,格力公司訴請(qǐng)賠償?shù)?000萬元并未超過合理限度,予以支持。


典型意義


格力公司和奧克斯公司是國內(nèi)空調(diào)企業(yè)巨頭,兩者競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化,近年來互訴專利侵權(quán)糾紛,引發(fā)社會(huì)各界高度關(guān)注。本案系迄今為止家電領(lǐng)域判賠數(shù)額最高的生效判決,明晰了專利申請(qǐng)日以前在國外公開的技術(shù)是否屬于現(xiàn)有技術(shù)的問題,厘清了舉證妨礙的適用條件,具體分析了侵權(quán)主觀過錯(cuò)程度進(jìn)而探索專利侵權(quán)案件酌定賠償中懲罰性因素的適用規(guī)則,是貫徹“嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),加大侵權(quán)賠償力度”和“探索懲罰性賠償有效威懾嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為”司法政策的重大典型案例。



藍(lán)月亮公司訴笛梵爾公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

2019年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件

案情及裁判


笛梵爾公司在其微信公眾號(hào)、微博、騰訊視頻及產(chǎn)品宣傳頁中宣傳“泉立方”洗衣片產(chǎn)品,并宣稱使用含磷、水解酶、熒光劑的劣質(zhì)洗滌產(chǎn)品危害人體,“泉立方”產(chǎn)品不含前述有害物質(zhì)等內(nèi)容;在包含熒光增白劑危害等內(nèi)容的文章中,同時(shí)明確出現(xiàn)了汰漬、超能、碧浪、藍(lán)月亮等品牌的洗衣產(chǎn)品的圖片及文字。軒姿公司在其經(jīng)營的天貓網(wǎng)“笛梵旗艦店”銷售被訴“泉立方”產(chǎn)品。藍(lán)月亮公司以笛梵爾公司、軒姿公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴至法院,請(qǐng)求判令停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響。

 
法院認(rèn)為,藍(lán)月亮公司與笛梵爾、軒姿公司均從事洗衣產(chǎn)品的銷售,明顯屬于同一行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者。笛梵爾公司和軒姿公司共同實(shí)施了涉案商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。結(jié)合笛梵爾公司和軒姿公司的經(jīng)營規(guī)模、注冊(cè)資本、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的方式、性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、主觀惡意程度以及必要的合理開支等因素,酌情認(rèn)定笛梵爾公司和軒姿公司連帶賠償藍(lán)月亮公司200萬元。


典型意義


本案主要涉及關(guān)于商業(yè)詆毀行為的審查認(rèn)定及賠償問題。本案對(duì)于商業(yè)詆毀行為的指向性、商業(yè)詆毀的具體方式、共同實(shí)施商業(yè)詆毀行為的認(rèn)定進(jìn)行了詳細(xì)闡述,并根據(jù)被告的主觀惡意因素,以及對(duì)消費(fèi)者的購買選擇所造成的重大影響,在酌定賠償時(shí)除了根據(jù)補(bǔ)償性原則外還從懲罰性的角度予以考慮,加大了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的力度,也體現(xiàn)了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。



深圳市建筑設(shè)計(jì)總院訴深圳市交通運(yùn)輸委、深圳市政設(shè)計(jì)院侵害著作權(quán)糾紛案


2019年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件


案情及裁判


深圳市交通局就某交通換乘中心征集建筑設(shè)計(jì)方案,深圳市建筑設(shè)計(jì)總院與深圳市政設(shè)計(jì)院均報(bào)名參與投標(biāo)并交付設(shè)計(jì)文件。深圳市政設(shè)計(jì)院的方案中標(biāo),其后又與深圳市交通局簽訂補(bǔ)充協(xié)議,變更相關(guān)設(shè)計(jì)方案。深圳市建筑設(shè)計(jì)總院認(rèn)為,深圳市政設(shè)計(jì)院重新設(shè)計(jì)的方案剽竊了其投標(biāo)的方案,深圳市交通局將其設(shè)計(jì)方案交付他人,合謀實(shí)施了剽竊行為,侵害其著作權(quán),應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。深圳市交通運(yùn)輸委設(shè)立劃入了原深圳市交通局的職責(zé)。

 
法院認(rèn)為,建筑工程設(shè)計(jì)圖的著作權(quán)保護(hù)應(yīng)圍繞建筑藝術(shù)性方面的獨(dú)創(chuàng)表達(dá)。本案涉及的方案設(shè)計(jì)圖尚處設(shè)計(jì)初步環(huán)節(jié),相對(duì)缺少局部的、細(xì)節(jié)化的表達(dá),兼顧制圖輔助軟件工具因素,故對(duì)于方案設(shè)計(jì)圖比對(duì),重點(diǎn)在于建筑外形結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)、內(nèi)部空間的布局、排列、組合所體現(xiàn)出來的作者獨(dú)創(chuàng)性安排,也即是作者以點(diǎn)、線、面、幾何圖形等方式對(duì)其構(gòu)思、欲實(shí)現(xiàn)空間方案的藝術(shù)性具體表達(dá)。經(jīng)比對(duì),深圳市建筑設(shè)計(jì)總院主張保護(hù)的作品與被訴侵權(quán)作品既不相同,也不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似,故判決駁回深圳市建筑設(shè)計(jì)總院的全部訴訟請(qǐng)求。一審宣判后,當(dāng)事人均未上訴。


典型意義


在著作權(quán)侵權(quán)案件中,建筑工程設(shè)計(jì)圖局部或者是設(shè)計(jì)思路的借鑒是否構(gòu)成侵權(quán)往往較難判斷,審判實(shí)踐中尚未形成相對(duì)成熟的比對(duì)方法。本案在處理侵權(quán)比對(duì)時(shí),將建筑審美要求從建筑功能要求、技術(shù)手段中適當(dāng)剝離,同時(shí)考慮受設(shè)計(jì)指標(biāo)、規(guī)劃、地形等限制因素,提出正確比對(duì)的方法和要點(diǎn),為工程設(shè)計(jì)圖侵權(quán)案件處理提供了較好的裁判思路,具有一定典型性。



童新鈺訴恒鑫陶瓷工藝店侵害著作權(quán)糾紛案


2019年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件


案情及裁判


童新鈺創(chuàng)作了名為“Q版福祿壽”的陶瓷工藝品,并進(jìn)行了著作權(quán)登記。其以恒鑫陶瓷工藝店銷售的產(chǎn)品侵害其上述作品著作權(quán)為由訴至法院,請(qǐng)求判令恒鑫陶瓷工藝店停止侵權(quán)、賠償損失。

 
法院認(rèn)為,涉案作品以中國民間傳說的福祿壽三位神仙的形象為基礎(chǔ),通過對(duì)人物神態(tài)、衣著、服飾方面進(jìn)行特別設(shè)計(jì),具備獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性,同時(shí)也體現(xiàn)了一定的藝術(shù)美感,屬于我國著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。童新鈺依法享有該作品的著作權(quán)。被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案作品在整體形象上基本無差別,僅在人物的配飾細(xì)節(jié)方面存在微小的區(qū)別,二者實(shí)質(zhì)性近似,被訴侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。恒鑫陶瓷工藝店的合法來源抗辯不能成立,其應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán),賠償童新鈺經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用。


典型意義


本案確認(rèn)了對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品形象再創(chuàng)作后產(chǎn)生的具有獨(dú)創(chuàng)性的部分,只要符合著作權(quán)法保護(hù)的作品特征,創(chuàng)作者應(yīng)依法享有著作權(quán)的司法保護(hù)理念。該案判決不僅符合著作權(quán)法的立法精神,同時(shí)保護(hù)了民間藝人創(chuàng)作的積極性,喚醒了傳統(tǒng)手工藝人的版權(quán)意識(shí),有利于傳統(tǒng)民間藝術(shù)的延續(xù)、傳承、發(fā)展、創(chuàng)新和繁榮,助力我國文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。



龍小某、李某等侵犯著作權(quán)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案


2019年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件


案情及裁判


廣州多益網(wǎng)絡(luò)股份有限公司自主研發(fā)了《神武》游戲程序。龍小某未經(jīng)著作權(quán)人許可,在泰國利用電腦和遠(yuǎn)程控制軟件協(xié)助“老大”(另案處理)架設(shè)、運(yùn)營私服游戲《歪歪神武》。李某應(yīng)龍小某邀請(qǐng)加入《歪歪神武》的運(yùn)營。經(jīng)鑒定,《歪歪神武》游戲程序?qū)Α渡裎洹酚螒虺绦驅(qū)?yīng)部分進(jìn)行了復(fù)制,二者相似度達(dá)“甚高同一性”。機(jī)械牛公司和程某明知《歪歪神武》運(yùn)營方上述違法犯罪行為,仍通過網(wǎng)上支付平臺(tái)提供玩家充值通道和支付結(jié)算。

 
法院認(rèn)為,龍小某、李某以營利為目的,未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制發(fā)行其計(jì)算機(jī)軟件作品《神武》游戲,情節(jié)特別嚴(yán)重,表現(xiàn)為非法經(jīng)營數(shù)額在25萬元以上,構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。機(jī)械牛公司明知龍某、李某等人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,為其犯罪提供支付結(jié)算幫助,情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪;程某是其單位直接負(fù)責(zé)的主管人員,應(yīng)按幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰。法院根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度分別量刑。


典型意義


本案是一起因侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)而引發(fā)的著作權(quán)犯罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪案件。被告人通過境外服務(wù)器跨境運(yùn)營與權(quán)利人的網(wǎng)絡(luò)游戲具有高度同一性的網(wǎng)絡(luò)游戲,作案方法新穎且有隱蔽性,在犯罪收益獲取方面,亦是運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)結(jié)算工具進(jìn)行。該案對(duì)新類型網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪案件具有較高參考價(jià)值。



李志訴騰訊公司、霍爾果斯公司等侵害著作權(quán)糾紛案


2019年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件


案情及裁判


《天空之城》是國內(nèi)知名民謠歌手李志創(chuàng)作的歌曲。歌手邱虹凱在一期《明日之子》綜藝節(jié)目中演唱了該歌曲,騰訊視頻提供了該期節(jié)目的點(diǎn)播服務(wù)。該期節(jié)目片尾出品方的署名為“騰訊視頻”“哇唧唧哇WA”和“騰訊音樂娛樂”三個(gè)標(biāo)識(shí)。節(jié)目播出后,騰訊公司與李志協(xié)商就補(bǔ)授權(quán)事宜協(xié)商不成。隨后,騰訊公司陸續(xù)將上述邱虹凱翻唱《天空之城》的視頻下架或替換。李志以騰訊公司、霍爾果斯公司等侵害其專利權(quán)為由訴至法院,請(qǐng)求判令停止侵權(quán)、賠償損失。

 
法院認(rèn)為,《明日之子》屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。按照我國影視節(jié)目署名的慣例,制片者通常署名為出品方,本案承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體應(yīng)是在《明日之子》節(jié)目署名為出品方的騰訊公司、霍爾果斯公司和騰訊音樂娛樂公司,而非署名為版權(quán)方或聯(lián)合研發(fā)制作方的其他被告。該三被告未經(jīng)原告許可,在其制作的綜藝節(jié)目中組織歌手邱虹凱公開表演音樂作品《天空之城》、允許騰訊視頻公開播送及提供在線觀看的行為,侵害了原告對(duì)《天空之城》享有的表演權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),但并未侵害其享有的攝制權(quán)或匯編權(quán)。法院酌定本案賠償數(shù)額為人民幣20萬元。一審宣判后,當(dāng)事人均未上訴。


典型意義


本案著作權(quán)人系國內(nèi)知名民謠歌手,糾紛發(fā)生后吸引了大量的網(wǎng)友以及媒體的關(guān)注。本案公開庭審被最高人民法院評(píng)為2018年度最受關(guān)注的庭審直播案件,且社會(huì)各界對(duì)此次庭審過程作出了積極評(píng)價(jià)。本案很好地解決了如何確定類電作品中使用侵權(quán)作品時(shí)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)者、類電作品的制作者侵犯了何種權(quán)利以及如何確定經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額三個(gè)法律問題,取得了較好的社會(huì)效果和法律效果,對(duì)同類案件的處理具有較好的指導(dǎo)意義。



來源:廣東省高級(jí)人民法院

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君

 


2019年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件

點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!



2019年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來廣東省高級(jí)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

其言朗朗投稿作者
共發(fā)表文章1245
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_24473.html,發(fā)布時(shí)間為2020-04-21 17:10:40

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額