#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:費(fèi)列羅巧克力包裝能注冊成立體商標(biāo)么?
IPRdaily消息:2020年3月31日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院線上公開開庭審理了“FERRERO ROCHER及圖”商標(biāo)商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛一案。國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)復(fù)審認(rèn)為,訴爭商標(biāo)整體是商品的常用包裝七面視圖,作為商標(biāo)使用在指定商品上,消費(fèi)者不易將其作為商標(biāo)識別,不具有區(qū)分商品來源作用,整體缺乏顯著性,已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)所指情形,決定駁回訴爭商標(biāo)的注冊申請。費(fèi)列羅有限公司不服該決定,依法向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
FERRERO ROCHER
2020年3月31日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院線上公開開庭審理了“FERRERO ROCHER及圖”商標(biāo)(簡稱訴爭商標(biāo))商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛一案。
精彩庭審瞬間
如果您錯(cuò)過了庭審直播,歡迎
點(diǎn)擊“閱讀原文”觀看直播回顧
案情簡介
費(fèi)列羅有限公司于2018年3月22日在第30類巧克力等商品上申請注冊訴爭商標(biāo)。
訴爭商標(biāo)
國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)復(fù)審認(rèn)為,訴爭商標(biāo)整體是商品的常用包裝七面視圖,作為商標(biāo)使用在指定商品上,消費(fèi)者不易將其作為商標(biāo)識別,不具有區(qū)分商品來源作用,整體缺乏顯著性,已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)所指情形,決定駁回訴爭商標(biāo)的注冊申請。費(fèi)列羅有限公司不服該決定,依法向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
原告主張
訴爭商標(biāo)獨(dú)特的立體形狀、顏色組合設(shè)計(jì)、中英文組合及內(nèi)部的金色巧克力球使商標(biāo)本身具有顯著性,指定使用在第30類巧克力等商品上,并非行業(yè)通用包裝物的立體形狀,可以起到區(qū)分商品來源作用。同時(shí),訴爭商標(biāo)中包含的英文、圖片部分及內(nèi)部巧克力球包裝已被注冊為商標(biāo),因此訴爭商標(biāo)整體具有顯著性。
費(fèi)列羅
費(fèi)列羅有限公司是世界知名巧克力制造商,在世界范圍內(nèi)知名度極高。訴爭商標(biāo)經(jīng)原告長期而廣泛的宣傳和使用增強(qiáng)了顯著性,可以起到區(qū)分商品來源作用。“費(fèi)列羅”、 “FERRERO”、 “FERRERO ROCHER”等商標(biāo)的知名度為商標(biāo)局、各地工商行政管理機(jī)關(guān)及最高人民法院等行政司法機(jī)關(guān)所認(rèn)可,在中國已成為馳名商標(biāo)。
被告答辯
訴爭商標(biāo)七面視圖整體看,易被相關(guān)公眾識別為商品包裝,消費(fèi)者不易將其作為商標(biāo)識別,被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。
目前,該案正在進(jìn)一步審理中。
來源:知產(chǎn)北京
作者:陳文慧 審三庭
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/
知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)外審費(fèi)用是否應(yīng)在合同款外另行支付?
知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中專利質(zhì)押相關(guān)法律問題分析
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧