返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

#晨報(bào)#百度搜狗糾紛案延至明年2月開庭,共涉及27項(xiàng)專利;稱“飛盧小說網(wǎng)”擅用《花千骨》字樣,晉江公司維權(quán)獲賠償

晨報(bào)
小杯6年前
#晨報(bào)#百度搜狗糾紛案延至明年2月開庭,共涉及27項(xiàng)專利;稱“飛盧小說網(wǎng)”擅用《花千骨》字樣,晉江公司維權(quán)獲賠償

#晨報(bào)#百度搜狗糾紛案延至明年2月開庭,共涉及27項(xiàng)專利;稱“飛盧小說網(wǎng)”擅用《花千骨》字樣,晉江公司維權(quán)獲賠償


#科技企業(yè)那些事兒#


稱“飛盧小說網(wǎng)”擅用《花千骨》字樣,晉江公司維權(quán)獲賠償


因認(rèn)為“飛盧小說網(wǎng)”創(chuàng)作大賽中經(jīng)營的百余部網(wǎng)絡(luò)小說作品名稱均含有“花千骨”字樣,北京晉江原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司以不正當(dāng)競爭糾紛為由,將“飛盧小說網(wǎng)”經(jīng)營者北京騰飛克科技有限公司訴至法院。日前,海淀法院審結(jié)了此案。法院判決騰飛克公司于“飛盧小說網(wǎng)”發(fā)布聲明,消除影響,并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出81010元。


原告晉江公司訴稱,其經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作網(wǎng)站,其簽約作者果果創(chuàng)作的文學(xué)作品《花千骨》由其經(jīng)營,進(jìn)行了游戲、電視劇等改編,已為廣大的消費(fèi)者知悉并獲得較高的市場知名度?!盎ㄇЧ恰弊鳛樵鹘堑拿郑S著《花千骨》版權(quán)的不斷開發(fā),該名稱已經(jīng)成為顯著性用詞,作為一種無形知識產(chǎn)權(quán),代表著原告公司和作者提供的小說產(chǎn)品的特性,已構(gòu)成知名商品特有名稱。被告亦經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站,與原告系同業(yè)競爭者,在其經(jīng)營的“飛盧小說網(wǎng)”上通過舉辦盈利性質(zhì)的同人小說創(chuàng)作大賽,經(jīng)營了100多部作品名稱含有“花千骨”字樣的網(wǎng)絡(luò)小說,該行為系使用原告特有商品的名稱,通過搭便車的行為獲得非法收益,并提升其市場競爭力以獲取交易機(jī)會和市場競爭優(yōu)勢的行為,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,嚴(yán)重?fù)p害了原告利益,故向法院提起訴訟,要求騰飛克公司在其經(jīng)營的“飛盧小說網(wǎng)”上刊登聲明,消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元及合理支出1010元。


被告騰飛克公司辯稱,晉江公司無法證明原作者真實(shí)姓名與筆名之間的對應(yīng)關(guān)系,主張其商品為知名作品,但并無證據(jù)予以證明,網(wǎng)頁截圖及百度百科內(nèi)容等不足以證明其主張,晉江公司稱其閱讀內(nèi)容或作品借電視劇產(chǎn)生熱銷,影視作品著作權(quán)并非晉江公司所有,其行為才是搭便車,騰飛克公司為男頻網(wǎng)站,晉江公司網(wǎng)站為女頻網(wǎng)站,兩者之間不存在競爭關(guān)系,晉江公司網(wǎng)站中也有男頻內(nèi)容,但是傾向于男同類型的居多,雙方間的世界觀完全不同。


法院經(jīng)審理查明,2008年3月,作者江晨舟(筆名:Fresh果果)與晉江公司簽訂協(xié)議,將其創(chuàng)作并發(fā)表在晉江公司經(jīng)營的網(wǎng)站上的文學(xué)作品的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及包括影視、圖書、游戲、玩具等衍生產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)獨(dú)家代理簽約的權(quán)利授予晉江公司,晉江公司依約定比例向江晨舟支付收益。2013年3月,作者江晨舟與晉江公司簽訂協(xié)議,將簽約作品《花千骨》的獨(dú)家電子版權(quán)授予晉江公司,授權(quán)期限至2017年3月。晉江公司經(jīng)營的www.jjwxc.net網(wǎng)站自2008年12月31日首發(fā)連載了涉案作品《花千骨》小說。2009年6月至2012年11月期間,經(jīng)晉江公司代理簽約,涉案作品《花千骨》出版為圖書、改編為同名游戲及熱播電視劇《花千骨》。


同時,晉江公司網(wǎng)站中《花千骨》小說非VIP章節(jié)點(diǎn)擊量從160余萬至1200余萬不等;百度百科“花千骨”詞條載明該劇改編自Fresh果果同名小說,該劇榮獲2015年國劇盛典年度十大影響力電視??;《北京青年報(bào)》等各大媒體網(wǎng)站載有關(guān)于江晨舟作為《花千骨》電視編劇的個人專題報(bào)道;愛奇藝網(wǎng)站中《花千骨》電視劇簡介中有該劇改編自Fresh果果同名小說等內(nèi)容;齊魯網(wǎng)刊載的《花千骨》電視劇開機(jī)宣傳文章中有江晨舟與趙麗穎的合影;當(dāng)當(dāng)網(wǎng)中由湖南文藝出版社出版的《花千骨》小說圖書銷售鏈接有評論55551條;經(jīng)晉江公司簽約,《花千骨》小說出版泰文版;《人民日報(bào)海外版》載有電視劇《花千骨》開播首日收視率“破1”,視頻網(wǎng)站上線24小時點(diǎn)擊量破2億,劇終當(dāng)晚市場占有率50%,創(chuàng)下收視記錄的報(bào)道。晉江公司作為作品《花千骨》的申請單位,獲2016年北京市提升出版業(yè)國際傳播力獎勵扶持項(xiàng)目專項(xiàng)資金及2016年度北京地區(qū)音像、電子、網(wǎng)絡(luò)出版物獎勵扶持項(xiàng)目專項(xiàng)資金。晉江公司據(jù)此主張“花千骨”為其經(jīng)營的知名作品特有名稱。


原告晉江公司于2016年11月發(fā)現(xiàn),騰飛克公司經(jīng)營的“飛盧小說網(wǎng)”中載有107個作品名稱中包含“花千骨”字樣小說閱讀鏈接。經(jīng)查,其中9部作品為相應(yīng)作者與騰飛克公司簽約的A級收費(fèi)閱讀作品,其余98部作品亦屬騰飛克公司欲擇優(yōu)篩選簽約的作品范圍。


法院經(jīng)審理認(rèn)為,晉江公司及騰飛克公司之間存在競爭關(guān)系,江晨舟(筆名Fresh果果)為晉江公司簽約作者,其小說作品《花千骨》為晉江公司簽約作品,晉江公司對該作品享有相應(yīng)經(jīng)營權(quán)益。涉案作品《花千骨》為首發(fā)于晉江公司網(wǎng)站的原創(chuàng)作品,于晉江公司網(wǎng)站中的點(diǎn)擊量較高,曾獲北京市級扶持項(xiàng)目專項(xiàng)資金,出版的相應(yīng)圖書銷量顯著,該作品另被改編為電視劇、游戲等衍生產(chǎn)品,且據(jù)其改編的同名電視劇《花千骨》收視率和知名度較高。作品名稱“花千骨”非現(xiàn)有通用詞匯,具有獨(dú)特性,經(jīng)晉江公司經(jīng)營使其具有較高知名度,在相關(guān)公眾中的識別度較高,故小說作品名稱“花千骨”應(yīng)認(rèn)定為知名商品特有名稱。


對于“飛盧小說網(wǎng)”中9部名稱中包含“花千骨”的A級簽約作品,為騰飛克公司與作者共同提供且共獲收益,二者共同實(shí)施了使用晉江公司享有權(quán)益的知名商品特有名稱之不正當(dāng)競爭行為。對于其余98部作品,為騰飛克公司擇優(yōu)篩選簽約范圍,故其對于網(wǎng)站中存在的作品內(nèi)容是明知應(yīng)知的,且考慮到涉案作品《花千骨》的知名度,騰飛克公司應(yīng)知其網(wǎng)站中存在使用他人享有權(quán)益的作品名稱、搭他人便車的不正當(dāng)競爭行為,騰飛克公司仍然予以放任,未盡應(yīng)有的注意義務(wù),構(gòu)成間接侵權(quán),已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。


法院綜合考量涉案作品《花千骨》知名度和影響力、騰飛克公司的主觀過錯程度、不正當(dāng)競爭行為方式、期間等因素,最終判決騰飛克公司于“飛盧小說網(wǎng)”發(fā)布聲明,消除影響,并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出81010元。


宣判后,騰飛克公司提起上訴。(來源:海淀法院網(wǎng);作者:李囡)


百度搜狗糾紛案延至明年2月開庭,共涉及27項(xiàng)專利


12月24日,最高人民法院在最高人民法院知產(chǎn)法庭第九法庭公開開庭審理百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司、百度時代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司與北京搜狗信息服務(wù)有限公司、北京搜狗科技發(fā)展有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。不過,這并沒有為兩家公司歷時4年、涉及27項(xiàng)專利權(quán)的專利糾紛畫上一個句號?,F(xiàn)場,由于原告百度臨時提出更換代理人,經(jīng)商議并經(jīng)法庭批準(zhǔn),最終雙方選擇延期至2月11日開庭。


此前,搜狗和百度兩家公司已經(jīng)分別就各自的17項(xiàng)、10項(xiàng)專利向法院提起訴訟,并分別提出2.6億元和1億元的索賠金額。


原告百度方面提出代理人和專家輔助人轉(zhuǎn)換的需求,對此,搜狗方面表示反對。搜狗稱,第一,自己提前準(zhǔn)備并公證了上訴的證據(jù)材料,對方由于準(zhǔn)備不足提出臨時更換現(xiàn)場演示的專家輔助人不合理;第二,不在同一個法人主體的情況下,不可以轉(zhuǎn)換代理人。百度方面則稱,在此前的案件中,搜狗也曾提出現(xiàn)場臨時增加專家輔助人的需求,并獲得法院準(zhǔn)許。


最終,雙方經(jīng)商議決定,延期至2月11日開庭。(來源:北京青年報(bào))


大疆“無人車”新專利圖曝光 這是個不會飛的無人機(jī)


大疆有很多個型號的無人機(jī)和拍攝穩(wěn)定器,除了一個玩具車“機(jī)甲大師”,這些大疆的產(chǎn)品都是飛行或是手持的。近日,大疆的一項(xiàng)新專利被曝光出來,看起來會是一個以拍照為目的的地面行動單位。


#晨報(bào)#百度搜狗糾紛案延至明年2月開庭,共涉及27項(xiàng)專利;稱“飛盧小說網(wǎng)”擅用《花千骨》字樣,晉江公司維權(quán)獲賠償

大疆新專利


這份文件顯示了一輛結(jié)構(gòu)復(fù)雜的陸基“一體式”車輛,帶有精心設(shè)計(jì)的懸掛裝置,以及穩(wěn)定的攝像機(jī)。這可能會是大疆繼“機(jī)甲大師”之后推出的一款地面無人車,將直接和美國品牌Freefly Tero展開競爭。


和Freefly Tero不同的是,大疆的設(shè)備應(yīng)該是自帶相機(jī)和穩(wěn)定器,而且它的懸掛可以讓它在各種崎嶇不平的路面上相對穩(wěn)定的行走,并拍攝穩(wěn)定的畫面。而且和Freefly Tero相比,大疆的新產(chǎn)品應(yīng)該是一個輕量級的地面無人機(jī)。


這樣的攝影機(jī)平臺可以提供一個完全不同于飛行無人機(jī)的拍攝角度,不過,通常來說,專利圖是專利圖,產(chǎn)品是產(chǎn)品,專利并不會100%變成現(xiàn)實(shí)。但如果這款產(chǎn)品真的變成現(xiàn)實(shí),還是很有實(shí)用價(jià)值的。(來源:CNMO新聞)


#知產(chǎn)大省那些事兒#


全國地級市首支知識產(chǎn)權(quán)引導(dǎo)基金在蘇州設(shè)立


近日,全國地級市第一支知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營引導(dǎo)基金在蘇州市設(shè)立,蘇州市市場監(jiān)管局(市知識產(chǎn)權(quán)局)聯(lián)合市財(cái)政局、市金融監(jiān)管局共同舉辦了知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營引導(dǎo)基金簽約儀式暨知識產(chǎn)權(quán)投資論壇。該引導(dǎo)基金的基金管理方、蘇州國發(fā)創(chuàng)業(yè)投資控股有限公司副總裁張希凌介紹,該基金首期規(guī)模2億元,明年還將投資4到6支知識產(chǎn)權(quán)密集行業(yè)的引導(dǎo)基金,基金規(guī)模預(yù)計(jì)達(dá)到80億元左右。


簽約儀式上,蘇州市知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營引導(dǎo)基金投資管理委員會向基金特聘專家頒發(fā)了聘書,知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營引導(dǎo)基金與國發(fā)科技、元禾重元基金簽約。據(jù)了解,為了支持蘇州知識產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展,增加全市知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營資本的供給,推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化,經(jīng)蘇州市政府批準(zhǔn),蘇州市知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營引導(dǎo)基金由蘇州市市場監(jiān)管局(蘇州市知識產(chǎn)權(quán)局)牽頭,與市財(cái)政局、市金融監(jiān)管局聯(lián)合設(shè)立,遴選國發(fā)創(chuàng)投為基金管理人并完成登記程序。基金首期規(guī)模2億元,取得中央財(cái)政資金支持1億元,已投資2只子基金共5000萬元,間接投資金額達(dá)到20億元,放大財(cái)政資金40余倍。目前,完成投資的江蘇北人公司已于近日科創(chuàng)板上市,后續(xù)將有中科院知識產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目轉(zhuǎn)化落地于蘇州。


本次活動受到了知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)及投融資領(lǐng)域的廣泛關(guān)注,來自全市知識產(chǎn)權(quán)管理部門,知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營、服務(wù)、投融資機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新型企業(yè)代表,以及知識產(chǎn)權(quán)界專家學(xué)者參加了簽約活動。(來源:中國江蘇網(wǎng) 作者:林言君 繆禮延)


#海外知產(chǎn)那些事兒#


壟斷競爭從寬認(rèn)定?美國科技標(biāo)準(zhǔn)專利政策大翻新


據(jù)聯(lián)合新聞網(wǎng)報(bào)道,美國主管反壟斷與專利的官員于當(dāng)?shù)貢r間周四(19日)宣布重大政策改變,表示未來針對持有業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)等級專利者,在控告訴請裁定停售涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品時,將不再預(yù)設(shè)認(rèn)定專利人壟斷競爭。相關(guān)官員說,此一改變旨在支持創(chuàng)新。


監(jiān)管機(jī)關(guān)這一個新立場,以去年高通(Qualcomm)在德國控告蘋果(Apple)侵權(quán)案為例,高通可以直接訴請停止所有iPhone機(jī)型的銷售,而不必在幾個最有可能終判侵權(quán)的機(jī)型中選擇自己希望停售的品項(xiàng)。舊政策時代如果訴請對方全面停售,會擔(dān)心馬上就會面臨美國反壟斷監(jiān)管機(jī)關(guān)的調(diào)查。


這項(xiàng)新的“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”(standard essential patents)政策在周四由美國司法部、美國專利商標(biāo)局、美國國家標(biāo)準(zhǔn)暨技術(shù)研究院(NIST)聯(lián)名發(fā)表,取代先前在2013年公布的政策??萍紭I(yè)界為求產(chǎn)品得以全數(shù)共通協(xié)同運(yùn)作,經(jīng)常使用“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”,保護(hù)專利人的同時,授權(quán)使用專利。(來源:集微網(wǎng))


美通信公司Cox因涉1萬多首歌曲盜版侵權(quán),被判向唱片公司賠償10億美元


據(jù)cnet報(bào)道,美通信公司Cox日前被判向索尼音樂(Sony Music)、環(huán)球唱片(Universal Music Group)、華納音樂(Warner Music Group)和百代唱片(EMI)支付 10 億美元的賠償金,此前該公司被認(rèn)定對 1 萬多首歌曲的盜版負(fù)有責(zé)任。


據(jù)悉,上訴多家音樂公司于 2018 年 6 月提起訴訟,指控指控這家有線電視和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商故意忽視其網(wǎng)絡(luò)上的盜版。本周四,弗吉尼亞州的一個聯(lián)邦陪審團(tuán)同意了這些指控,認(rèn)為Cox對侵權(quán)負(fù)有連帶責(zé)任,而且故意侵權(quán)。根據(jù)指控,Cox從侵權(quán)的10, 017 首歌曲中,每首獲益近100, 000 美元。


在該訴訟中,唱片公司指控Cox“故意促成了成千上萬訂閱用戶進(jìn)行大規(guī)模版權(quán)侵權(quán)行為,并從中獲利。唱片公司還稱,Cox并沒有與原告合作來遏制這種侵權(quán)行為。他們發(fā)出了“數(shù)十萬份”侵權(quán)通知,但這家互聯(lián)網(wǎng)巨頭卻“限制了處理的通知數(shù)量”。


對此,Cox表示判決“不公正且過度”,并表示計(jì)劃對該判決提出上訴。Cox稱,公司為客戶提供了一個強(qiáng)大的工具,可以連接到一個內(nèi)容信息的世界。不幸的是,一些客戶選擇將該連接用于非法活動。


Cox強(qiáng)調(diào),對此該違法行為進(jìn)行教育,并盡最大努力幫助遏制這種情況,但不應(yīng)該為他人的不良行為負(fù)責(zé)。(來源:站長之家)


美國航空就“旗艦”商標(biāo)問題將將達(dá)美航空告上法庭


北京時間24日消息,美國航空已與達(dá)美航空展開法律斗爭。美國航空聲稱達(dá)美航空侵犯了其“旗艦”商標(biāo)權(quán)起訴其競爭對手。


《世界知識產(chǎn)權(quán)評論》(WIPR)報(bào)告稱,美國航空于12月20日星期五向達(dá)美航空提起訴訟。在訴訟中,美國航空指責(zé)其競爭對手不按規(guī)定使用“旗艦”,“旗艦”和“ FLAGSHIP”一詞。它聲稱達(dá)美航空使用這些短語來宣傳其機(jī)場休息室和服務(wù)。


據(jù)悉,自1930年代以來,美國航空就已將該術(shù)語和類似短語注冊為商標(biāo),并使用它們來推廣其產(chǎn)品。迄今為止,公司的高級產(chǎn)品(例如頭等艙和商務(wù)艙)已通過該術(shù)語得到了推廣。


“這種混亂只會加劇,因?yàn)檫_(dá)美航空使用這些術(shù)語來推廣自己的優(yōu)質(zhì)航空旅行服務(wù),而恰恰恰恰是美國航空數(shù)十年來一直使用其旗艦標(biāo)志的相同服務(wù)。這不是巧合,”據(jù)WIPR報(bào)道,該訴訟寫道。此外,美國人認(rèn)為達(dá)美航空的營銷團(tuán)隊(duì)一直在戰(zhàn)術(shù)上試圖讓航空公司的忠實(shí)擁護(hù)者轉(zhuǎn)換忠誠度。如今,美國航空使用“旗艦”來描述其優(yōu)質(zhì)服務(wù)??傮w而言,機(jī)管局希望得出故意侵犯商標(biāo)的結(jié)論,然后提出永久性的禁令。它還希望賠償損失。


美國航空公司對此事發(fā)表評論,自1998年以來一直在其高級產(chǎn)品中包括旗艦休息室。此外,自1999年以來,它就涉及“旗艦”一詞的各種變體獲得了商標(biāo)保護(hù)。因此,它采取了法律行動來保護(hù)其數(shù)十年的品牌投資。此外,它還希望避免當(dāng)臺達(dá)(Delta)使用其商標(biāo)銷售其產(chǎn)品時使客戶感到困惑。


《簡單飛行》也與達(dá)美聯(lián)系,要求對此事發(fā)表評論,但在發(fā)布前沒有回音。(來源:IPRdaily綜合Simple Flying 翻譯:谷歌)


#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#


編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


鄭重聲明:IPRdaily本平臺刊登/轉(zhuǎn)載此文只出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或論證其描述,IPRdaily不負(fù)責(zé)其真實(shí)性。



#晨報(bào)#百度搜狗糾紛案延至明年2月開庭,共涉及27項(xiàng)專利;稱“飛盧小說網(wǎng)”擅用《花千骨》字樣,晉江公司維權(quán)獲賠償

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

小杯投稿作者
共發(fā)表文章4356
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_23520.html,發(fā)布時間為2019-12-26 09:15:16。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額