返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

專訪 | 天下霸唱:訴《九層妖塔》侵權(quán)獲勝,意義不在賠償金額

人物
小杯6年前
專訪 | 天下霸唱:訴《九層妖塔》侵權(quán)獲勝,意義不在賠償金額

專訪 | 天下霸唱:訴《九層妖塔》侵權(quán)獲勝,意義不在賠償金額

#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:IPRdaily 呂冰

原標(biāo)題:專訪|天下霸唱:訴《九層妖塔》侵權(quán)獲勝,意義不在賠償金額


天下霸唱說以平常心對待案件,并表示本案的意義不在于賠償金額上,他強(qiáng)調(diào)自己寫的是探險(xiǎn)題材,并不認(rèn)為有“盜墓”小說這一類型。他提到法律對作者和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來越完善。


專訪 | 天下霸唱:訴《九層妖塔》侵權(quán)獲勝,意義不在賠償金額


近幾年,IP影視化發(fā)展火熱,市場行情呈現(xiàn)良好態(tài)勢,大批由IP改編的影視劇、網(wǎng)劇紛紛涌現(xiàn),受到了觀眾的廣泛關(guān)注和喜愛。但是在批量式開發(fā)之下,質(zhì)量也可謂是良莠不齊。在IP改變著市場生態(tài)的同時(shí),頻發(fā)的IP亂象也是讓人唏噓不已,有人借IP實(shí)現(xiàn)了價(jià)值的認(rèn)可,賺得盆滿缽滿,名聲大噪;也有人改編失敗,讓人大跌眼鏡。隨著我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng),充斥在IP改編中的著作權(quán)糾紛事件,也頻頻成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

 
近日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布消息稱,法院審理認(rèn)定:中影公司、夢想者公司、樂視公司將小說《鬼吹燈之精絕古城》改編成電影《九層妖塔》的行為,侵害了小說作者張牧野(筆名:天下霸唱)對該小說的保護(hù)作品完整權(quán)。消息一出,各媒體紛紛進(jìn)行報(bào)道,天下霸唱也再次引起了輿論的熱切關(guān)注。


專訪 | 天下霸唱:訴《九層妖塔》侵權(quán)獲勝,意義不在賠償金額


作家天下霸唱曾憑借其《鬼吹燈》系列小說風(fēng)靡華語世界,美國《時(shí)代周刊》評論說:《鬼吹燈》豐富飽滿的想象力,成為它最讓人刮目相看的地方。作為最具影響力的IP作家,天下霸唱擁有多個(gè)頂級IP,由其作品改編的諸如《尋龍?jiān)E》、《河神》、《天坑鷹獵》、《鬼吹燈之黃皮子墳》等多部影視劇的火爆上映,引得觀眾紛紛叫好,收獲諸多良好口碑。然而,2015年隨著電影《九層妖塔》的上映,天下霸唱也曾遭到“書迷”們的一度誤解。

 
事件要追溯到四年前,電影《九層妖塔》上映,該影片系根據(jù)天下霸唱所著小說《鬼吹燈之精絕古城》改編而成,但電影的故事情節(jié)、人物設(shè)置、故事背景均與小說相差甚遠(yuǎn),張牧野認(rèn)為電影的改編遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法律允許的必要改動(dòng)范圍,對小說存在嚴(yán)重的歪曲、篡改,侵害了原作者的保護(hù)作品完整權(quán),且涉案電影未給原作者署名,侵害了其署名權(quán)。

 
電影上映后,讀者聲討的聲音也隨之而來,在社交平臺(tái),有網(wǎng)友評論道:“原著粉哭暈……天下霸唱是個(gè)敗家玩意兒,多好的劇本這就拿出去了”;“所以這到底什么鬼,王子后裔大戰(zhàn)外星人?本來以為南派三叔要錢不要名,誰知道天下霸唱居然也”,“這么弱智的小說怎么火的?”這些評論也說明了電影的過度改編給天下霸唱及其作品的聲譽(yù),名譽(yù)造成了嚴(yán)重的傷害。


專訪 | 天下霸唱:訴《九層妖塔》侵權(quán)獲勝,意義不在賠償金額


張牧野遂將《九層妖塔》制片方訴至法院,要求法院判令對方立即停止侵權(quán)行為,向自己公開賠禮道歉、消除影響,并賠償精神損失100萬元。一審法院認(rèn)為張牧野關(guān)于其保護(hù)作品完整權(quán)受侵害的主張不成立,而僅支持了關(guān)于侵害其署名權(quán)的主張。

 
張牧野不服一審判決,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴,法院于8月8日宣布案件終審結(jié)果:
撤銷一審判決,認(rèn)定中影公司等一審被告方侵犯了作者張牧野的署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán),應(yīng)當(dāng)停止涉案電影《九層妖塔》的發(fā)行、播放及傳播,應(yīng)刊登致歉聲明并賠償張牧野精神損害撫慰金五萬元。

 
如今,四年的訴訟拉鋸戰(zhàn)也已塵埃落定,該案的意義何在,又給了我們哪些啟示,天下霸唱對于影視改編的態(tài)度和思考是怎樣的?他對創(chuàng)作又有著哪些新的想法呢?IPRdaily帶著疑問,于近日,圍繞案件對天下霸唱進(jìn)行了專訪。下面讓我們一起走進(jìn)專訪內(nèi)容:


IPRdaily:本案歷時(shí)近四年之久,從一審部分?jǐn)≡V到二審改判全勝,這段時(shí)間您的心路歷程經(jīng)歷了哪些變化?

 
天下霸唱:以平常心對待吧。

 
IPRdaily:
對于本案審判結(jié)果您還滿意嗎?二審的判賠金額與最初的賠償訴求相比有較大差距,對此您是否能夠接受?

 
天下霸唱:
這個(gè)案件的意義不在判賠金額上。我的律師告訴我,這是我國法律規(guī)定的對著作人身權(quán)精神損害賠償?shù)淖罡呓痤~了。

 
IPRdaily:“盜墓”題材小說在改編成影視作品時(shí),本身就具有一定的客觀風(fēng)險(xiǎn)。作為此類題材的創(chuàng)作者,您如何看待此類小說的改編現(xiàn)狀?

 
天下霸唱:我寫的作品都是探險(xiǎn)題材,盜墓小說是跟風(fēng)者和出版商炒作的概念,我并不認(rèn)為有這么一種類型。

 
IPRdaily:本案的核心爭議點(diǎn)是保護(hù)作品完整權(quán)與改編權(quán)的邊界問題。從我國著作權(quán)法的角度如何理解二者的區(qū)別?

 
天下霸唱:這個(gè)邊界很難把握,是非常復(fù)雜的法律問題,但是我覺得二審判決分析得很清楚明白,一個(gè)是人身權(quán),一個(gè)是財(cái)產(chǎn)權(quán),相互并不能覆蓋。一個(gè)是原創(chuàng)的權(quán)利,一個(gè)是二次創(chuàng)作的權(quán)利,二次創(chuàng)作肯定不能侵犯原創(chuàng)的權(quán)利。

 
IPRdaily:與其他類型的改編作品相比,保護(hù)作品完整權(quán)對于電影作品而言有何特殊性?身兼作者及編劇的您,針對這一問題有哪些思考?

 
天下霸唱:改編畢竟與原創(chuàng)不同,有不同的要求。因?yàn)槲覀€(gè)人也在寫劇本,所以非常理解影視創(chuàng)作的難度。制定規(guī)則是一方面,另一方面也在于創(chuàng)作者的自我要求。尊重文學(xué)作品、尊重觀眾、尊重行業(yè)本身,這樣的作品才能經(jīng)受市場的檢驗(yàn)。

 
(本案代理律師王韻補(bǔ)充解釋:根據(jù)我國法律規(guī)定,獲得電影改編權(quán)可以進(jìn)行必要的改動(dòng),但是不得歪曲篡改原作,這說明法律允許在合法改編的前提下進(jìn)行必要的改編行為,而非無任何限度的改動(dòng),如果歪曲篡改了原作,改編者仍然要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。)

 
IPRdaily:網(wǎng)絡(luò)里流傳著這樣一種說法:影視產(chǎn)業(yè)改編一次便是對文本讀解的一次傷害。很多作家在小說的影視改編方面都很審慎,認(rèn)為影視改編很可能會(huì)導(dǎo)致壞的結(jié)果,比如致使作者本人流失讀者等,您是否有這方面的擔(dān)心?

 
天下霸唱:這種說法并不絕對,由小說轉(zhuǎn)化為劇本,再進(jìn)一步成為影視劇,是一個(gè)再創(chuàng)作的過程,不乏失敗的例子,但也有很多成功甚至超過原著的作品。

 
IPRdaily:
作者參與到小說的影視改編中,是否有助于影視改編向著良性方向發(fā)展?以您目前參與改編創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)來說,對此有著怎樣的心得體會(huì)?

 
天下霸唱:肯定會(huì)有作用,起碼對于改編方向與作者良好溝通,能消解許多誤會(huì),也是對作者和作品的尊重。

 
IPRdaily:在您看來,本案對文學(xué)作品影視化改編今后的發(fā)展有哪些意義?對此又抱著怎樣的期待?

 
天下霸唱:
法律對作者和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來越完善了,改編電影并不是不能改,而是不能瞎改亂改,改編還是有底限的。

 
IPRdaily:經(jīng)過此次著作權(quán)糾紛事件,您是否有向制片方解除小說版權(quán)合作的打算?作為作者,對于作品接下來的影視化改編發(fā)展,您有哪些規(guī)劃?

 
天下霸唱:盡量認(rèn)真對待每一次合作。

 
IPRdaily:據(jù)說目前已經(jīng)有被告表示,將針對該案判決申請?jiān)賹?,對此您有什么想說的?

 
天下霸唱:沒有想說的。

 
IPRdaily:IP影視化改編發(fā)展火熱,質(zhì)量也是良莠不齊,您如何保持自身IP的質(zhì)量?

 
天下霸唱:我盡量不考慮作品影視化,以前考慮較多,后來意識(shí)到,寫小說就是寫小說,在沒寫之前就考慮這個(gè)考慮那個(gè),那么接下來所寫的東西,必然是被影視化綁架的。

 
IPRdaily:對于作品的呈現(xiàn)方式,文本形式與影視劇形式在給予您壓力和成就感方面,分別有哪些不同?

 
天下霸唱:我目前正在寫一部電視劇的劇本,因?yàn)橄雽懙墓适潞芏?、但是有的故事,并不適合用小說表現(xiàn),所以最后決定寫成劇本,對我來說這也是一個(gè)學(xué)習(xí)的過程,而且有點(diǎn)后悔,因?yàn)閯”竞茈y寫,不過既然已經(jīng)付出了這么多,無論如何還是想堅(jiān)持到底。

 
IPRdaily:近幾年,您出版了現(xiàn)實(shí)題材的書籍,與探險(xiǎn)等題材的書籍相比,在撰寫的過程中有哪些不同的感受?

 
天下霸唱:現(xiàn)實(shí)題材的故事,也有很多創(chuàng)作角度。我希望能從小說中,找出平凡生活中那些閃光的東西。

 
IPRdaily:據(jù)了解您每年都要花上一半的時(shí)間采風(fēng),在您采風(fēng)的過程中,主要會(huì)關(guān)注哪些方面的內(nèi)容?這些年,所關(guān)注的點(diǎn)發(fā)生了哪些變化?

 
天下霸唱:今年以來主要關(guān)注生活中的東西,廣義上的細(xì)節(jié),更多的人文元素,需要大量的對談。


IPRdaily:您是如何保持作品的創(chuàng)新性和吸引力的?

 
天下霸唱:寫作的過程非常疲勞,但也容易上癮,一旦找到一個(gè)好的題材,絕對可以讓一個(gè)喜歡寫故事的人過足了癮。

 
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:IPRdaily 呂冰

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)


專訪 | 天下霸唱:訴《九層妖塔》侵權(quán)獲勝,意義不在賠償金額

官宣!首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章


專訪 | 天下霸唱:訴《九層妖塔》侵權(quán)獲勝,意義不在賠償金額

嘉賓寄語CPIPS 2019:相約第四屆中國醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)2019(10月23-25,上海)


專訪 | 天下霸唱:訴《九層妖塔》侵權(quán)獲勝,意義不在賠償金額

可信好用的全球?qū)@麛?shù)據(jù)庫


專訪 | 天下霸唱:訴《九層妖塔》侵權(quán)獲勝,意義不在賠償金額

延期通知!尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)活動(dòng)改期


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


專訪 | 天下霸唱:訴《九層妖塔》侵權(quán)獲勝,意義不在賠償金額

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

小杯投稿作者
共發(fā)表文章4358
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_22466.html,發(fā)布時(shí)間為2019-08-19 09:44:33

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額