#晨報(bào)#國(guó)家版權(quán)局：2018全國(guó)著作權(quán)登記總量達(dá)3457338件；今年兩會(huì)，從文藝界到工業(yè)界，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)再成熱詞

#局里那些事兒#

國(guó)家版權(quán)局：2018全國(guó)著作權(quán)登記總量達(dá)3457338件

從國(guó)家版權(quán)局獲悉，2018年各地版權(quán)行政管理部門和著作權(quán)登記機(jī)構(gòu)高度重視著作權(quán)登記工作，改善服務(wù)，促進(jìn)版權(quán)成果轉(zhuǎn)化，各類作品和軟件的創(chuàng)造、創(chuàng)新能力極大提升，登記數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，全國(guó)著作權(quán)登記總量達(dá)3457338件，相比2017年的2747652件，同比增長(zhǎng)25.83%。

從作品登記情況來(lái)看，根據(jù)對(duì)各省、自治區(qū)、直轄市版權(quán)局和中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心的作品登記信息統(tǒng)計(jì)，2018年全國(guó)共完成作品登記2351952件，相比2017年作品登記量（2001966件）增加了349986件，增長(zhǎng)率為17.48%。

全國(guó)作品登記量總體呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)趨勢(shì)，登記量增長(zhǎng)較快的分別是：北京市919543件，占登記總量的39.10%；江蘇省302175件，占登記總量的12.85%；上海市261642件，占登記總量的11.12%；中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心244150件，占登記總量的10.38%；四川省170133件，占登記總量的7.23%；福建省96181件，占登記總量的4.09%。以上登記量占全國(guó)登記總量的84.77%。相較于2017年，其中北京市作品登記量的增長(zhǎng)突破了10萬(wàn)件；河北、貴州、廣西、安徽、吉林等省（區(qū)）的作品登記量增長(zhǎng)率均超過了100%；陜西省、中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心的作品登記量增長(zhǎng)率均達(dá)50%以上。

從作品類型看，登記量最多的是美術(shù)作品992513件，占登記總量的42.20%；第二是攝影作品917045件，占登記總量的38.99%；第三是文字作品278170件，占登記總量的11.83%；第四是影視作品53224件，占登記總量的2.26%，以上類型的作品登記量占登記總量的95.28%。還有音樂作品34802件，占登記總量的1.48%；錄像制品13406件，占登記總量的0.57%；圖形作品11724件，占登記總量的0.50%；錄音制品8369件，占登記總量的0.36%；模型、戲劇、曲藝、建筑等共計(jì)42699件，占登記總量的1.82%。

從計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記情況來(lái)看，根據(jù)中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記信息統(tǒng)計(jì)，2018年全國(guó)共完成計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記1104839件，同比增長(zhǎng)48.22%。

從登記區(qū)域分布情況看，軟件著作權(quán)登記區(qū)域主要分布在東部地區(qū)，登記量約80萬(wàn)件，占登記總量的72.78%；東北地區(qū)雖然登記量相對(duì)較少，但增長(zhǎng)較快，高于全國(guó)整體增速約42個(gè)百分點(diǎn)，相比其他地區(qū)增長(zhǎng)最快。

從各地登記數(shù)量情況看，軟件著作權(quán)登記量較多的省(市)依次為：廣東、北京、上海、江蘇、浙江、山東、四川、福建、湖北、河南。上述地區(qū)共登記軟件約85萬(wàn)件，占登記總量的77.38%，其中，廣東省登記軟件約28萬(wàn)件，占登記總量的24.28%。

從各類熱點(diǎn)領(lǐng)域軟件登記情況看，APP軟件登記量增長(zhǎng)較為明顯，同比增長(zhǎng)76.29%，是增長(zhǎng)較快的熱點(diǎn)領(lǐng)域軟件類別之一。另外，人工智能軟件登記數(shù)量同比增長(zhǎng)104.02%，大數(shù)據(jù)軟件登記數(shù)量同比增長(zhǎng)64.27%，增速均高于軟件登記整體增速，呈現(xiàn)出不同程度的快速發(fā)展態(tài)勢(shì)。

從著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記情況來(lái)看，根據(jù)中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記信息統(tǒng)計(jì)，2018年全國(guó)共完成著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記547件，同比增長(zhǎng)82.94%；涉及合同數(shù)量380個(gè)，同比增長(zhǎng)41.26%；涉及作品數(shù)量1368件，同比增長(zhǎng)29.91%；涉及主債務(wù)金額796142.6萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)167.66%；涉及擔(dān)保金額836675.9萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)178.71%。

其中，計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記350件，同比增長(zhǎng)50.21%；涉及合同數(shù)量350個(gè)，同比增長(zhǎng)50.21%；涉及作品數(shù)量1171件，同比增長(zhǎng)18.64%；涉及主債務(wù)金額475282.2萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)123.89%；涉及擔(dān)保金額465786萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)119.11%。

作品（除計(jì)算機(jī)軟件外）著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記197件，同比增長(zhǎng)198.48%；涉及合同數(shù)量30個(gè)，同比下降16.67%；涉及作品數(shù)量197件，同比增長(zhǎng)198.48%；涉及主債務(wù)金額320860.4萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)276.74%；涉及擔(dān)保金額370889.9萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)320.42%。（來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）

2018年我國(guó)《專利合作條約》（PCT）國(guó)際專利申請(qǐng)受理量為5.5萬(wàn)

近日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布《2018年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》（下稱《2018年統(tǒng)計(jì)公報(bào)》）。其中明確，2018年我國(guó)研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)支出為1.9657萬(wàn)億元，比上年增長(zhǎng)11.6%，超過歐盟15國(guó)平均水平。全年境內(nèi)外專利申請(qǐng)432.3萬(wàn)件、增長(zhǎng)16.9%，授予專利權(quán)244.7萬(wàn)件、增長(zhǎng)33.3%，發(fā)明專利申請(qǐng)量和授權(quán)量居世界首位，科技作為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展“第一動(dòng)力”的作用更加凸顯。

《2018年統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，去年我國(guó)《專利合作條約》（PCT）國(guó)際專利申請(qǐng)受理量為5.5萬(wàn)件；截至2018年底，我國(guó)有效專利838.1萬(wàn)件，每萬(wàn)人口發(fā)明專利擁有量11.5件；全年共簽訂技術(shù)合同41.2萬(wàn)項(xiàng)，技術(shù)合同成交金額17697億元，比上年增長(zhǎng)31.8%。

嫦娥探月、北斗組網(wǎng)、航母海試、鯤龍擊水……《2018年統(tǒng)計(jì)公報(bào)》指出，去年，不斷涌現(xiàn)的重大科技成果為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供了強(qiáng)有力的科技支撐，推動(dòng)科技創(chuàng)新融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)主戰(zhàn)場(chǎng)，支撐引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展取得新成效。值得關(guān)注的是，隨著“放管服”改革深化以及高水平“雙創(chuàng)”的打造，我國(guó)市場(chǎng)主體的創(chuàng)新熱情不斷迸發(fā)，新動(dòng)能持續(xù)積聚壯大，新產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品快速成長(zhǎng)，新業(yè)態(tài)新模式蓬勃發(fā)展。（來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略網(wǎng)）

#兩會(huì)知產(chǎn)那些事兒#

全國(guó)人大代表趙輝：爭(zhēng)取設(shè)立“成都知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”

中國(guó)每年都在發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書，它是營(yíng)商環(huán)境的一個(gè)重要標(biāo)志。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)打造國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境非常重要。北京、上海、廣州相繼設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，初步探索出一條中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門化審判道路。成都知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭于2017年1月獲批成立，管轄四川省范圍內(nèi)包括商業(yè)秘密、馳名商標(biāo)認(rèn)定、壟斷糾紛、專利案件以及成都市轄區(qū)內(nèi)的商標(biāo)等案件，滿足了四川自貿(mào)區(qū)創(chuàng)新發(fā)展需求，為四川自貿(mào)區(qū)建設(shè)發(fā)展?fàn)I造了良好的法治環(huán)境?！拔覀冋跔?zhēng)取設(shè)立成都知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院?！比珖?guó)人大代表、四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)促進(jìn)中心黨組書記、四川省市場(chǎng)監(jiān)管局黨組副書記、副局長(zhǎng)趙輝表示。

“中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)目前做到了‘國(guó)內(nèi)國(guó)外同保護(hù)’?！壁w輝舉例說，外來(lái)投資者到四川投資，對(duì)于他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我們給予保護(hù)；國(guó)外的技術(shù)到四川來(lái)實(shí)施轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，我們也要保護(hù)。如果他遇到侵權(quán)的情況，我們及時(shí)給予處理，及時(shí)采取行政執(zhí)法、司法保護(hù)的手段，就能樹立投資者的信心，不擔(dān)心自己的技術(shù)會(huì)被偷走、被人模仿。他介紹說，中國(guó)每年都在發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書，它是營(yíng)商環(huán)境的一個(gè)重要標(biāo)志。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)打造國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境非常重要。

改革開放40年來(lái)，歷經(jīng)從資源要素投入為主到創(chuàng)新投入為主。創(chuàng)新投入必然會(huì)形成大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，外資特別看重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛相對(duì)復(fù)雜，往往需要司法處理，成都現(xiàn)已設(shè)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭進(jìn)行專業(yè)審理?！拔覀冋跔?zhēng)取設(shè)立成都知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院?！壁w輝說，相關(guān)案件應(yīng)放在較高層級(jí)來(lái)審理。層級(jí)高一點(diǎn)，有利于把握統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。比如，仿冒成都企業(yè)的，可能在省內(nèi)其他城市，也可能在省外城市。所以層級(jí)高了，更專業(yè)，更好處理。那么，這個(gè)法院會(huì)建在哪里？趙輝表示，會(huì)建在高新產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，目前已有一些構(gòu)想和計(jì)劃。他還強(qiáng)調(diào)，我們自己的企業(yè)、自己的成果“走出去”，也要注意提前做知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外布局，使企業(yè)產(chǎn)品走出去的時(shí)候，既避免侵犯別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也保護(hù)好自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。（來(lái)源: 成都商報(bào)）

今年兩會(huì)，從文藝界到工業(yè)界，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)再成熱詞

在過去的2018年，常常使用手機(jī)移動(dòng)端觀看電視、收聽音樂的朋友們注意到了一種變化：收聽音樂要收費(fèi)了、觀看視頻節(jié)目還需要購(gòu)買會(huì)員。這實(shí)際上是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)行為。

在今年全國(guó)兩會(huì)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)再次成為各界人士關(guān)注的重點(diǎn)。

全國(guó)政協(xié)委員趙雯認(rèn)為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)換發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大對(duì)外開放、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期。完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，回應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新問題，創(chuàng)造更加有利于創(chuàng)新的法治環(huán)境，已是舉國(guó)共識(shí)和萬(wàn)眾期待。

全國(guó)人大代表曹可凡則以BBC為例，提到了BBC多年積累的各種資料所帶來(lái)的版權(quán)收入，是其收入中的重要組成部分。“而在中國(guó)，我們長(zhǎng)期習(xí)慣于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的漠視，使得傳統(tǒng)媒體多年來(lái)積累的大量資料，很多新媒體可以隨意無(wú)償使用卻不支付版權(quán)費(fèi)。這實(shí)際上是我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律方面不完備的表現(xiàn)。希望我們的版權(quán)法能有一個(gè)修改?！彼J(rèn)為，版權(quán)保護(hù)會(huì)是傳統(tǒng)媒體走出困境、尋找新出路非常重要的部分。

錢鋒、周鋒、葛均波、陳義漢、郭長(zhǎng)剛、馮丹龍委員們?cè)陉P(guān)于推進(jìn)長(zhǎng)三角制造業(yè)高質(zhì)量一體化發(fā)展的提案特別提出，建議健全長(zhǎng)三角知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和保護(hù)網(wǎng)絡(luò)能夠有效激發(fā)區(qū)域創(chuàng)新活力。推廣上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，輻射知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”行政執(zhí)法模式。進(jìn)一步開放上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)平臺(tái)，吸引蘇、浙、皖知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作者來(lái)滬合作交流，帶動(dòng)長(zhǎng)三角地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政水平。（來(lái)源：文匯報(bào)）

楊克勤代表：運(yùn)用法律監(jiān)督武器加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度

“從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中讓人增強(qiáng)了信心，從對(duì)外開放中看到了黨和政府的決心，從創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)中我們感受到了恒心，從民生改善中讓大家感到舒心?！?月6日，在十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議吉林代表團(tuán)小組討論中，全國(guó)人大代表、吉林省檢察院檢察長(zhǎng)楊克勤用四個(gè)“心”談了自己審議政府工作報(bào)告的體會(huì)。

他說，過去一年，吉林省委、省政府始終扭住經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)保護(hù)、教育等方面取得了一個(gè)又一個(gè)成績(jī)。下一步，吉林檢察機(jī)關(guān)將圍繞落實(shí)政府工作報(bào)告任務(wù)，從以下三個(gè)方面努力：轉(zhuǎn)變司法理念，司法辦案過程中充分考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，努力做到政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一；運(yùn)用法律監(jiān)督武器加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，為企業(yè)科技創(chuàng)新營(yíng)造安全的法治環(huán)境；發(fā)揮法律監(jiān)督職能，堅(jiān)持有錯(cuò)必糾、疑罪從無(wú)，糾錯(cuò)的同時(shí)堅(jiān)持在防錯(cuò)上下功夫，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

楊克勤還圍繞未成年人司法保護(hù)工作提出建議。他說，近年來(lái)，在全社會(huì)和各有關(guān)方面的大力支持下，檢察機(jī)關(guān)圍繞加大未成年人司法保護(hù)力度，做了一些工作。特別是，在本輪內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革中，從最高檢到地方檢察院，基本都單獨(dú)設(shè)立了未成年人檢察部門。希望中央有關(guān)部門能夠在深入調(diào)研基礎(chǔ)上，出臺(tái)專門意見，在建立預(yù)防未成年人犯罪警示基地、推動(dòng)法治進(jìn)校園常態(tài)化等工作上加大支持力度，不斷完善未成年人法律保護(hù)體系，提升綜合保護(hù)水平，為未成年人合法權(quán)益提供有力司法保證。（來(lái)源：檢查日?qǐng)?bào)）

全國(guó)政協(xié)委員宋鑫：打擊假冒偽劣　保護(hù)民族品牌

“政府工作報(bào)告提出，依法打擊制售假冒偽劣商品等違法行為，讓違法者付出付不起的代價(jià)。”全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)黃金集團(tuán)董事長(zhǎng)宋鑫說，這對(duì)于創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境，保護(hù)知名民族品牌意義重大。

宋鑫以黃金珠寶行業(yè)為例介紹說，“老鳳祥”“中國(guó)黃金”“萃華”“菜百”等都是我國(guó)知名民族品牌，近年來(lái)在商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面屢遭侵害，惡意仿冒現(xiàn)象屢見不鮮。比如，“老鳳祥”是中國(guó)黃金珠寶首飾業(yè)的金字招牌，獲得“中華老字號(hào)”等眾多榮譽(yù)，但市場(chǎng)上出現(xiàn)了“百年鳳祥”等惡意模仿商品，給企業(yè)造成了嚴(yán)重負(fù)面影響?！爸袊?guó)黃金”作為我國(guó)黃金珠寶行業(yè)后起之秀，同樣遭受大量仿冒品牌侵權(quán)之苦。

宋鑫說，“老鳳祥”、“萃華”等都有百余年的發(fā)展歷史，“中國(guó)黃金”也經(jīng)歷十幾年的苦心經(jīng)營(yíng)，這些“金字品牌”有著廣泛的認(rèn)同和良好的商譽(yù)。但由于我國(guó)現(xiàn)有的商標(biāo)注冊(cè)機(jī)制不完善，申請(qǐng)仿冒商標(biāo)較容易、費(fèi)用低，被侵權(quán)企業(yè)維權(quán)成本高、難度大。不法商家通過注冊(cè)變形商標(biāo)和近似企業(yè)名稱進(jìn)行仿冒侵權(quán)，在廣告宣傳上混淆視聽，擾亂市場(chǎng)秩序?！袄哮P祥”與“百年鳳祥”商標(biāo)案的維權(quán)訴訟達(dá)四年之久，對(duì)“老鳳祥”品牌和整個(gè)珠寶首飾市場(chǎng)都造成了難以估量的損失。宋鑫呼吁，加強(qiáng)對(duì)優(yōu)秀民族品牌的保護(hù)刻不容緩。一方面，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門應(yīng)該在優(yōu)秀民族品牌立法、商標(biāo)保護(hù)等方面加大力度，嚴(yán)格把關(guān)，依法保護(hù)；另一方面，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)加大力度，打擊假冒偽劣等侵權(quán)行為，為民族品牌健康發(fā)展?fàn)I造公平、公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。（來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）

#科技企業(yè)那些事兒#

晶科隆基發(fā)公告反對(duì)專利侵權(quán)指控

3月7日，針對(duì)韓華新能源本周在美國(guó)和德國(guó)提起的訴訟，隆基綠能科技股份有限公司發(fā)布公告稱，隆基股份產(chǎn)品與涉案專利采用的技術(shù)方法并不一致，無(wú)證據(jù)表明公司產(chǎn)品侵犯任何專利權(quán)。3月6日晚，晶科能源控股有限公司也在微信公眾號(hào)發(fā)布公告，表示反對(duì)韓華新能源的指控。

隆基股份在公告中稱，根據(jù)媒體信息初步分析顯示，韓華新能源訴訟使用的專利是通過從其他研究機(jī)構(gòu)經(jīng)多次轉(zhuǎn)移購(gòu)買所得，只擁有部分專利權(quán)的與其他公司共有的專利。同時(shí)，該專利至少已經(jīng)在歐洲被其他人發(fā)起專利無(wú)效，專利權(quán)穩(wěn)定性存在較大不確定性。從技術(shù)上看，目前隆基產(chǎn)品與涉案專利采用的技術(shù)方法并不一致。專利采用的是ALD技術(shù)，隆基采用的PECVD技術(shù)。晶科能源認(rèn)為，韓華新能源的訴訟是基于美國(guó)和德國(guó)市場(chǎng)太陽(yáng)能的快速增長(zhǎng)，而在這些市場(chǎng)中晶科能源都取得了成功。經(jīng)過對(duì)韓華新能源的訴訟和所聲稱的專利的初步分析，晶科能源認(rèn)為這些訴訟缺乏技術(shù)或法律依據(jù)，晶科能源反對(duì)韓華新能源的指控。

從韓華新能源太陽(yáng)能科技（上海）有限公司了解到，韓華新能源在美國(guó)和德國(guó)向晶科能源、隆基股份控股的隆基樂葉光伏科技有限公司和REC集團(tuán)提起專利侵權(quán)訴訟，指控晶科能源、隆基樂葉和REC在美國(guó)，晶科能源和REC在德國(guó)非法進(jìn)口并銷售侵犯韓華新能源專利鈍化工藝的太陽(yáng)能電池和組件。韓華新能源聲稱這些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用韓華新能源的專利鈍化技術(shù)來(lái)提高太陽(yáng)能電池的效率和性能。該公司表示，通過專利侵權(quán)訴訟，韓華新能源希望能夠禁止將晶科能源和REC產(chǎn)品進(jìn)口到德國(guó)，并禁止將這3家公司的產(chǎn)品進(jìn)口到美國(guó)。（來(lái)源：北京商標(biāo)）

騰訊游戲視頻遭到封殺？知名短視頻平臺(tái)：版權(quán)問題

近日，有網(wǎng)友指在著名短視頻軟件抖音中無(wú)法搜索到任何和《王者榮耀》、《英雄聯(lián)盟》、《刺激戰(zhàn)場(chǎng)》等騰訊系游戲的相關(guān)視頻，疑似被屏蔽。抖音和騰訊之間的交鋒已經(jīng)見怪不怪，有網(wǎng)友推測(cè)這是抖音“反擊”騰訊的一項(xiàng)舉措。

抖音針對(duì)這一傳聞進(jìn)行回應(yīng)， 表示并非“屏蔽”以《王者榮耀》為首的騰訊游戲視頻，而是抖音和火山用戶不得上傳騰訊游戲王者榮耀相關(guān)視頻畫面。騰訊主張，用戶在自己手機(jī)上玩王者榮耀錄屏視頻權(quán)利屬于騰訊。出于審慎考慮，我們提醒用戶不要上傳相關(guān)視頻;已經(jīng)上傳的的相關(guān)游戲視頻，也請(qǐng)用戶盡快備份刪除或設(shè)置成私密，避免造成損失。

換言之，屏蔽部分內(nèi)容并非由于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而是因?yàn)榘鏅?quán)問題。但有趣的是，在后續(xù)的報(bào)道中騰訊相關(guān)人員否認(rèn)了該說法，騰訊并未向火山小視頻或抖音提出過類似主張。如此一來(lái)這件事就出現(xiàn)了“羅生門”，抖音和騰訊各執(zhí)一詞，真相莫名。 實(shí)際上在不久前，西瓜視頻就因?yàn)樯蟼黩v訊系游戲的畫面而被騰訊告上法庭，而抖音和西瓜視頻的關(guān)系不言而喻，本次下架有關(guān)視頻可能和此前的案件有一定關(guān)聯(lián)。（來(lái)源：華商網(wǎng)）

高通要求蘋果在專利侵權(quán)案中賠償3100萬(wàn)美元

3月9日消息，高通公司表示，它要求蘋果公司因侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)而支付3100萬(wàn)美元的賠償金。作為這兩家公司之間長(zhǎng)期存在的法律糾紛的最新轉(zhuǎn)折，這個(gè)審判集中在三項(xiàng)高通公司技術(shù)專利。高通聲稱蘋果公司在未經(jīng)許可下在某些版本的iPhone上使用這些專利。高通公司認(rèn)為，蘋果公司應(yīng)該基于每部涉嫌侵權(quán)的iPhone給高通1.40美元。其中一項(xiàng)專利允許智能手機(jī)在設(shè)備開啟后快速連接到互聯(lián)網(wǎng)。另一個(gè)涉及圖形處理和電池壽命管理。第三項(xiàng)專利是通過引導(dǎo)應(yīng)用處理器和調(diào)制解調(diào)器之間的數(shù)據(jù)流量，讓手機(jī)上的應(yīng)用更輕松地下載數(shù)據(jù)。

這筆3100萬(wàn)美元對(duì)蘋果公司來(lái)說簡(jiǎn)直可以說是九牛一毛，去年該公司曾短暫成為一家市值達(dá)到1萬(wàn)億美元的公司。但高通公司若勝利將有助于彰顯其作為手機(jī)元器件創(chuàng)新者的聲譽(yù)，并塑造這樣的公信力即iPhone中大量采用了這些創(chuàng)新。這個(gè)賠償數(shù)字是由Torrey Partners的經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼董事總經(jīng)理Patrick Kennedy計(jì)算的。這些侵權(quán)是針對(duì)從2017年7月開始銷售的iPhone，包括了英特爾使用的芯片，后者取代高通作為蘋果公司的元件供應(yīng)商。2016年，蘋果公司開始在某些型號(hào)的iPhone 7和7 Plus中使用英特爾調(diào)制解調(diào)器。現(xiàn)在，蘋果公司在所有最新款手機(jī)中都選擇了英特爾的調(diào)制解調(diào)器。在質(zhì)詢中，蘋果法律顧問Joe Mueller試圖破壞Kennedy的結(jié)論，這一結(jié)論是基于另一位高通證人的技術(shù)分析。Mueller說他夸大了專利技術(shù)的一些價(jià)值。

兩家公司之間的法律沖突已經(jīng)成為一個(gè)廣泛的傳奇故事。兩年前，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在包括蘋果和英特爾在內(nèi)的重量級(jí)企業(yè)的幫助下，指責(zé)高通公司壟斷了調(diào)制解調(diào)器芯片。該機(jī)構(gòu)認(rèn)為，高通公司的高專利費(fèi)率使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)，從而推高了手機(jī)的成本并傷害了消費(fèi)者。該審判于1月份開始，各方目前正在等待作出裁決。由美國(guó)地區(qū)法官Dana Sabraw主審的圣地亞哥審判，比其他部分的法律糾紛更具技術(shù)性。但它可能會(huì)影響手機(jī)的制作方式和成本。該審判還為4月份兩家公司之間的授權(quán)會(huì)議設(shè)置了舞臺(tái)。這兩家公司一直在爭(zhēng)論蘋果公司為獲得高通公司的專利授權(quán)支付多少費(fèi)用。蘋果公司為每部iPhone 支付7.50美元，但蘋果首席運(yùn)營(yíng)官Jeff Williams在1月證實(shí)蘋果公司應(yīng)支付的不到這個(gè)價(jià)格的五分之一。(來(lái)源：新浪科技)

#海外知產(chǎn)那些事兒#

德國(guó)法院判定網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)需為侵權(quán)負(fù)責(zé)

德國(guó)慕尼黑和漢堡的高等地區(qū)法院在最近幾起獨(dú)立的案件中裁定，提供音樂播放和下載服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)MusicMonster與ZEEZEE應(yīng)為版權(quán)侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。法院稱上述兩家公司在未獲得許可的情況下復(fù)制了受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，其行為不屬于私人復(fù)制例外保護(hù)的范圍。

上述案件的核心是誰(shuí)應(yīng)對(duì)通過網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)進(jìn)行復(fù)制負(fù)責(zé)。在2017年11月時(shí)，歐盟法院判定，如果復(fù)制完全由用戶自動(dòng)發(fā)起，則用戶是復(fù)制方。但是，慕尼黑和漢堡的高等地區(qū)法院判定，網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)應(yīng)被視為積極參加了復(fù)制過程，盡管該過程可能是自動(dòng)的。一旦用戶選擇了一首歌曲，他們沒法控制歌曲的復(fù)制時(shí)間與地點(diǎn)，因此，法院判定并非用戶在復(fù)制，而是服務(wù)提供者在復(fù)制，由于MusicMonster與ZEEZEE從用戶處獲得了報(bào)酬，因此他們的復(fù)制不能被視為私人復(fù)制。（來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”