#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:馬恩斯 知識產(chǎn)權(quán)法博士,深圳德高行知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司高級研究員【1】
原標(biāo)題:大疆遭“337調(diào)查”的專利視角分析(一)
近日,全球無人機(jī)產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)深圳大疆公司在美遭遇“337”調(diào)查,大疆是否還能守住美國市場,重在產(chǎn)品是否被認(rèn)定侵犯專利權(quán)。本文以涉案專利為視角,進(jìn)行專利分析。
9月4日,根據(jù)商務(wù)部預(yù)警提示信息欄顯示,占據(jù)全球民用無人機(jī)市場2/3以上的中國民企大疆創(chuàng)新科技有限公司遭到美國“337調(diào)查”,如果調(diào)查結(jié)果不利于,大疆公司將可能失去美國市場,而美國市場目前貢獻(xiàn)著大疆公司大部分的營業(yè)收入。
本文將對此次大疆遭“337調(diào)查”的涉及專利進(jìn)行全面的解析。下面筆者將從專利視角對本案進(jìn)行梳理。
一、美國ITC受理申請
(資料來源:美國ITC官網(wǎng)截圖;網(wǎng)址:https://usitc.gov/3335.htm)
二、商務(wù)部預(yù)警
(資料來源:商務(wù)部官方網(wǎng)站截圖)
三、涉及侵權(quán)專利
根據(jù)美國ITC官網(wǎng)和中國商務(wù)部預(yù)警信息,不能明確得知曉道通及其美國關(guān)聯(lián)公司認(rèn)為大疆的哪些專利涉嫌侵權(quán)。但根據(jù)2018年4月25日道通(注:為閱讀方便,本文不再區(qū)分“道通公司”以及其在美子公司Autel Robotics,而統(tǒng)稱為“道通”或“道通公司”)在美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院對大疆提出的訴訟請求來看,是US7979174號專利(以下簡稱174專利)和9260184號專利(以下簡稱184專利)。以上兩項(xiàng)專利分別是2017年10月和12月道通從國外企業(yè)購買而得。另外,由于Autel Robotics在美國獨(dú)立研發(fā)的授權(quán)專利只有五件,其中只有US10044013號專利(以下簡稱013專利)一項(xiàng)與無人機(jī)有關(guān),為分析全面,特將013專利列位第三個分析對象。
以下將開始逐項(xiàng)分析在這三項(xiàng)專利中,大疆是否屬于侵權(quán)。判斷一種商品或服務(wù)在美是否屬于專利侵權(quán)有具有高度專業(yè)性,但最關(guān)鍵環(huán)節(jié)是權(quán)利要求的逐項(xiàng)比對。對比的主要內(nèi)容是權(quán)利要求的文義是否完整體現(xiàn)在大疆的無人機(jī)產(chǎn)品上;又或者權(quán)利要求的特征是否在實(shí)質(zhì)方法、實(shí)質(zhì)功能、實(shí)質(zhì)結(jié)果上全部等同(缺一則一般不構(gòu)成侵權(quán))于大疆的無人機(jī)產(chǎn)品。
注:以上屬于判斷專利侵權(quán)的核心方法,但既不是全部考量要件,也不是絕對有效要件,具體侵權(quán)認(rèn)定還需要依照不同的法律管轄、根據(jù)不同的權(quán)利主張等情況進(jìn)行細(xì)致分析。
四、174專利
174專利名為“自動汽車(載具)速度的自動規(guī)劃和調(diào)節(jié)”,話不多說,請看圖:
(圖片來源:174專利的專利授權(quán)書截圖,圖片內(nèi)容是汽車和公路)
(一)174專利的權(quán)利要求是什么
(7979174號專利的權(quán)利要求)
(二)具體來說,174專利主張的獨(dú)權(quán)包括三項(xiàng)
1.自動車輛(載具)
(1)一個或多個用于影響車輛運(yùn)動數(shù)據(jù)的傳感器;
(2)一種至少能部分基于傳感器數(shù)據(jù)來計(jì)算期望速度的速度規(guī)劃器;速度規(guī)劃器還配備了輸出與期望速度相關(guān)聯(lián)速度命令的功能。
(3)一種能夠基于速度規(guī)劃器的計(jì)算速度運(yùn)行速度命令的控制系統(tǒng);
(4)一個或多個根據(jù)自動控制系統(tǒng)來自主調(diào)節(jié)車輛速度的致動器;
2.一種調(diào)節(jié)自主車輛速度的方法
(1)接收來自一個或多個傳感器關(guān)于車輛運(yùn)動條件的信號;
(2)至少部分完成基于及輸入信號來計(jì)算期望速度,并將速度信號輸送到控制系統(tǒng)的功能;
(3)控制系統(tǒng)將輸入的計(jì)算速度信號來調(diào)節(jié)制動器,以實(shí)現(xiàn)自主調(diào)節(jié)車輛速度的功能;
(4)輸出的速度信號包括所需的與速度相關(guān)的命令。
3.一種程序產(chǎn)品
(1)在處理器上可以讀取介質(zhì)包含的程序指令,該指令可以交由編程處理器執(zhí)行,指令可以操作編程處理器;
(2)可以將接受到的與車輛運(yùn)動條件相關(guān)的一個或多個優(yōu)先級的指令按照時間來計(jì)算自動車輛的期待速度,并將這一速度信號輸送到控制系統(tǒng),控制系統(tǒng)將將速度信號配置到致動器以調(diào)節(jié)自主車輛的速度。
(三)174專利分析
1.第一步先對174專利的整體情況進(jìn)行梳理
該專利是一項(xiàng)用于自動駕駛汽車(無人駕駛汽車)的專利,獨(dú)權(quán)(主權(quán)、主要權(quán)利要求)包括三方面,設(shè)備、方法、程序,其中方法和程序的功能和效果與設(shè)備一致,服務(wù)于(從屬于)設(shè)備。也就是說,第一項(xiàng)專利的權(quán)利要求是整個174專利權(quán)利要求體系(3項(xiàng)獨(dú)權(quán)、14項(xiàng)從權(quán))的核心。
2.第二步判斷174專利的前言與使用環(huán)境(preamble)
Autonomous vehicle=自動駕駛汽車(無人駕駛汽車),這是一項(xiàng)用于汽車的專利技術(shù),應(yīng)用場景是“汽車”。
3.第三步判斷174專利的描述語言(transition)
“An autonomous vehicle comprising”,屬于開放式語句,窮舉了該權(quán)利要去具體包含的內(nèi)容。
4.第四步進(jìn)行全面覆蓋原則測試(All Elements Rule Test)
全面覆蓋原則測試(All Elements Rule Test),可以理解疑似侵權(quán)產(chǎn)品(服務(wù))是不是包含了專利權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征。如前所述,174專利包含四項(xiàng)權(quán)利特征:
(1)一個或多個用于影響車輛運(yùn)動數(shù)據(jù)的傳感器;
(2)一種至少能部分基于傳感器數(shù)據(jù)來計(jì)算期望速度的速度規(guī)劃器;速度規(guī)劃器還配備了輸出與期望速度相關(guān)聯(lián)速度命令的功能。
(3)一種能夠基于速度規(guī)劃器的計(jì)算速度運(yùn)行速度命令的控制系統(tǒng);
(4)一個或多個根據(jù)自動控制系統(tǒng)來自主調(diào)節(jié)車輛速度的致動器;
下面應(yīng)該回答的是,大疆的無人機(jī)產(chǎn)品是否包括了這四項(xiàng)特征,如果全部包括,也即每個特征元件的原理、功能、對整體結(jié)果的作用都完全或高度一致,按照美國專利法則應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。如果有一項(xiàng)不符合,則不滿足全面覆蓋原則,算是過了專利侵權(quán)審查的第一大關(guān)。
5.下邊會發(fā)生什么
(1)道通的專利權(quán)侵權(quán)分析報(bào)告
在道通提請ITC進(jìn)行337調(diào)查時,證明大疆產(chǎn)品侵犯174專利權(quán)的舉證責(zé)任屬于道通公司(原告),屬于程序法上的“誰主張誰舉證”情形。對產(chǎn)品侵犯專利權(quán)進(jìn)行舉證,形式是對被告的產(chǎn)品提出專利權(quán)侵權(quán)分析報(bào)告,實(shí)際工作是原告對大疆無人機(jī)進(jìn)行反向工程(俗稱:拆開看看怎么回事;專業(yè)定義是:通過技術(shù)手段對取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測繪、分析等活動而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息)。
如果證明的結(jié)果是大疆應(yīng)用了該專利,比如大疆的無人機(jī)也有用來計(jì)算期望速度的速度規(guī)劃器,速度規(guī)劃器也有輸出期望速度和關(guān)聯(lián)速度命令的功能,速度規(guī)劃的計(jì)算速度也被用于運(yùn)行速度命令的控制系統(tǒng),控制系統(tǒng)也用來調(diào)節(jié)致動器(緩口氣,繼續(xù)念)且!且,其中的原理完全或高度一致,那就很可能涉及侵權(quán)了。少一個都不行!這,是個慢功夫、細(xì)活兒。
(2)大疆的不侵權(quán)分析報(bào)告
當(dāng)?shù)劳ㄍ瓿闪藢@麢?quán)侵權(quán)分析報(bào)告后,大疆要對道通證明的情況進(jìn)行反向舉證,證明自己的產(chǎn)品沒有侵犯專利權(quán)。如前所述,只要在不滿足174專利權(quán)利要求四個特征中的任何一個,即足以完成對道通公司第一輪指控的反駁。
(3)道通公司的進(jìn)一步舉證
大疆完成自己的舉證責(zé)任后,侵權(quán)分析將進(jìn)入第二階段——等同原則測試。對大疆證明的自己產(chǎn)品所應(yīng)用的速度自動規(guī)劃和調(diào)節(jié)技術(shù)與174專利有任何一處不同,道通公司對這一不同之處進(jìn)行進(jìn)一步舉證:
-證明這一不同之處的原理、特征、效果全部與174專利一致
-舉證這一不同是次要的
-舉證大疆所使用的不同技術(shù)實(shí)際上還是174專利的內(nèi)容
-存在其他不合法的專利規(guī)避行為
(4)大疆公司的進(jìn)一步舉證
針對道通公司的進(jìn)一步舉證,大疆進(jìn)行進(jìn)一步未侵權(quán)舉證,證明內(nèi)容仍然是大疆的產(chǎn)品所使用的技術(shù)與174存在實(shí)質(zhì)不同。
小結(jié)
僅從174專利的情況來看,大疆涉嫌侵權(quán)的可能性很低。畢竟大疆相關(guān)專利布局比較充分且174專利的應(yīng)用場景與大疆無人機(jī)的產(chǎn)品使用環(huán)境差異相對明顯。另外根據(jù)無人機(jī)領(lǐng)域技術(shù)專家表示“作為原始申請人,Honeywell(174專利的原專利權(quán)人)對174也不是很重視。舉例說明,Honeywell主動放棄了174在歐洲的申請。174專利全球同族只有兩個——美國一個、以色列一個。Honeywell 在中國,日本,韓國都沒有對174專利的技術(shù)申請保護(hù)。除了道通,沒有任何其他的公司向Honeywell要求購買174或者專利許可,可見174專利的行業(yè)價值是否有道通聲稱的那么高,在業(yè)內(nèi)是存在爭議的”。
但是184專利描述的是無人機(jī)旋翼如何通過旋轉(zhuǎn)保持機(jī)體穩(wěn)定的技術(shù),這就與無人機(jī)直接相關(guān)了。大疆會涉嫌184專利么?專利使用環(huán)境判斷之外,最核心的主體判斷應(yīng)該如何進(jìn)行?且聽下回分解。
注解:
【1】,主要從事專利預(yù)警、專利咨詢、專利分析等服務(wù)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:馬恩斯 知識產(chǎn)權(quán)法博士,深圳德高行知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司高級研究員
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
倒計(jì)時!2018粵港澳大灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)金融高峰論壇(9月18日議程)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
#晨報(bào)#中國商標(biāo)審查周期今年年底將縮短為6個月; 騰訊回應(yīng)捂臉表情被搶注 將對該商標(biāo)提出異議申請
「同樣的發(fā)明創(chuàng)造」與「同樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦汀沟膮^(qū)別
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧