商標(biāo)許可，切忌引火上身！

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：單開進(jìn)  覽眾集團(tuán)  執(zhí)行董事

原標(biāo)題：商標(biāo)許可切忌引火上身

商標(biāo)注冊人可以通過簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可他人使用其注冊商標(biāo)的權(quán)力。那么，企業(yè)以商標(biāo)許可方式來進(jìn)行品牌建設(shè)果真有百利而無一弊嗎？答案自然是“否”的，因?yàn)樯虡?biāo)許可的不謹(jǐn)慎很可能會使許可企業(yè)引火燒身。

一個(gè)商標(biāo)的產(chǎn)生不可謂不艱難，先是絞盡腦汁的確定內(nèi)容環(huán)節(jié)，再是歷經(jīng)一年多的申請注冊期間才能最終拿到證書，比“十月懷胎”的辛苦程度有過之而無不及。但商標(biāo)在很多時(shí)候作為企業(yè)的戰(zhàn)略性品牌標(biāo)識，通常還要經(jīng)歷大量的投入、宣傳作為品牌塑造的手段。而有些企業(yè)則擅走“捷徑”，即采取所謂的“大品牌”戰(zhàn)略，進(jìn)行商標(biāo)許可——既能收取不菲的許可費(fèi)用，還能通過被許可企業(yè)的各類商業(yè)活動進(jìn)一步擴(kuò)大自身品牌的市場知名度，實(shí)現(xiàn)一舉兩得的美好愿景。那么，企業(yè)以商標(biāo)許可方式來進(jìn)行品牌建設(shè)果真有百利而無一弊嗎？答案自然是“否”的，因?yàn)樯虡?biāo)許可的不謹(jǐn)慎很可能會使許可企業(yè)引火燒身。

一、實(shí)際案例

廣東志高空調(diào)有限公司（以下簡稱“志高”）是一家生產(chǎn)空調(diào)為主的家電企業(yè)，在廣東本土的品牌知名度較高。近些年，由于空調(diào)行業(yè)的競爭壓力，志高采取“大品牌”戰(zhàn)略——將“志高”商標(biāo)大量許可給其他企業(yè)使用，被許可企業(yè)在其生產(chǎn)、銷售等經(jīng)營行為過程中使用 “志高”的圖文商標(biāo)。一方面，增加了志高產(chǎn)品的市占率，提升了志高品牌的市場影響力和知名度；另一方面，志高收取高額的商標(biāo)許可費(fèi)，獲得經(jīng)濟(jì)效益。所以，近幾年，志高品牌的市場擴(kuò)張迅速。但隨之而來的，卻是越來越多令志高應(yīng)對乏力的后遺癥。

1.品牌精專度以及形象受損

志高品牌的建立是以空調(diào)生產(chǎn)為主業(yè)，長期的經(jīng)營、宣傳使得市場對于該企業(yè)的認(rèn)知主要集中在其主打產(chǎn)品上。但是由于大范圍的任意商標(biāo)許可活動，使得不同種類產(chǎn)品上紛紛被貼上志高的logo標(biāo)識。讓市場的對于志高產(chǎn)品的品牌印象發(fā)生雜化和淡化。這對于消費(fèi)者的固有品牌認(rèn)可度有一定的消極影響。

尤其是對于志高的“粗放式”許可方式而言，其缺乏對于被許可方的考察、后續(xù)的產(chǎn)品把關(guān)以及品牌的統(tǒng)一化管理。被許可企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，眾多質(zhì)量達(dá)不到要求的產(chǎn)品進(jìn)入市場，損害志高品牌形象。

2.被動卷入訴訟

被許可企業(yè)為了追求更大的經(jīng)濟(jì)效益，抄襲市場上銷量良好的產(chǎn)品。在如今各行業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)重視度不斷增強(qiáng)的時(shí)期下，被抄襲的產(chǎn)品大多數(shù)都申請了專利權(quán)的保護(hù)，專利權(quán)人的維權(quán)訴訟往往將志高作為共同被告，因而志高不僅要花費(fèi)大量精力參與訴訟，還需要連帶承擔(dān)高額的侵權(quán)賠償。近來廣州知產(chǎn)法院管轄的，關(guān)于廣東順德斗禾電子科技有限公司（簡稱“斗禾”）訴志高專利侵權(quán)糾紛案件，對于志高的影響較大。案情進(jìn)展如下——

寧波某電器有限公司是一家獲得志高許可使用“志高”的商標(biāo)經(jīng)營小家電的企業(yè)，其生產(chǎn)、銷售“志高”牌小家電。這家企業(yè)生產(chǎn)了一款滅蚊器，這款滅蚊器有疑似侵犯斗禾的外觀及實(shí)用新型專利權(quán)。斗禾就該疑似侵權(quán)行為向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起侵權(quán)訴訟：

2017年8月17日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院受理了廣東順德斗禾電子有限公司與廣東志高空調(diào)有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案；

2017年12月7日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院受理了廣東順德斗禾電子有限公司與廣東志高空調(diào)有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案；

針對上述侵權(quán)訴訟，寧波某電器有限公司聘請北京某律師事務(wù)所代理該兩起案件，如下是目前兩起案件的訴訟過程：

就上述實(shí)用新型權(quán)利糾紛案，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院2017年9月7日傳票通知2017年11月8日開庭審理，被訴方在2017年11月3月對該實(shí)用新型提起專利權(quán)無效請求，2018年3月7日進(jìn)行該實(shí)用新型專利權(quán)的無效口審。

就上述外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案，被訴方在提交答辯狀期間，提起管轄權(quán)異議，2018年3月6日廣州知識產(chǎn)權(quán)法院駁回了被訴方對本案管轄權(quán)提出的異議，2018年3月15日被訴方對廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對管轄權(quán)的裁定不服，向廣東省高級人民法院提起了行政訴訟。

在兩起案件的訴訟期間，被訴方充分利用訴訟程序，盡可能的拖延時(shí)間，而商標(biāo)被許可企業(yè)則同時(shí)投入大量廣告、降價(jià)促銷，獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)效益，但斗禾維權(quán)行動的步步緊逼也使得志高面對可能敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，一旦志高敗訴，其面對的將是高額的賠償費(fèi)用以及品牌形象的嚴(yán)重滑跌。正可謂“得不償失”。而諸如此類的訴訟活動并不鮮見，也使得志高艱難樹立起的品牌形象嚴(yán)重受損。

二、商標(biāo)許可的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

從以上關(guān)于志高“粗放式”商標(biāo)許可行為得到的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)不可謂不深刻。所以商標(biāo)所有權(quán)人在進(jìn)行商標(biāo)許可時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)方能避免后顧之憂：

1.許可前審慎選擇

商標(biāo)許可方必須對被許可方進(jìn)行謹(jǐn)慎的挑選才能避免后續(xù)隱患。主要是審查被許可方的資質(zhì)是否符合、生產(chǎn)能力是否達(dá)到要求。只有當(dāng)這些硬性條件符合許可方要求時(shí)才能予以考慮。否則，如果字只貪圖眼前的許可費(fèi)，很可能會因?yàn)楸辉S可方產(chǎn)品質(zhì)量問題使得許可方品牌形象崩塌乃至承擔(dān)法律責(zé)任。

2.許可合同務(wù)求面面俱到

商標(biāo)被許可人的一項(xiàng)法定的義務(wù)就是要保障其產(chǎn)品的質(zhì)量與合同的要求相一致，必要時(shí)可請求許可人給予技術(shù)上的幫助。所以在合同中詳細(xì)具體地規(guī)定被許可人生產(chǎn)的產(chǎn)品之質(zhì)量要求十分重要。當(dāng)然，為了實(shí)現(xiàn)雙贏和長久發(fā)展，也可以規(guī)定，在關(guān)鍵技術(shù)或原材料為許可人所掌握時(shí)，特定情況下，為了保證被許可人完成其保障產(chǎn)品質(zhì)量的義務(wù)，可以讓許可人為被許可人提供技術(shù)或原材料支持。

以長遠(yuǎn)發(fā)展眼光來訂立許可合同才能更好的避免許可人引火燒身。

3.許可后勤于監(jiān)督管理

有許多商標(biāo)許可人在簽訂合同、收取許可費(fèi)用之后就甩手放任，這對于許可人而言很可能會是致命的錯(cuò)漏。因?yàn)楸辉S可人的產(chǎn)品是在市場上流通的，所以必然會受到來自市場和消費(fèi)者的嚴(yán)格檢驗(yàn)。一旦出現(xiàn)問題，危及最重的必然是許可方的品牌、企業(yè)形象以及實(shí)際利益。所以，在許可之后，也必須要強(qiáng)加管理、勤于監(jiān)督，像愛護(hù)眼睛一樣愛護(hù)企業(yè)形剩聲譽(yù)和品牌形象。

三、結(jié)語

條條大道通羅馬，品牌塑造手段千千萬，諸如商標(biāo)許可手段等捷徑也無不可，但重在“審慎”二字，畢竟品牌形象是一個(gè)企業(yè)無形的資產(chǎn)，也是一個(gè)企業(yè)生存長久的根基，只有倍加珍惜才能獲得更大發(fā)展。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：單開進(jìn)  覽眾集團(tuán)   執(zhí)行董事

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國申請人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”