【晨報】模仿“黃老五”商標　“王老五”被罰10.4萬；“優(yōu)樂美”奶茶引糾紛，喜之郎公司起訴不正當競爭

#局里那些事兒#

商評委案件審理情況月報（2018年2月）

一、商標評審案件申請及受理工作情況

2018年2月1日至2月28日，新收到各類評審案件申請14040件，同比增長92.83%，環(huán)比減少30.91%。其中收到駁回復審申請11701件，同比增長99.10%，環(huán)比減少31.55%；收到涉及雙方當事人的復雜案件申請2338件，同比增長66.52%，環(huán)比減少27.55%。

2018年1—2月累計收到各類評審案件申請34361件，同比增長70.73%。其中收到駁回復審申請28795件，同比增長72.76%；收到涉及雙方當事人的復雜案件申請5565件，同比增長60.93%。

二、商標評審案件審理工作情況

2018年2月1日至2月28日，審理簽發(fā)各類評審案件16783件，同比增長80.35%，環(huán)比減少7.79%。其中駁回復審案件14342件，同比增長106.54%，環(huán)比減少9.59%；涉及雙方當事人的復雜案件2441件，同比增長3.34%，環(huán)比增長4.49%。

2018年1—2月累計審理簽發(fā)各類評審案件34983件，同比增長106.83%。其中駁回復審案件30206件，同比增長139.01%；涉及雙方當事人的復雜案件4777件，同比增長11.72%。

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

模仿“黃老五”商標　“王老五”被罰10.4萬

今年1月18日，內江市工商局在接到黃老五食品股份有限公司舉報后，對資中縣某食品公司進行檢查時發(fā)現(xiàn)，該公司生產(chǎn)的“王老五”原味和椒鹽味花生酥與黃老五食品股份有限公司生產(chǎn)的“黃老五”原味和椒鹽味花生酥外包裝、裝潢近似。隨即，執(zhí)法人員對現(xiàn)場涉嫌不正當競爭的80箱“王老五”花生酥進行了查封。后經(jīng)調查，涉案食品公司于2017年開始自行設計“王老五”原味和椒鹽味花生酥外包裝紙，并委托成都某食品包裝公司進行生產(chǎn)。截至今年1月18日，該公司使用兩種外包裝紙生產(chǎn)花生酥323箱，除被查封的80箱外，其余243箱銷往成都。此外，該公司還在網(wǎng)店銷售混淆包裝的花生酥52袋。經(jīng)調查，該公司違法經(jīng)營額共5.19萬元。

“和‘黃老五’外包裝相比，‘王老五’的外包裝也是枕式包裝，布局基本相同，除代言人不同、紅色字體和底色修改為藍色外，商標凸顯位置、代言人位置布局、產(chǎn)品口味等特征一致，相似度很高?！眱冉泄ど叹止浇灰卓瓶崎L李琳說，黃老五食品股份有限公司生產(chǎn)的“黃老五”花生酥是“四川名牌產(chǎn)品”，“黃老五”也是四川省著名商標，其在川渝地區(qū)為公眾熟知，在全國也有較高的知名度?！巴趵衔濉被ㄉ种饕N售區(qū)域在成都，與該區(qū)域銷售的“黃老五”極易產(chǎn)生混淆，構成了不正當競爭關系。

日前，內江市資中縣某食品公司使用了與“黃老五”近似的包裝、裝潢等標識，構成“引人混淆”的不正當競爭行為，被工商部門罰款10.4萬元。這是新《反不正當競爭法》實施后，四川首例混淆行為不正當競爭案件。

大連設立知識產(chǎn)權質押融資風險補償基金

近日，大連市知識產(chǎn)權金融多元化工作推進會暨對接培訓會在高新區(qū)舉行。大連市知識產(chǎn)權局與市財政局、市金融發(fā)展局、中國人民銀行大連市中心支行共同會簽了《關于開展設立大連市知識產(chǎn)權質押融資風險補償基金有關工作的通知》，決定在金普新區(qū)、高新區(qū)開展大連市知識產(chǎn)權質押貸款風險補償基金試點工作。

風險補償基金是由試點區(qū)設立，與銀行、保險、融資擔保等各類金融機構合作，為支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉型升級、發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、促進“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”和服務中小微企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中的專利權質押貸款提供風險分擔和補償?shù)恼龑詫ｍ椯Y金。對納入重點支持領域的專利質押提供風險分擔和風險補償，中小企業(yè)單筆貸款不超過300萬元，微型企業(yè)單筆不超過100萬元。同一企業(yè)最高貸款額不超過400萬元，貸款期限不超過一年。

2017年，大連市開展知識產(chǎn)權金融服務的機構僅有3家銀行和1家保險機構，今年已擴充到11家銀行、8家保險機構、5家投資機構、5家擔保機構和1家評估機構。此次在高新區(qū)和金普新區(qū)設立質押融資風險補償基金，加上已實施的對科技型中小微企業(yè)專利權質押貸款貼息、專利保險補貼等政策，將促進大連市科技企業(yè)獲得更多、更好、更優(yōu)惠的金融服務，更有利于破解融資難題。

“優(yōu)樂美”奶茶引糾紛，喜之郎公司起訴不正當競爭

 原告喜之郎公司訴稱，喜之郎公司享有“優(yōu)樂美”系列商標專用權。2007年，原告正式推出“優(yōu)樂美”系列奶茶，同時在奶茶商品上申請注冊了“優(yōu)樂美”圖文商標，核準使用的商品類別為第29類（包含肉干、牛奶制品、奶茶等）、第32類（包含啤酒、果汁、奶茶等）。為提高優(yōu)樂美奶茶的市場認可度，喜之郎公司邀請知名歌手周杰倫作為該系列奶茶的形象代言人，為此拍攝廣告宣傳片，受到消費者的廣泛關注。經(jīng)過喜之郎公司長期、廣泛推廣和使用，該商標已具有極高的知名度，且“優(yōu)樂美”商標在2011年被認定為中國馳名商標，優(yōu)樂美奶茶商品的包裝裝潢已經(jīng)成為知名商品的特有包裝裝潢。

原告認為，被告北京優(yōu)樂美公司、佳美飲料公司、大陳生活超市未經(jīng)原告許可擅自將“優(yōu)樂美”作為企業(yè)名稱使用在其生產(chǎn)、銷售的奶茶商品上，并且涉案奶茶產(chǎn)品的包裝裝潢與原告生產(chǎn)銷售的知名產(chǎn)品優(yōu)樂美奶茶特有的包裝裝潢構成實質性相似，易造成消費者混淆，故三被告的行為構成不正當競爭，應承擔連帶侵權責任。且被告北京優(yōu)樂美公司將原告具有較高知名度的“優(yōu)樂美”商標作為企業(yè)名稱進行登記和使用，構成《商標法》第五十八條規(guī)定的不正當競爭行為，應承擔相應侵權責任。

原告喜之郎公司請求法院判令北京優(yōu)樂美公司、佳美飲料公司立即停止不正當競爭行為，包括停止生產(chǎn)、銷售并銷毀帶有“優(yōu)樂美”企業(yè)名稱的侵權商品，停止在奶茶商品上使用與原告優(yōu)樂美奶茶特有的包裝裝潢構成近似的包裝裝潢行為；北京優(yōu)樂美公司停止將“優(yōu)樂美”作為企業(yè)字號繼續(xù)使用，并變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得包含“優(yōu)樂美”文字或與“優(yōu)樂美”構成近似的文字；大陳生活超市停止銷售涉案侵權商品；北京優(yōu)樂美公司、佳美飲料公司、大陳生活超市連帶賠償原告經(jīng)濟損失和合理支出共計50萬元。目前，該案正在進一步審理中。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

2017年WIPO受理的域名搶注案件再創(chuàng)新高

2017年，商標所有人根據(jù)《統(tǒng)一域名爭端解決政策》（UDRP）向世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）仲裁與調解中心提起3047起域名搶注案件，創(chuàng)歷史新高。在其處理的域名搶注爭端中，來自銀行和金融、時尚以及互聯(lián)網(wǎng)和信息技術這3個行業(yè)的案件占近1/3。與新的通用頂級域名（gTLD）有關的域名搶注糾紛占WIPO 2017年總案件量的12%以上，共涉及6370個域名。在所有新gTLD中，以.STORE、.SITE以及.ONLINE結尾的域名最常受到爭議。2017年，以.EU和.SE結尾的域名也被列為最常受到爭議的域名?，F(xiàn)在有76個國家代碼頂級域名（ccTLD）注冊管理機構已指定WIPO為處理域名爭端的機構。2017年，有關ccTLD的爭端占WIPO收到的案件總量的17%。

美國仍然是大部分WIPO UDRP案件的發(fā)源地，其在2017年提起920起此類案件，其次是法國（462起）、英國（276起）、德國（222起）和瑞士（143起）。2017年提交的案件中，共涉及來自112個國家的當事人。同時，WIPO任命了來自45個國家的298名專家，并以15種不同的語言受理申訴。提交此類案件最多的申訴人來自銀行和金融業(yè)（占所有案件數(shù)的12%）、時裝業(yè)（11%）、互聯(lián)網(wǎng)和信息技術（9%）以及重工業(yè)和機械（8%）。食品、飲料和餐館，生物技術和制藥，電子、娛樂和零售業(yè)的當事方各提交的此類案件各占6%。

2017年，在1/3與銀行和金融業(yè)有關且WIPO已作出裁決的案件中，申訴人提到欺詐、網(wǎng)絡釣魚或者詐騙的頻率在所有商業(yè)部門中最高。在超過1/3與時尚業(yè)有關的已決案件中，申訴人提到假冒的頻率在所有商業(yè)部門居第二。菲利普莫里斯公司（Philip Morris）在2017年提交的案件數(shù)量居于首位（91起），其次為米其林公司（Michelin）、伊萊克斯公司（AB Electrolux）、聊天羅盤（Chatroulette）、賽諾菲集團（Sanofi）、錫安銀行（Zion Bank）、家樂福集團（Carrefour）、維珍集團（Virgin）、雅高集團（Accor）、巴斯夫公司（BASF）以及樂高公司（LEGO）。自WIPO仲裁與調解中心于1999年處理第一個UDRP案件以來，WIPO在2017年收到的案件量突破3.9萬大關，涉及7.3萬多個域名。

講課時的口述內容也受版權保護

近日，以色列最高法院審議了一起講師口頭講座內容的版權糾紛。法院認為，該內容是受版權保護的。在這起案件中，講師沙倫·羅恩起訴出版商Astrolog，認為Astrolog出版的書中侵權了沙倫·羅恩在命理學課程中的講座內容。

根據(jù)以色列有關版權的法律，原創(chuàng)作品能夠受版權保護的條件之一為其必須以有形形式展現(xiàn)出來。經(jīng)審查，最高法院發(fā)現(xiàn)這些講座內容具有少量的原創(chuàng)性、原告在創(chuàng)作這些講座內容時投入了努力，以及原告就是這些內容的原作者?；谝陨鲜聦?，最高法院認為這些講座內容具有原創(chuàng)性。該法院駁回了Astrolog的主張，即這些講座內容無法受到版權保護，因為這些講座是口頭形式的，不能以有形形式展示出來。因為沙倫·羅恩展示了其3個學生的筆記作為講座內容的可靠文件來源，因此最高法院判定沙倫·羅恩的講座內容符合有形形式展示的要求。最高法院判定Astrolog確實侵犯了這些講座內容的版權。

在沙倫·羅恩提起的訴訟案中，Astrolog還提出無辜侵權者辯護。無辜侵權者辯護是指侵權方在侵權時并不知道作品是受版權保護的。沙倫·羅恩反駁道，Astrolog在收到其發(fā)送的禁止侵權函后仍繼續(xù)銷售這本書。最高法院判定，盡管沙倫·羅恩向Astrolog發(fā)送了禁止侵權函，但是其未提供任何證據(jù)來證明他是講座內容版權的所有人。最高法院作出支持Astrolog的判決，允許其進行辯護，并判定該案件屬于例外情形，因為本案涉及第三方無法獲得的、未出版的版權作品。該判決加強了作者對未記錄作品的權利，并允許提交證據(jù)以滿足法律的有形形式展現(xiàn)的要求。此外，該項判決對作者施加了以下義務，即在發(fā)送有關未出版版權作品的禁止侵權函時，需要證明其對該作品具有所有權。

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權專利排行榜（前100名）

2017全國申請人確權商標持有量排名（前100名）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”