淡定看待“GUI專利第一案”

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：朱中華   北京華夏泰和知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

原標(biāo)題：淡定看待“GUI專利第一案”

首先解釋下，為什么“GUI第一案”要加引號，因為這個案例在中國并不是第一個關(guān)于GUI的訴訟案件，“2014年最高人民法院公布十個創(chuàng)新性案例”中就包括一個關(guān)于GUI的行政訴訟案件，蘋果公司因外觀設(shè)計專利申請駁回復(fù)審行政糾紛案。起因是專利局駁回了蘋果公司“申請?zhí)枮?01030255255.5，優(yōu)先權(quán)日為2010年1月27日；申請的產(chǎn)品名稱為便攜式顯示設(shè)備（帶圖形用戶界面）”的GUI外觀專利，蘋果公司提起復(fù)審之后，復(fù)審委員會維持專利局的駁回決定。蘋果公司因此起訴復(fù)審委員會，請求撤銷復(fù)審委員會的維持駁回的決定。具體細(xì)節(jié)參見相關(guān)的判例，在此不再贅述。不過值得說明的是，該案最終以蘋果公司的勝訴告終。

回到這個案例，筆者觀察到相對于專利服務(wù)機構(gòu)一些專利代理人的義憤填膺，一些企業(yè)內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)管理者以及一些法官、資深律師、當(dāng)事雙方針對這個判決結(jié)果反應(yīng)相對比較平淡。其實如果能跳出專利代理人的視角，就會比較容易理解他們這種平淡。

首先，對于奇虎的決策者而言，狀告江民侵權(quán)，主要目的應(yīng)該不在于取得訴訟的勝利，從而要求江民停止侵權(quán)或者獲得賠償款、或者通過許可給江民獲得許可費。江民的市場份額相對于奇虎而言可以忽略不計，根本構(gòu)不成對奇虎的威脅。江民的市場份額能夠帶來的實際賠償款或者許可費應(yīng)該不比奇虎公司投入的人力成本以及付出的律師費高出很多；即使是按照奇虎的要求賠償額被定為500W，對于奇虎這樣的規(guī)模的公司來說，也不過是九牛一毛。具體奇虎的決策者為什么狀告江民侵權(quán)，作為旁觀者我們大概很難揣測。但是個人猜測，對于奇虎來說，本次訴訟的勝利的意義應(yīng)該遠(yuǎn)比不上訴訟本身。

其次，對于奇虎的知識產(chǎn)權(quán)管理部門而言，訴訟的勝利只是錦上添花，發(fā)起這場訴訟本身對于他們來說就是一個很大的勝利。在此之前，奇虎的知識產(chǎn)權(quán)管理部門一直聲稱他們是GUI納入保護客體的強力推動者，這次他們又制造了“GUI侵權(quán)第一案”。雖然這個訴訟沒有勝利，但是他們卻得到了幾乎所有專利從業(yè)者的同情和支持，并且在以后關(guān)于GUI的各種學(xué)術(shù)討論和書籍之中，這場訴訟都會是一個經(jīng)典案例。在GUI專利保護之路上，奇虎的知識產(chǎn)權(quán)管理部門注定會被推崇，被銘記，被標(biāo)記成GUI專利保護規(guī)范化的強力推動者。這客觀上也幫公司樹立了重視知識產(chǎn)權(quán)保護的形象。

再次，江民贏了么？判決中指出江民不侵權(quán)的原因是沒有生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進口對應(yīng)的電腦，不構(gòu)成全面覆蓋，而不是圖形界面不相似。這樣的判決書公布之后，大概所有關(guān)心這場訴訟的人都知道江民的相關(guān)產(chǎn)品的的確確是抄襲了奇虎的產(chǎn)品。所以江民贏了官司，但是輸?shù)膮s是最慘。江民輸?shù)脩K，江民的知識產(chǎn)權(quán)管理部門也不會因為這場訴訟的勝利收獲多少。

然后，法官和一些資深律師為什么也反應(yīng)平淡。大概他們早就預(yù)計到這樣的結(jié)果，早就預(yù)計到依據(jù)目前的專利法和全面覆蓋原則，江民的相關(guān)產(chǎn)品很難被判定為侵權(quán)。所以我們看到，一些律師發(fā)表的文章比如宋獻濤律師在“GUI保護：敢問路在何方”中，更多的是關(guān)于這個判決的冷靜思考。

最后，很多專利代理人覺得自己還有自己的客戶被專利局“坑”了，因為專利局在審查指南中，要求GUI外觀專利保護的是“帶有圖形界面的產(chǎn)品”，而不保護圖形界面本身，而一般的軟件開發(fā)企業(yè)都不會“制造、許諾銷售、銷售、進口”相應(yīng)的產(chǎn)品，只是制作圖形界面。其實，這并不是專利局的錯，專利法第二條第四款規(guī)定：外觀設(shè)計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。外觀設(shè)計必須以產(chǎn)品為依托和載體，專利局以及其制定的審查指南自然不能逾越法律。

以上是筆者的一些淺見，錯誤之處，還請指正。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：朱中華   北京華夏泰和知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018年1月1日起，這10個「知識產(chǎn)權(quán)新規(guī)」正式實施！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”