行業(yè)
- 阿耐9年前
說(shuō)到“微信支付”,大家的第一反應(yīng)估計(jì)都是,這是騰訊旗下的產(chǎn)品,商標(biāo)理應(yīng)歸騰訊公司所有。然而,自稱擁有“微信”商標(biāo)注冊(cè)權(quán)的北京中欣銀寶通支付服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱銀寶通公司)在全國(guó)提出一連串訴訟,狀告使用微信支付業(yè)務(wù)的多家商家侵犯其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。最新的進(jìn)展是,這些訴訟或者是被裁定駁回起訴,或者中止訴訟。
銀寶通公司稱,2011年7月,其參股公司中欣安泰投資發(fā)展集團(tuán)有限公司向國(guó)家工商總局商標(biāo)局提出在《商標(biāo)注冊(cè)分類表》中的第36類金融服務(wù)方面申請(qǐng)注冊(cè)“微信”商標(biāo)。商標(biāo)在2012年9月注冊(cè)完成,注冊(cè)號(hào)為第9744522微信注冊(cè)商標(biāo)證。
在2016年底,銀寶通公司以多家企業(yè)使用“微信支付”涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)為由,分別起訴了上海肯德基有限公司、北京趣拿信息技術(shù)有限公司、蘇果超市有限公司、杭州屈臣氏個(gè)人用品商店有限公司、廣州百佳超級(jí)市場(chǎng)有限公司等多家企業(yè)。其要求法院責(zé)令上述被告立即停止以任何方式使用“微信”商標(biāo)提供收付款方面的金融服務(wù),判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。
針對(duì)此事,騰訊方面做出回應(yīng):微信支付業(yè)務(wù)合法合規(guī),深受商家和廣大用戶的喜愛(ài),騰訊將密切關(guān)注事件進(jìn)展;經(jīng)查詢,銀通寶原告提到的微信商標(biāo),已經(jīng)在國(guó)家商標(biāo)局的法律程序中被撤銷,目前該撤銷程序仍在復(fù)審中。
近日,南京鐵路運(yùn)輸法院就銀寶通公司訴蘇果超市有限公司案作出裁定,駁回原告起訴。該院認(rèn)為,涉案注冊(cè)商標(biāo)于2016年7月22日被國(guó)家工商總局商標(biāo)局決定撤銷。雖然在規(guī)定期限內(nèi)涉案商標(biāo)注冊(cè)人向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審,該撤銷決定尚未最終生效,但該撤銷決定足以導(dǎo)致原先的權(quán)利基礎(chǔ)明顯不穩(wěn)定。商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)待其權(quán)利穩(wěn)定后,再行訴訟維權(quán)。此外,商標(biāo)的識(shí)別功能是通過(guò)商標(biāo)使用而產(chǎn)生,并隨著商標(biāo)使用的時(shí)間、范圍、頻率等逐步強(qiáng)化。但是依據(jù)現(xiàn)有證據(jù),原先在核定服務(wù)項(xiàng)目中有效使用涉案注冊(cè)商標(biāo)的證據(jù)并不充分。
銀寶通公司訴北京趣拿信息技術(shù)有限公司案日前也有了結(jié)果,北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為,涉案商標(biāo)現(xiàn)處于撤銷復(fù)審程序中,其復(fù)審結(jié)果對(duì)該案的審理具有實(shí)質(zhì)性影響,在其未審結(jié)的情況下,依法應(yīng)中止訴訟。
來(lái)源:人民法院報(bào)
記者:趙 剛
編輯:IPRdaily.cn LoCo
校對(duì):IPRdaily.cn 縱橫君
本文來(lái)自人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”