杜比在印起訴OPPO和vivo專利侵權(quán) 每部手機(jī)需賠3.43元

IPRdaily導(dǎo)讀：音頻巨頭杜比實(shí)驗(yàn)室（Dolby）日前把vivo和OPPO兩家中國(guó)智能手機(jī)制造商告上印度德里高等法院，指控上述兩家公司在印度市場(chǎng)出售未支付專利費(fèi)的智能手機(jī)。該法院已判決vivo和OPPO按照制造、銷售和進(jìn)口量向杜比實(shí)驗(yàn)室支付專利費(fèi)。

音頻巨頭杜比實(shí)驗(yàn)室（Dolby）日前把vivo和OPPO兩家中國(guó)智能手機(jī)制造商告上印度德里高等法院，指控上述兩家公司在印度市場(chǎng)出售未支付專利費(fèi)的智能手機(jī)。該法院已判決vivo和OPPO按照制造、銷售和進(jìn)口量向杜比實(shí)驗(yàn)室支付專利費(fèi)。

根據(jù)法院判決，vivo和OPPO兩家公司需要在每月結(jié)束后下一個(gè)月的第五天，向原告提供使用了侵權(quán)技術(shù)設(shè)備的詳細(xì)制造、銷售和進(jìn)口數(shù)據(jù)。此外，vivo和OPPO還需在下一個(gè)個(gè)月的第八天，按照每部手機(jī)34盧比（約合人民幣3.43元）的價(jià)格向杜比實(shí)驗(yàn)室支付專利費(fèi)。不過在法庭做出進(jìn)一步判決之前，vivo和OPPO兩家公司仍可以制造、銷售和進(jìn)口他們的產(chǎn)品。

杜比方面堅(jiān)持認(rèn)為，vivo和OPPO應(yīng)當(dāng)為每部智能手機(jī)支付38盧比（約合人民幣3.84元）的專利費(fèi)，且被告應(yīng)直接以美元向該公司支付專利費(fèi)。杜比方面還認(rèn)為，vivo和OPPO應(yīng)當(dāng)從兩家公司開始制造、銷售和進(jìn)口侵權(quán)產(chǎn)品之時(shí)開始繳納專利費(fèi)。

印度法院還裁定，vivo和OPPO兩家公司需要同杜比實(shí)驗(yàn)室在公平、合理、不歧視的情況下簽訂專利授權(quán)協(xié)議。在協(xié)議簽訂之前，vivo和OPPO仍將可以繼續(xù)在印度市場(chǎng)銷售使用杜比實(shí)驗(yàn)室技術(shù)的智能手機(jī)。

vivo和OPPO目前在印度市場(chǎng)的銷售數(shù)據(jù)仍不得而知。雖然兩家公司在印度市場(chǎng)所占的份額仍然很少，但發(fā)展速度卻非常迅速。有報(bào)道稱，vivo在印度市場(chǎng)的銷量同比增長(zhǎng)了759%；OPPO則達(dá)到了159%。

此前，愛立信曾把另外一家中國(guó)智能手機(jī)制造商小米告上印度法庭，指控小米侵犯該公司專利，要求禁止小米手機(jī)在印度銷售，并要求小米繳納GSM、EDGE和UMTS/WCDMA等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利費(fèi)。

德里高等法院此前已作出判決，下令禁止小米禁止在印度市場(chǎng)銷售搭載了非高通芯片組的智能手機(jī)，直至訴訟徹底得到解決。