專(zhuān)利感想之組份含量百分?jǐn)?shù)之和等于100%

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

作者：陳劍聰

來(lái)源：IPRdaily

投稿原標(biāo)題：專(zhuān)利感想之組份含量百分?jǐn)?shù)之和等于100%

組份含量百分?jǐn)?shù)之和等于100%，別看事實(shí)簡(jiǎn)單或者是顯而易見(jiàn)的事，可未必每個(gè)發(fā)明人或者工程師都知道或者注意的到。
   
組分含量常見(jiàn)于化學(xué)領(lǐng)域里的配方發(fā)明。一般配方發(fā)明包含組分和含量?jī)刹糠?。?duì)于含量配比用百分?jǐn)?shù)來(lái)表示的，其應(yīng)當(dāng)符合所有組分之和等于100%的要求。
   
如果含量只有一個(gè)點(diǎn)的話(huà)，那很好判斷，一個(gè)點(diǎn)也有，一般是最終形成的選擇發(fā)明。而常見(jiàn)的配方含量都是一個(gè)范圍。對(duì)于范圍，則要求其范圍內(nèi)的所有值都能夠跟其他組份的含量之和達(dá)到100%。
   
專(zhuān)利審查指南中關(guān)于此，專(zhuān)門(mén)列出了需要符合的兩個(gè)公式，即一個(gè)組合物中各組分含量百分?jǐn)?shù)之和應(yīng)當(dāng)?shù)扔?00％，幾個(gè)組分的含量范圍應(yīng)當(dāng)符合以下條件：
   
某一組分的上限值＋其他組分的下限值≤100；
   
某一組分的下限值＋其他組分的上限值≥100。
   
作為一個(gè)更簡(jiǎn)便的判斷方式，可以直接采用如下公式來(lái)進(jìn)行判斷，Max(Si－Xi)≤Min(100％－∑Xi，∑Si-100%）。其中Xi表示下限值，Si表示上限值。表達(dá)的是，如果上限值和下限值之間的最大差值都小于兩者（100%與所有下限值總和的差值、和所有上限值總和與100%的差值）中的較小值，則上面的兩個(gè)條件就可以同時(shí)滿(mǎn)足。具體的推理過(guò)程按下不表，這不是本文要說(shuō)的重點(diǎn)。要說(shuō)的重點(diǎn)是在于，更多的在發(fā)明專(zhuān)利公開(kāi)文獻(xiàn)里那些沒(méi)法符合這項(xiàng)要求時(shí)，難以克服的技術(shù)矛盾。
   
在公開(kāi)的專(zhuān)利文獻(xiàn)里，有的配方發(fā)明其各個(gè)組分所有的上限之和都小于100％，且不論其創(chuàng)造性如何，本身就是一個(gè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的配方。有的在說(shuō)明書(shū)的各個(gè)實(shí)施例里，每個(gè)實(shí)施例的所有組分含量之和要么超過(guò)100％，要么低于100％，所有實(shí)施例都無(wú)法實(shí)現(xiàn)，又如何去支持權(quán)利要求書(shū)。有的公開(kāi)的專(zhuān)利文獻(xiàn)中，配方寫(xiě)了比如7種必要組份，不是選擇組份，但在其權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)中制備方法里竟然都只有6種組份，還能達(dá)到100％，那還有一種組份沒(méi)有安放，該組份情何以堪？沒(méi)有這個(gè)組份如何制備出配方產(chǎn)品？
   
如果還處在專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程中，這樣的矛盾很難通過(guò)不超范圍的修改來(lái)克服。雖然組份含量百分?jǐn)?shù)之和等于100%是本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識(shí)，但是無(wú)論你修改哪個(gè)組分的含量百分?jǐn)?shù)來(lái)達(dá)到100%，都是難以解釋你為什么把這個(gè)組分的含量百分?jǐn)?shù)從一個(gè)值修改到另外一個(gè)值，推理是什么，修改依據(jù)又是什么，申請(qǐng)文件沒(méi)有任何的記載，只為達(dá)到100%而所做的組分含量百分?jǐn)?shù)的修改基本上都是超范圍，本領(lǐng)域技術(shù)人員難以直接地毫無(wú)疑義地推理得到這樣的修改，這樣的修改是超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍，不符合專(zhuān)利法第33條的規(guī)定，因此也很難被審查員接受。
   
這樣的專(zhuān)利申請(qǐng)即便僥幸授權(quán)，穩(wěn)定性也不高。無(wú)需尋找現(xiàn)有技術(shù)的對(duì)比文件，本身的技術(shù)矛盾就足以毀掉自身，無(wú)需談后續(xù)的價(jià)值。
   
還有一種情況，為了盡可能擴(kuò)大保護(hù)范圍，將組份的范圍擴(kuò)得很大，這直接導(dǎo)致了配方中有不能實(shí)現(xiàn)的部分，不是下限值設(shè)置低了，就是上限值設(shè)置高了，無(wú)法滿(mǎn)足100％的要求。如果這里面有可實(shí)現(xiàn)100%的部分，倒還是可以通過(guò)修改來(lái)克服。例如組合物的某個(gè)組份含量范圍太寬，使得其中一部分不能滿(mǎn)足各組分含量百分?jǐn)?shù)之和等于100%的要求，可以增加一句“組份含量百分?jǐn)?shù)之和為100%”加以限定，由此“放棄”客觀上不能實(shí)施的部分，從而克服了缺陷。
  
組份含量百分?jǐn)?shù)之和等于100%，這是顯而易見(jiàn)的事實(shí)，甚至是本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識(shí)，卻大大小小地在公開(kāi)的文獻(xiàn)中看到這樣的專(zhuān)利申請(qǐng)。對(duì)這樣的現(xiàn)狀，你知道了又能怎樣。

You are nobody，只能做你能做的事，在影響力之內(nèi)做好自己的事。影響力之外的，就交由市場(chǎng)決定。

來(lái)源：IPRdaily

作者：陳劍聰

編輯：IPRdaily 彭瑩

30位頂尖投資人，50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，10萬(wàn)人矚目的又一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界重大賽事

高智之智與反制（上）           高智之智與反制（下）

【知識(shí)產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專(zhuān)業(yè)、最常用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全

《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》（2016官方正式版）6.29發(fā)布

【獨(dú)家】中國(guó)企業(yè)專(zhuān)利評(píng)估現(xiàn)狀調(diào)查

國(guó)泰君安證券：下一個(gè)風(fēng)口，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場(chǎng)
專(zhuān)利代理人就不能有夢(mèng)想嗎？