IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
作者:陳劍聰
來源:IPRdaily
投稿原標(biāo)題:專利感想之組份含量百分?jǐn)?shù)之和等于100%
組份含量百分?jǐn)?shù)之和等于100%,別看事實(shí)簡(jiǎn)單或者是顯而易見的事,可未必每個(gè)發(fā)明人或者工程師都知道或者注意的到。
組分含量常見于化學(xué)領(lǐng)域里的配方發(fā)明。一般配方發(fā)明包含組分和含量?jī)刹糠?。?duì)于含量配比用百分?jǐn)?shù)來表示的,其應(yīng)當(dāng)符合所有組分之和等于100%的要求。
如果含量只有一個(gè)點(diǎn)的話,那很好判斷,一個(gè)點(diǎn)也有,一般是最終形成的選擇發(fā)明。而常見的配方含量都是一個(gè)范圍。對(duì)于范圍,則要求其范圍內(nèi)的所有值都能夠跟其他組份的含量之和達(dá)到100%。
專利審查指南中關(guān)于此,專門列出了需要符合的兩個(gè)公式,即一個(gè)組合物中各組分含量百分?jǐn)?shù)之和應(yīng)當(dāng)?shù)扔?00%,幾個(gè)組分的含量范圍應(yīng)當(dāng)符合以下條件:
某一組分的上限值+其他組分的下限值≤100;
某一組分的下限值+其他組分的上限值≥100。
作為一個(gè)更簡(jiǎn)便的判斷方式,可以直接采用如下公式來進(jìn)行判斷,Max(Si-Xi)≤Min(100%-∑Xi,∑Si-100%)。其中Xi表示下限值,Si表示上限值。表達(dá)的是,如果上限值和下限值之間的最大差值都小于兩者(100%與所有下限值總和的差值、和所有上限值總和與100%的差值)中的較小值,則上面的兩個(gè)條件就可以同時(shí)滿足。具體的推理過程按下不表,這不是本文要說的重點(diǎn)。要說的重點(diǎn)是在于,更多的在發(fā)明專利公開文獻(xiàn)里那些沒法符合這項(xiàng)要求時(shí),難以克服的技術(shù)矛盾。
在公開的專利文獻(xiàn)里,有的配方發(fā)明其各個(gè)組分所有的上限之和都小于100%,且不論其創(chuàng)造性如何,本身就是一個(gè)無法實(shí)現(xiàn)的配方。有的在說明書的各個(gè)實(shí)施例里,每個(gè)實(shí)施例的所有組分含量之和要么超過100%,要么低于100%,所有實(shí)施例都無法實(shí)現(xiàn),又如何去支持權(quán)利要求書。有的公開的專利文獻(xiàn)中,配方寫了比如7種必要組份,不是選擇組份,但在其權(quán)利要求書和說明書中制備方法里竟然都只有6種組份,還能達(dá)到100%,那還有一種組份沒有安放,該組份情何以堪?沒有這個(gè)組份如何制備出配方產(chǎn)品?
如果還處在專利申請(qǐng)過程中,這樣的矛盾很難通過不超范圍的修改來克服。雖然組份含量百分?jǐn)?shù)之和等于100%是本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識(shí),但是無論你修改哪個(gè)組分的含量百分?jǐn)?shù)來達(dá)到100%,都是難以解釋你為什么把這個(gè)組分的含量百分?jǐn)?shù)從一個(gè)值修改到另外一個(gè)值,推理是什么,修改依據(jù)又是什么,申請(qǐng)文件沒有任何的記載,只為達(dá)到100%而所做的組分含量百分?jǐn)?shù)的修改基本上都是超范圍,本領(lǐng)域技術(shù)人員難以直接地毫無疑義地推理得到這樣的修改,這樣的修改是超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍,不符合專利法第33條的規(guī)定,因此也很難被審查員接受。
這樣的專利申請(qǐng)即便僥幸授權(quán),穩(wěn)定性也不高。無需尋找現(xiàn)有技術(shù)的對(duì)比文件,本身的技術(shù)矛盾就足以毀掉自身,無需談后續(xù)的價(jià)值。
還有一種情況,為了盡可能擴(kuò)大保護(hù)范圍,將組份的范圍擴(kuò)得很大,這直接導(dǎo)致了配方中有不能實(shí)現(xiàn)的部分,不是下限值設(shè)置低了,就是上限值設(shè)置高了,無法滿足100%的要求。如果這里面有可實(shí)現(xiàn)100%的部分,倒還是可以通過修改來克服。例如組合物的某個(gè)組份含量范圍太寬,使得其中一部分不能滿足各組分含量百分?jǐn)?shù)之和等于100%的要求,可以增加一句“組份含量百分?jǐn)?shù)之和為100%”加以限定,由此“放棄”客觀上不能實(shí)施的部分,從而克服了缺陷。
組份含量百分?jǐn)?shù)之和等于100%,這是顯而易見的事實(shí),甚至是本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識(shí),卻大大小小地在公開的文獻(xiàn)中看到這樣的專利申請(qǐng)。對(duì)這樣的現(xiàn)狀,你知道了又能怎樣。
You are nobody,只能做你能做的事,在影響力之內(nèi)做好自己的事。影響力之外的,就交由市場(chǎng)決定。
來源:IPRdaily
作者:陳劍聰
編輯:IPRdaily 彭瑩
國(guó)泰君安證券:下一個(gè)風(fēng)口,知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場(chǎng)
專利代理人就不能有夢(mèng)想嗎?
投稿郵箱:Iprdaily@163.com 視頻業(yè)務(wù):王夢(mèng)婷 微信:AT510AN 內(nèi)容合作:董 軍 微信:jundongder
426.cn合作:黃 坤 微信:mrhuang1994
大賽合作:周海峰 微信:feng412813
商評(píng)委張?jiān)旅穼趞 要像天天檢查門鎖一樣,時(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)商標(biāo)狀態(tài)
【日本專利周刊】看點(diǎn): 介紹JPO公布的《JPO數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)告2016》 連載之一
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧