現(xiàn)場直播：最高法發(fā)布“北上廣”知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定

【小D導(dǎo)讀】 ?

最高人民法院舉行《關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》新聞發(fā)布會

時間：2014年11月3日10時 地點：最高人民法院新聞發(fā)布廳 出席人員：最高人民法院新聞發(fā)言人 ? ? ? ? ? ? ? 孫軍工 ? ? ? ? ?最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長 ? ? 王闖 內(nèi)容：發(fā)布《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》。

2014年11月3日10時最高人民法院舉行《關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》新聞發(fā)布會

[孫軍工]：10:00:00 各位記者：大家上午好！歡迎大家參加今天的新聞發(fā)布會。

[孫軍工]：10:01:00 隨著司法改革的不斷推進，知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立愈發(fā)引得媒體和社會各界的關(guān)注，我們今天專門召開新聞發(fā)布會，向大家專題通報《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》這部司法解釋的有關(guān)情況，也就是就這三地設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的情況向大家作一個通報。

[孫軍工]：10:03:17 今天的發(fā)布會我們專門邀請到了最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長王闖出席發(fā)布會，請王闖副庭長就這部司法解釋的情況向大家發(fā)布有關(guān)信息，并就大家感興趣的話題跟大家互動交流。

[王闖]：10:04:00 各位記者：大家上午好！

[王闖]：10:04:51 今天新聞發(fā)布會的主題是向大家通報最高人民法院審判委員會第1628次會議通過的《關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》（以下簡稱《知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》）的有關(guān)情況。

[王闖]：10:05:08 下面，我簡要介紹一下《知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》出臺的背景、主要內(nèi)容及最高人民法院關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)保護的下一步工作安排。

[王闖]：10:05:38 一、《知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》制定的背景與意義

[王闖]：10:07:04 黨的十八屆三中全會作出了“加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院”的重大部署。今年8月31日，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十次會議通過《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》（以下簡稱《決定》），以立法形式宣布在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，并對知識產(chǎn)權(quán)法院的機構(gòu)設(shè)置、案件管轄、法官任命等做了規(guī)定。根據(jù)《決定》的規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)法院將以審理專利等技術(shù)類案件為主，并在省級行政區(qū)域內(nèi)實行跨區(qū)域管轄。這是知識產(chǎn)權(quán)案件管轄制度的重大革新。同時，北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院成立后，知識產(chǎn)權(quán)法院轄區(qū)內(nèi)將出現(xiàn)兩個以上管轄地域重疊的中級法院，由此帶來基層法院與知識產(chǎn)權(quán)法院之間、知識產(chǎn)權(quán)法院與同級行政區(qū)劃內(nèi)中級法院之間的管轄關(guān)系變化和協(xié)調(diào)問題。雖然《決定》對知識產(chǎn)權(quán)法院的管轄案件類型、與上下級法院的關(guān)系等作了規(guī)定，但是相關(guān)規(guī)定仍需要進一步明確，不少問題仍亟待解決。

[王闖]：10:07:22 為明確知識產(chǎn)權(quán)法院的案件管轄，保證即將正式成立的知識產(chǎn)權(quán)法院正常運轉(zhuǎn)，最高人民法院在《決定》頒布后立即啟動《知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》起草工作。在起草過程中，我們先后征求了全國人大法工委、國家知識產(chǎn)權(quán)局等部門以及部分地方法院的意見，并與全國人大法工委、北京、上海、廣東三地法院反復(fù)協(xié)商。在綜合反饋意見的基礎(chǔ)上，又經(jīng)多次討論修改和研究論證，形成送審稿，提請最高人民法院審判委員會審議后通過。

[孫軍工]：10:07:44 《知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》的出臺具有重要意義。首先，該司法解釋是全面落實全國人大常委會關(guān)于設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院部署的重要舉措。該司法解釋根據(jù)《決定》關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定，進一步明確了知識產(chǎn)權(quán)法院的一審案件管轄范圍、跨區(qū)域管轄的案件類型、知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)案件范圍等重要問題。既嚴格遵循了《決定》的規(guī)定，又進一步細化了《決定》的具體要求，增強了《決定》的可操作性。其次，該司法解釋是保障知識產(chǎn)權(quán)法院充分發(fā)揮職能作用的重要舉措之一。該司法解釋依據(jù)《決定》關(guān)于審級關(guān)系的規(guī)定，進一步明確了知識產(chǎn)權(quán)法院與轄區(qū)內(nèi)基層人民法院、同級人民法院以及所在地高級人民法院的關(guān)系，為即將正式成立的知識產(chǎn)權(quán)法院受理案件、處理審級關(guān)系提供了指引，為知識產(chǎn)權(quán)法院充分發(fā)揮其審判職能作用提供了保障。最后，該司法解釋是最高人民法院深入貫徹黨的十八屆三中、四中全會精神的重要舉措。知識產(chǎn)權(quán)法院作為我國司法體制改革的基礎(chǔ)性和制度性措施，擔(dān)負著全面實行中央司法改革的各項措施的使命。正如最高人民法院周強院長向全國人大常委會作說明所說：“知識產(chǎn)權(quán)法院是全面深化司法改革的重要組成部分，將全面實行各項司法改革措施”。該司法解釋根據(jù)黨的十八屆三中全會關(guān)于健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制、優(yōu)化科技創(chuàng)新法治環(huán)境的精神，將計算機軟件案件納入知識產(chǎn)權(quán)法院第一審管轄的技術(shù)類案件范圍，力圖通過更專業(yè)的審判為科技創(chuàng)新和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供更優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)。該司法解釋還根據(jù)黨的十八屆四中全會關(guān)于探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院的精神，擴大了知識產(chǎn)權(quán)法院跨區(qū)域管轄的一審知識產(chǎn)權(quán)案件范圍，為進一步提升知識產(chǎn)權(quán)司法公正和公信確立了制度保障。

[王闖]：10:08:00 二、《知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》的主要內(nèi)容

[王闖]：10:08:24 《知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》共8條，主要涉及知識產(chǎn)權(quán)法院的案件管轄及審級關(guān)系，包括一審管轄、跨區(qū)域管轄、專屬管轄、二審管轄、上訴管轄及未結(jié)案件處理等。其主要內(nèi)容如下：

[王闖]：10:08:42 （一）關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院管轄的第一審案件的范圍。根據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》第一條，知識產(chǎn)權(quán)法院管轄的第一審案件主要包括三類：一是專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件等技術(shù)類民事和行政案件；二是對國務(wù)院部門或者縣級以上地方人民政府所作的涉及著作權(quán)、商標、不正當競爭等行政行為提起訴訟的行政案件；三是涉及馳名商標認定的民事案件。對于第一項的技術(shù)類案件，司法解釋在《決定》規(guī)定的專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密民事和行政案件的基礎(chǔ)上，根據(jù)科技發(fā)展趨勢、審判實踐和國際經(jīng)驗，增加了計算機軟件民事和行政案件。實踐中，計算機軟件案件涉及專業(yè)技術(shù)事實認定，技術(shù)性較強，基層法院審理存在較大難度，有必要由知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。第二項的行政案件主要是指行政機關(guān)涉及知識產(chǎn)權(quán)的行政處罰、行政處理決定等行政行為引發(fā)的行政案件。由于知識產(chǎn)權(quán)法院在轄區(qū)范圍上與相關(guān)中級人民法院存在重疊，因而需要進一步明確該類案件應(yīng)由知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。第三項是涉及馳名商標認定的民事案件，為進一步規(guī)范和加強馳名商標保護，亦將其納入知識產(chǎn)權(quán)法院管轄范圍。

[王闖]：10:09:03 （二）關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院跨區(qū)域管轄的案件范圍?？鐓^(qū)域管轄是《決定》規(guī)定的重要內(nèi)容。根據(jù)《決定》要求，在知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的三年內(nèi)，可以先在所在省（直轄市）實行跨區(qū)域管轄。由于北京、上海知識產(chǎn)權(quán)法院的轄區(qū)分別是整個北京市和上海市，不存在跨區(qū)域管轄問題。因此，《知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》第二條直接規(guī)定了廣州知識產(chǎn)權(quán)法院跨區(qū)域管轄的案件類型，包括第一審專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件等技術(shù)類民事和行政案件，以及第一審涉及馳名商標認定的民事案件。

[王闖]：10:09:45 （三）關(guān)于北京知識產(chǎn)權(quán)法院的專屬管轄范圍。知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)類案件由北京知識產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄，該類案件是整個知識產(chǎn)權(quán)案件的中樞，在知識產(chǎn)權(quán)司法保護中具有極為重要的意義?！吨R產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》第五條進一步細化了由北京知識產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄的第一審授權(quán)確權(quán)案件范圍。這類案件主要包括：不服國務(wù)院部門授權(quán)確權(quán)類裁定或者決定的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)類行政案件；與知識產(chǎn)權(quán)強制許可有關(guān)的行政案件；與知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)有關(guān)的其他行政行為引發(fā)的行政案件。其中，“與知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)有關(guān)的其他行政行為引發(fā)的行政案件”主要是指那些雖不屬于授權(quán)確權(quán)但與之有密切關(guān)聯(lián)的行政行為引發(fā)的案件。例如對國家工商行政管理總局商標局商標申請不予受理或者不予續(xù)展行為提起訴訟的案件、對國家知識產(chǎn)權(quán)局中止專利審查行為提起的訴訟的案件。

[王闖]：10:17:03 《知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》的最大亮點是，根據(jù)全國人大常委會《決定》的精神，徹底實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法院及其所在地高級人民法院民事和行政審判“二合一”，即由知識產(chǎn)權(quán)法院及其所在地高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一管轄和審理涉及知識產(chǎn)權(quán)的全部民事和行政案件。這體現(xiàn)在：第一，知識產(chǎn)權(quán)法院管轄的第一審案件，不僅包括知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)類行政案件，還包括涉及知識產(chǎn)權(quán)的行政處罰、行政強制措施等引發(fā)的普通行政案件。第二，在知識產(chǎn)權(quán)法院轄區(qū)內(nèi)，對基層人民法院第一審知識產(chǎn)權(quán)民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，均由知識產(chǎn)權(quán)法院管轄，無論該第一審案件由基層法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭審理還是由行政審判庭審理。第三，對知識產(chǎn)權(quán)法院作出的第一審民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，均由知識產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭審理，不再分由該高級人民法院的知識產(chǎn)權(quán)審判庭和行政審判庭各自審理。這是我國知識產(chǎn)權(quán)案件審判體制的重大革新，對于統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)案件裁判標準、提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護品質(zhì)具有重要意義。

[王闖]：10:19:07 三、下一步的工作舉措

[王闖]：10:19:24 當前，知識產(chǎn)權(quán)法院正在緊張籌備之中，我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護進入全新的發(fā)展階段。黨的十八屆四中全會對全面推進依法治國做出了全面部署，知識產(chǎn)權(quán)司法保護面臨重大的歷史發(fā)展機遇。下一步，最高人民法院將根據(jù)中央精神，以開拓創(chuàng)新的精神，積極采取有效措施，進一步改革和完善知識產(chǎn)權(quán)審判體制機制，不斷提升知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量和水平。

[王闖]：10:19:43 第一，進一步加快知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立進程。最高人民法院將會同有關(guān)地方和部門，進一步加快知識產(chǎn)權(quán)法院的法官任命、機構(gòu)設(shè)置、硬件配套等工作，推動知識產(chǎn)權(quán)法院盡快設(shè)立并正式運行。北京知識產(chǎn)權(quán)法院將于本月上旬掛牌成立，上海和廣州知識產(chǎn)權(quán)法院也將在年內(nèi)正式成立。

[王闖]：10:20:20 第二，進一步落實知識產(chǎn)權(quán)法院的各項改革措施。知識產(chǎn)權(quán)法院不僅是中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度的重大改革，事實上也是中國司法改革的探索者和先行者。知識產(chǎn)權(quán)法院將按照黨的十八屆三中、四中全會的部署，全面實行各項司法改革措施。例如，知識產(chǎn)權(quán)法院將實行主審法官制度，探索建立法官員額制度，完善合議庭辦案責(zé)任制。知識產(chǎn)權(quán)法院還將探索完善以審判為中心的知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度，建立符合知識產(chǎn)權(quán)案件審判規(guī)律的專門化程序和審理規(guī)則。

[王闖]：10:22:56 第三，進一步加強知識產(chǎn)權(quán)法院配套制度的建設(shè)。知識產(chǎn)權(quán)法院將圍繞技術(shù)類案件的審理，探索完善符合中國國情、具有中國特色的技術(shù)調(diào)查官制度，提高技術(shù)事實查明的科學(xué)性、專業(yè)性和中立性，保證技術(shù)類案件審理的公正與高效。目前，最高人民法院正在研究制定相關(guān)司法解釋和工作規(guī)范，明確技術(shù)調(diào)查官的職能定位、配置數(shù)量、選任條件、管理模式、職權(quán)行使等問題。最高人民法院還將改組成立“中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護研究中心”，吸收審判經(jīng)驗豐富的一線法官參與研究，加強理論和實踐的結(jié)合與互動，進一步提升我國知識產(chǎn)權(quán)審判的水平和國際影響力。

[王闖]：10:25:26 第四，進一步加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度。最高人民法院陶凱元副院長在全國知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會和“加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度”調(diào)研座談會上指出，要積極探索知識產(chǎn)權(quán)各領(lǐng)域加大保護力度的具體實現(xiàn)方式，充分發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用。加強計算機軟件、數(shù)據(jù)庫、動漫游戲等新興產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護，促進我國新興產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。加強傳統(tǒng)知識、遺傳資源等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護，積極保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和商業(yè)開發(fā)利用，促進我國豐富的文化資源轉(zhuǎn)化為強大的文化競爭力。

[王闖]：10:26:02 謝謝大家。

[廣州日報記者]：10:27:45 我國為何選擇在北京、上海、廣州三地設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院？在管轄的時候，怎樣避免管轄中間有個重疊的問題？

[王闖]：10:46:57 關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院。根據(jù)中央統(tǒng)一部署，最高法院一直在參與前期的研究論證，會同相關(guān)部門也進行了反復(fù)研究。全國人大常委會最后選擇在北京、上海、廣州這三個地方來設(shè)立，主要考慮以下幾點：

[王闖]：10:47:13 第一，北京、上海、廣州是我們中國大陸地區(qū)三大傳統(tǒng)經(jīng)濟圈的中心城市，這三個地方的經(jīng)濟和科技的發(fā)展水平較高，而且高科技的企業(yè)數(shù)量也非常多。所以，三個地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新非常活躍。由于創(chuàng)新活躍，因此對創(chuàng)新保護的需求也非常強烈。

[王闖]：10:47:32 第二，三個地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)案件量非常大。以廣東為例，根據(jù)司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)，全國知識產(chǎn)權(quán)法院民事案件中，廣東省法院受理案件數(shù)量占據(jù)約三分之一。就專利案件而言，廣東省法院年均受理約3400件。這是什么概念呢？很多國家，全國一年的專利案件也沒有達到三千件，我們一個省達到他們一個國家一年的專利案件也沒有達到3000件，我們一個省達到國外一個國家全年的數(shù)量，這么大數(shù)量的專門技術(shù)案件，特別需要更加專業(yè)的法院和法官進行審理，這樣才能滿足它的需求。

[王闖]：10:47:51 第三，北京、上海、廣州相對各方面條件比較成熟，要想設(shè)立一家法院，要正常運行，首先你的審判法官必須水平要高，可以說知識產(chǎn)權(quán)法院屬于高大上的一個法院，它的專門化水平非常高、專業(yè)技術(shù)非常高，你的知識產(chǎn)權(quán)法官，你的專業(yè)水平一定要非常強。二是審判經(jīng)驗，你得案子多，審判經(jīng)驗才能豐富。這些地方的案件量大，法官審判經(jīng)驗多，相對水平高，所以在這三個地方設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，可以說各方面都能接受，而且廣為認同。所以人大常委會決定先在這三個地方設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院。

[王闖]：10:48:07 再一個是跨區(qū)域管轄問題?？鐓^(qū)域管轄是個非常重要的特點，在現(xiàn)行法院體制下，地方人民法院的司法轄區(qū)和行政轄區(qū)是重疊的。廣州中級人民法院轄區(qū)僅限于廣州市。廣東有二十多個中級法院，這些中級法院如果都審理專利技術(shù)案件，不利于裁判標準統(tǒng)一。所以我們要在廣東省內(nèi)，由廣州知識產(chǎn)權(quán)法院實行跨區(qū)域管轄，統(tǒng)一司法標準，這是跨區(qū)域管轄非常重要的作用和功能。

[王闖]：10:48:20 剛才談到了，北京、上海直轄市，跨區(qū)域的特點不顯著，但是廣州知識產(chǎn)權(quán)法院非常顯著，而且案件占全國的1/3，那么多的專利案件，由它跨區(qū)域管轄可以說意義非常重大。如何來避免轄區(qū)重疊呢？這個司法解釋第三條規(guī)定說，這三家知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立之后，廣東的其他法院都不能再審理這類案件了，都由廣州知識產(chǎn)權(quán)法院來審理，轄區(qū)雖然重疊，但是案件管轄是明確的，不會重疊。

[彭博新聞社記者]：10:59:57 剛才王庭長講到知識產(chǎn)權(quán)法院屬于高大上，專業(yè)性方面要求比較高，我們大多數(shù)的法官一直以來都是法律專業(yè)背景的出身，可能專業(yè)性尤其是在具體的技術(shù)上之前沒有系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過。請教您一下，這些法官怎么樣更好地或者怎么樣能滿足這些法院的需求呢？謝謝。

[王闖]：11:00:27 我們知識產(chǎn)權(quán)法院的法官絕大多數(shù)都是法律專業(yè)畢業(yè)的，法官的一個工作重心、主要職能是聽訴，居中裁判。當我們審理技術(shù)類案件時，比如專利、植物新品種，肯定要了解它的技術(shù)要點，查明技術(shù)事實，最后得出一個正確的法律判斷。但是問題的關(guān)鍵是這個技術(shù)要點我們要了解，但是技術(shù)事實怎么查明？這些技術(shù)的問題非常專業(yè)。雖然有一些知識產(chǎn)權(quán)法官的確比較全面，都是有技術(shù)背景的，有學(xué)工科的，有學(xué)機械的，但畢竟非常少。而且，技術(shù)領(lǐng)域非常復(fù)雜，分工非常細致，比如說電子、通信、醫(yī)藥、生物、化學(xué)，即便是具有技術(shù)背景的專業(yè)人士，也不可能全面掌握。即便全面掌握了，由于技術(shù)變化非?？?，更新迅速，很可能跟不上。那怎么辦呢？我們目前審判實踐中主要通過三個方法來解決，第一個是民事訴訟法規(guī)定的專家輔助人制度，通過專家輔助人就技術(shù)事實和技術(shù)要點進行說明。但是專家證人為各方說話，所以無法徹底解決問題。第二個方法是司法鑒定，但是問題是司法成本比較高，不可能每個案件都進行鑒定，且時間較長。還有一些法院設(shè)立技術(shù)專家?guī)?，向?qū)＜襾碜稍?。這個方法很好，但是有一個局限，專家的參與度受到時間等因素的限制。這些方法不能徹底解決問題。在日本、韓國和我國臺灣地區(qū)也面臨這些問題，他們在知識產(chǎn)權(quán)法院建立技術(shù)調(diào)查官制度。技術(shù)調(diào)查官作為法官的一個技術(shù)顧問、技術(shù)助手，他沒有審判權(quán)，但是法官指派他，把這個案件的技術(shù)問題搞清楚，向法官提供一些咨詢和建議，彌補法官技術(shù)知識的不足。我們最高法院目前也正在研究在中國的知識產(chǎn)權(quán)法院里探索建立符合中國國情的、具有中國特色的技術(shù)調(diào)查官制度。剛才談到了，如何定位、訴訟規(guī)則、怎么選等等。當然這里有個什么問題呢？即便設(shè)置了技術(shù)調(diào)查官，也可能面臨技術(shù)調(diào)查官本身的技術(shù)局限和技術(shù)偏見。法官如果過度依賴他，也會成為問題。所以我們考慮，如何能夠設(shè)立一些規(guī)則，對技術(shù)調(diào)查官調(diào)查技術(shù)事實的方式、出庭規(guī)則和行使職權(quán)方面進行一些限制，充分發(fā)揮他技術(shù)調(diào)查顧問的作用，同時又不會形成對他的過度依賴，這是我們目前正在研究的問題。

[環(huán)球時報記者]：11:12:45 剛才王庭長提到其實國外也有類似的知識產(chǎn)權(quán)法院，想問一下，咱們國家的知識產(chǎn)權(quán)法院有什么特點？

[王闖]：11:13:09 這個知識產(chǎn)權(quán)法院在國外是比較通行的，比如美國、德國、歐盟、日本、韓國、泰國、新加坡、印度都設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)法院，我們順應(yīng)這些潮流。跟這些國家相比，中國北京、上海、廣州三家知識產(chǎn)權(quán)法院有自己的獨特特點

[王闖]：11:13:35 總體來說，有以下幾個特點。第一，審理案件側(cè)重點不一樣。北京的側(cè)重點，以審理行政為主，兼顧審理民事案件。剛才談到了，專利復(fù)審委和商標評審委在北京，所以主要審理授權(quán)確權(quán)類，這類案件占一半以上。民事案件相對數(shù)量少一點。相應(yīng)的，上海和廣州知識產(chǎn)權(quán)法院主要審理民事侵權(quán)案件，行政案件非常少，因為它不審理所謂的授權(quán)確權(quán)，最多審理一些行政處罰。所以北京以行政為主，民事為輔，上海廣州以民事為主，行政為輔。這樣就出現(xiàn)一個現(xiàn)象，他們都在審理民事，其存在一定的競爭關(guān)系，所以說，通過這樣一個合理競爭，這三家法院應(yīng)該說會進一步加強各自的審判建設(shè)，從而總體帶動中國知識產(chǎn)權(quán)審判水平。

[王闖]：11:13:50 第二，審級也不一樣。剛才談到人大常委會立法規(guī)定，專門法院知識產(chǎn)權(quán)法院既是一審法院，又是二審法院，第一審審理技術(shù)類案件，第二審是審理一些非技術(shù)而案件，比如說商標、著作權(quán)、不正當競爭，這類基層法院審理的不服到知識產(chǎn)權(quán)法院來了，既是初審法院又是上訴法院，當它作為第一審法院受理專業(yè)、技術(shù)類案件的時候，它的職能體現(xiàn)在哪里呢？就是查明事實，解決糾紛。當它變成第二審法院的時候，職責(zé)就不一樣了，比如北京法院，要負責(zé)轄區(qū)內(nèi)基層法院對非技術(shù)案件的司法標準，它負責(zé)要統(tǒng)一司法標準，這個職能還是不太一樣的。

[王闖]：11:14:06 第三，案件的類型，民事和行政二合一，既審民事案件，又審行政案件。人大常委會的立法決定可以說是考慮非常深遠，它和我們國家知識產(chǎn)權(quán)保護的雙軌制是相契合的。我們知道中國的知識產(chǎn)權(quán)保護非常有特色，其他國家都是單軌制，都由法院來管，而中國實行雙軌制。有兩個救濟渠道，第一可以到行政機關(guān)，尋求行政保護，第二可以到法院起訴。如果你到行政機關(guān)去要求處罰侵權(quán)人，行政機關(guān)處罰不當，可以進行行政訴訟。所以中國的知識產(chǎn)權(quán)保護是司法保護和行政保護二合一。知識產(chǎn)權(quán)法院把民事案件和行政案件二合一審理的話，正好與行政和司法保護的二合一相契合，這樣有利于對民事保護、行政保護的標準統(tǒng)一，這是一個比較重要的特點。

[王闖]：11:14:22 再有一個特點是跨區(qū)域管轄，普通的一些法院跨區(qū)域就是在自己的行政區(qū)劃，但是廣州跨了區(qū)劃，這時候?qū)τ谡腺Y源、統(tǒng)一標準，可以說是意義比較重大的，所以這個比較有特色。中國的知識產(chǎn)權(quán)法院，因為它是后建立的，在其他國家先進經(jīng)驗基礎(chǔ)上設(shè)立的，有個后發(fā)優(yōu)勢，而且能夠符合中國實際情況，所以中國知識產(chǎn)權(quán)法院的特色，將來的作用非常大。甚至還有一個特色，它將會成為世界上審理知識產(chǎn)權(quán)案件最多的一個法院，中國目前知識產(chǎn)權(quán)案件全國已經(jīng)達到11萬，在北京來說，明年很可能受理的案件就達到一萬，這是什么概念？很多國家一年專利類的才不到三千件，我們這邊達到一萬多件了，所以中國知識產(chǎn)權(quán)法院是世界上審理案件最多的專門法院。

[新華社電視記者]：11:14:58 請問王庭長，剛才您在介紹中提到多次創(chuàng)新，請問在設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院之后，在鼓勵科技和新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面有哪些最直接的推動作用？

[王闖]：11:15:19 知識產(chǎn)權(quán)對科技創(chuàng)新聯(lián)系非常密切，人大常委會決定第二條直接規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)法院主要審理技術(shù)類的案件，比如說專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件，這類知識產(chǎn)權(quán)是什么特點呢？它歸類為科技成果。

[王闖]：11:15:36 知識產(chǎn)權(quán)分為兩大類：一類是科技成果類，一類是標識類。比如說商標、地理標識，但是其中與科技密切相關(guān)的，與創(chuàng)新密切相關(guān)的，就是科技成果類的，為什么我們專門法院一審不審商標而審技術(shù)類呢？就是因為它和科技聯(lián)系非常密切?？萍际堑谝簧a(chǎn)力，這是我們非常熟悉的論斷，而且科技在我們國家經(jīng)濟和社會發(fā)展方面發(fā)揮主導(dǎo)性作用，所以對技術(shù)類的保護，就是在保護創(chuàng)新的火種，保護我們創(chuàng)新的熱情。我們知識產(chǎn)權(quán)設(shè)立的主要目的就是加強對專利的科學(xué)技術(shù)類的知識產(chǎn)權(quán)保護，從而提升我們創(chuàng)新水平，提升我們國家核心競爭力，加大對自主知識產(chǎn)權(quán)保護，從而營造一個比較好的優(yōu)化科技創(chuàng)新的法制環(huán)境，要健全技術(shù)創(chuàng)新的激勵機制，我們知識產(chǎn)權(quán)審理的案件就起到這樣的作用。

[深圳衛(wèi)視記者]：11:17:08 我們知道這次是在建立知識產(chǎn)權(quán)法院，想問一下對于整個中國司法改革進程中，這次建立的法院對司法改革將占據(jù)什么樣的地位，將發(fā)揮什么樣的作用？同時，目前在北、上、廣建立了知識產(chǎn)權(quán)法院，接下來對于其它地區(qū)，包括像四川、云南其它地方，他們在審理知識產(chǎn)權(quán)案件中將會有哪些啟示性意義？

[王闖]：11:17:23 知識產(chǎn)權(quán)法院是我們?nèi)腥珪岢鰜硪O(shè)立的，而且中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組也專門審議通過了。所以這個知識產(chǎn)權(quán)法院不僅僅是中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的重要制度，也是我們中國司法體制改革的探索者和先行者。我們中央關(guān)于司法改革，要在六個省市試驗，知識產(chǎn)權(quán)法院一步到位了。中央司改的很多司法改革措施都在這里面要實行的，主審法官員額制、辦案責(zé)任制，包括人員的分管理，法官的制度保障，還有以審判為中心的訴訟制度，都要在這里進行的。所以，它運轉(zhuǎn)如何，對整個中國司法體制未來的走向可以說是有重大影響的。

[王闖]：11:17:39 周強院長說，知識產(chǎn)權(quán)法院本身就是我們司改一個重要的組成部分，所有的司改內(nèi)容都要在我們知識產(chǎn)權(quán)法院里實行的，所以它對中國司改的影響和意義是非常重要的。

[王闖]：11:17:52 當然，司改的問題面非常廣，所以它將來的路也非常長。

[王闖]：11:18:05 剛才你也談到，人大常委會的決定只規(guī)定說先在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，將來是不是要設(shè)立其他法院呢？人大常委會決定中有一條規(guī)定，說知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立三年之后，由最高法院向全國人大常委會報告本規(guī)定的實施情況。

[中國知識產(chǎn)權(quán)報社記者]：11:18:41 請問王闖副庭長，此次出臺這個司法解釋里沒有涉及到知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的調(diào)整，但是在北、上、廣都有一些法院在實行民事、行政和刑事的三審合一。我想問的問題是，這個司法解釋出臺以后，是不是意味著涉及知識產(chǎn)權(quán)刑事案件不受知識產(chǎn)權(quán)法院的管轄，也不再受其他知識產(chǎn)權(quán)法院知識產(chǎn)權(quán)庭的管轄？

[王闖]：11:18:57 知識產(chǎn)權(quán)審判三合一，民事、行政和刑事案件，統(tǒng)一由知識產(chǎn)權(quán)審判庭來管轄，這是我們法院已經(jīng)推進了很多年了。目前，根據(jù)我們的數(shù)字，全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭實行三合一的，高級法院有7家，其中有2家實行二合一。在中級法院，基層法院各90多家。所以，整個三合一是我們目前知識產(chǎn)權(quán)審判機制的一個探索和改革。但是，在北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院里，我們?nèi)舜蟪Ｎ瘯臎Q定明確規(guī)定是二合一，沒有規(guī)定審理刑事案件。這一點我們可以看一下人大常委會官方網(wǎng)站，對這次在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院有一些審議的材料是公布的，那個材料里也有一些常委會的委員們提出了建議說，知識產(chǎn)權(quán)法院應(yīng)該有兩個職能，第一是定紛止爭，要解決民事糾紛案件和行政糾紛案件，同時要打擊犯罪，就是要審理刑事案件，要三合一。但是人大常委會決定里，綜合了各方面的意見，規(guī)定的是二合一。我們認為，在知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立之后，其他的法院已經(jīng)搞了三合一的，仍然要進行三合一。

[王闖]：11:19:09 今年6月份，我們召開全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議上，陶凱元副院長在講話里專門提到了，知識產(chǎn)權(quán)法院的運行和其他法院知識產(chǎn)權(quán)審判三合一是并行不悖的

[法制天地頻道記者]：11:19:38 知識產(chǎn)權(quán)法院將建立法官員額制，這是不是意味著知識產(chǎn)權(quán)法院法官的比例會更高，法官會更多一些？

[王闖]：11:19:51 這個問題涉及到司法改革。剛才也談到了，這類問題涉及面比較廣，將來有一個專門性的新聞發(fā)布會來討論這個問題更好。

[王闖]：11:20:07 目前來看，知識產(chǎn)權(quán)法院法官員額是非常少的，和其他法院比少，因為強調(diào)的是主審法官，要突出法官的核心地位，所以搞分類管理，法官助理、其他行政人員和法官是分類的，這樣在一個法院編制固定的情況下，法官的數(shù)量肯定相對比較少，這樣才突出法官的主體作用。

[王闖]：11:20:21 這個在探索過程中，具體還沒有最后確定，還有待于將來看看結(jié)果如何。

[孫軍工]：11:20:38 因為時間的關(guān)系，今天的發(fā)布會就到這里，各位還有什么問題，可以把采訪需求留下來，感謝各位參加今天的新聞發(fā)布會，發(fā)布會到此結(jié)束。

來源：最高人民法院整理：IPRdaily 趙珍網(wǎng)站：m.jupyterflow.com ? IPRdaily小秘書個人微信號：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實務(wù)干貨分享、定期私密線下活動、更有機會加入知識產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來