與國(guó)旗相近似的商標(biāo)注冊(cè)駁回情形

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文將列舉幾則案例，簡(jiǎn)要分析實(shí)踐中商標(biāo)因與國(guó)旗相近似而被駁回的各類情形。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：商晨

我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)與國(guó)旗相近似的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)制?！渡虡?biāo)法》第十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，“同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、國(guó)歌、軍旗、軍徽、軍歌、勛章等相同或者近似的，不得作為商標(biāo)使用?！钡谑畻l第一款第二項(xiàng)規(guī)定，“同外國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗等相同或者近似的，不得作為商標(biāo)使用?！?第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定，“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的，不得作為商標(biāo)使用?！北疚膶⒘信e幾則案例，簡(jiǎn)要分析實(shí)踐中商標(biāo)因與國(guó)旗相近似而被駁回的各類情形。

01  商標(biāo)與國(guó)旗的形狀相同或近似

案例一：關(guān)于第69754134號(hào)“THOM BROWNE”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

標(biāo)樣：

商標(biāo)局認(rèn)定：申請(qǐng)商標(biāo)為圖文組合商標(biāo)，其包含的圖形與法國(guó)國(guó)旗近似，屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定所指不得作為商標(biāo)注冊(cè)及使用的標(biāo)識(shí)。

案例二：關(guān)于第70512267號(hào)圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

標(biāo)樣：

商標(biāo)局認(rèn)定：申請(qǐng)商標(biāo)與越南國(guó)家國(guó)旗近似，其申請(qǐng)注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定。

案例三：關(guān)于第68511743號(hào)圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

標(biāo)樣：

商標(biāo)局認(rèn)定：申請(qǐng)商標(biāo)中五角星的排列方式與中國(guó)國(guó)旗近似，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，不得作為商標(biāo)使用。

案例四：關(guān)于第64225666號(hào)“IGG及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

標(biāo)樣：

商標(biāo)局認(rèn)定：申請(qǐng)商標(biāo)中包含與“意大利”國(guó)旗近似的部分，不得作為商標(biāo)使用，申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定之情形。

案例五：關(guān)于第66205380號(hào)“Shipco Transport及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

標(biāo)樣：

申請(qǐng)人復(fù)審理由：申請(qǐng)商標(biāo)中使用的元素為四個(gè)堆疊的集裝箱而非芬蘭國(guó)旗，使用在指定服務(wù)上不會(huì)產(chǎn)生不良社會(huì)影響，未違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)之規(guī)定。

商標(biāo)局認(rèn)定：申請(qǐng)商標(biāo)使用在“技術(shù)研究；數(shù)據(jù)加密服務(wù)”等指定服務(wù)上，不會(huì)造成不良的社會(huì)影響，未違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)之規(guī)定。

案例分析：從外形來看，國(guó)旗普遍以長(zhǎng)方形為主，并在內(nèi)部設(shè)計(jì)圖案。在商標(biāo)中，若圖形部分外框?yàn)榉叫?、?nèi)部圖案位置能夠與國(guó)旗的設(shè)計(jì)形式基本對(duì)應(yīng)，則極易被認(rèn)定為與國(guó)旗近似，除非該圖案能夠合理解釋為表達(dá)了其他物品的外觀形狀。

02  商標(biāo)與國(guó)旗的顏色組合相同或近似

案例六：關(guān)于第70650177號(hào)“ITAZERO及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

標(biāo)樣：

商標(biāo)局認(rèn)定：申請(qǐng)商標(biāo)中所含圖形部分與意大利國(guó)家國(guó)旗近似，不得作為商標(biāo)使用。商標(biāo)評(píng)審遵循個(gè)案審查原則，申請(qǐng)人所述其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的情形不能成為本案申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然理由。

案例七：關(guān)于第61044832號(hào)“USFL UNITED STATES FOOTBALL LEAGUE及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

標(biāo)樣：

商標(biāo)局認(rèn)定：申請(qǐng)商標(biāo)圖形部分易與美國(guó)國(guó)旗產(chǎn)生聯(lián)想，作為商標(biāo)使用在復(fù)審商品上易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，故申請(qǐng)商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所指情形。

案例八：關(guān)于第71395299號(hào)“E·TAO及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

標(biāo)樣：

商標(biāo)局認(rèn)定：該標(biāo)志所包含的圖形部分與意大利國(guó)旗近似，不得作為商標(biāo)使用，申請(qǐng)商標(biāo)已違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定。

案例九：關(guān)于第65449314號(hào)圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

標(biāo)樣：

商標(biāo)局認(rèn)定：申請(qǐng)商標(biāo)與烏克蘭國(guó)旗近似，同時(shí)申請(qǐng)商標(biāo)來自愛爾蘭，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在復(fù)審服務(wù)上易導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認(rèn)，不得作為商標(biāo)使用，申請(qǐng)商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(二)項(xiàng)、第十條第一款第(七)項(xiàng)所指情形。至本案審理時(shí)，申請(qǐng)人并未提交申請(qǐng)商標(biāo)獲得烏克蘭政府的同意的相關(guān)證據(jù)資料。

案例十：關(guān)于第65215847號(hào)“得生葡耐因”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

標(biāo)樣：

商標(biāo)局認(rèn)定：申請(qǐng)商標(biāo)圖形部分與拉托維亞國(guó)旗近似，其注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定。

案例分析：從商標(biāo)的顏色來看，無論在商標(biāo)文字的顏色設(shè)計(jì)、圖形內(nèi)部填色組合或者商標(biāo)背景的色彩排列上，若發(fā)生與國(guó)旗的顏色組合形式基本一致的情況，則該商標(biāo)有極大的可能性會(huì)被認(rèn)定為與國(guó)旗構(gòu)成近似。除此之外，若商標(biāo)的所表達(dá)的國(guó)家旗幟與該申請(qǐng)人實(shí)際的所屬國(guó)家信息不一致，還存在因誤認(rèn)而被駁回的風(fēng)險(xiǎn)。

03  商標(biāo)中包含國(guó)旗的圖案元素

案例十一：關(guān)于第65920133號(hào)圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

標(biāo)樣：

商標(biāo)局認(rèn)定：爭(zhēng)議商標(biāo)圖形由居中的十字圖案和邊框圖形構(gòu)成，與瑞士國(guó)旗、國(guó)徽在構(gòu)圖要素、整體視覺效果等方面相近，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(二)項(xiàng)所指的不得作為商標(biāo)使用的情形。爭(zhēng)議商標(biāo)圖形部分中含有十字標(biāo)志，與“紅十字”標(biāo)識(shí)相近，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(五)項(xiàng)所指的不得作為商標(biāo)使用的情形。爭(zhēng)議商標(biāo)使用在指定商品上，易使公眾對(duì)商品的來源等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)所指的不得作為商標(biāo)使用的情形。

案例十二：關(guān)于第62827928號(hào)“唯美度AESTHETIC及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

標(biāo)樣：

商標(biāo)局認(rèn)定：申請(qǐng)商標(biāo)的圖形部分與加拿大的國(guó)旗近似，已違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，不得作為商標(biāo)使用。

案例十三：關(guān)于第62734694號(hào)“肇戎燃?xì)饧皥D”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

標(biāo)樣：

商標(biāo)局認(rèn)定：申請(qǐng)商標(biāo)由文字“肇戎燃?xì)狻奔啊傲⑿恰眻D形構(gòu)成，其中“六芒星”又稱“所羅門封印”、“大衛(wèi)星”、“猶太星”等，或直接稱之為“六角星”，是猶太教和猶太文化的標(biāo)志，且以色列建國(guó)后將“大衛(wèi)星”放在以色列國(guó)旗上，“大衛(wèi)星”亦成為以色列的象征，以此圖形作為商標(biāo)的組成部分使用在指定的商品包裝、能源分配等復(fù)審服務(wù)上，易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定所禁止之情形。

案例十四：關(guān)于第56214653號(hào)“WACOAL MEN及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

標(biāo)樣：

商標(biāo)局認(rèn)定：其中圖形與日本國(guó)旗圖案較為相近，使用在所報(bào)商品上，易產(chǎn)生不良的社會(huì)影響，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所指情形。

案例分析：從圖案元素上來看，條紋、楓葉、星星、圓形等都是日常生活用的常見圖案，但由于其已作為不同國(guó)家國(guó)旗或者宗教信仰標(biāo)志的構(gòu)成要素，在商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，則應(yīng)盡量規(guī)避使用類似的圖形元素。尤其值得注意的是，瑞士國(guó)旗與紅十字會(huì)會(huì)旗中均使用了十字圖案，因此包含十字圖案的商標(biāo)很可能同時(shí)違反了《商標(biāo)法》中關(guān)于國(guó)旗與紅十字標(biāo)志的相關(guān)規(guī)定，注冊(cè)風(fēng)險(xiǎn)極大。

04  商標(biāo)中包含國(guó)旗的名稱

案例十五：關(guān)于第54048271號(hào)“日匠記 NISSHOKI”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

標(biāo)樣：

商標(biāo)局認(rèn)定：申請(qǐng)商標(biāo)外文“NISSHOKI”為日本國(guó)旗“日章旗”所對(duì)應(yīng)的羅馬音，用作商標(biāo)易產(chǎn)生不良的社會(huì)影響，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定。

05  與國(guó)旗近似的商標(biāo)能夠獲準(zhǔn)注冊(cè)的條件

案例十六：關(guān)于第66122957號(hào)“ST HUBERT FONDEE EN 1904及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

標(biāo)樣：

申請(qǐng)人復(fù)審理由：申請(qǐng)人已于2020年8月3日在第5、29、30、32類商品上取得注冊(cè)與本案完全相同的商標(biāo)，并在法國(guó)《工業(yè)產(chǎn)權(quán)官方公報(bào)》的2021年1月1日第20/53卷第二卷上公告了注冊(cè)商標(biāo)，據(jù)此，申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)已經(jīng)過法國(guó)政府同意。

商標(biāo)局認(rèn)定：本案申請(qǐng)商標(biāo)中的圖形部分與法國(guó)國(guó)旗相近，但申請(qǐng)人提交證據(jù)可以證明申請(qǐng)商標(biāo)在法國(guó)已獲得注冊(cè)的證明文件，可視為法國(guó)政府同意，申請(qǐng)商標(biāo)屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第(二)項(xiàng)中“經(jīng)該國(guó)政府同意”的除外情形。故申請(qǐng)商標(biāo)在全部復(fù)審商品上未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第(二)項(xiàng)所指的情形。

案例十七：關(guān)于國(guó)際注冊(cè)第G1691029號(hào)“VISIT BRITAIN及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

標(biāo)樣：

商標(biāo)局認(rèn)定：申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分“BRITAIN”與英國(guó)國(guó)名近似，申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別圖形與英國(guó)國(guó)旗近似，未經(jīng)英國(guó)政府同意，不得作為商標(biāo)使用。因此，申請(qǐng)商標(biāo)已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第(二)項(xiàng)所指之情形。

另，申請(qǐng)人雖提交了經(jīng)公證的英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具的第UK00003799472號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證明材料，但申請(qǐng)人未向我局提交上述材料的認(rèn)證文件，故不足以認(rèn)定視為英國(guó)政府已經(jīng)同意。

案例十八：關(guān)于第62491812號(hào)“MORIMOTO及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出(2023)京73行初12207號(hào)行政判決書

標(biāo)樣：

法院認(rèn)定：雖然訴爭(zhēng)商標(biāo)的圖形部分與日本國(guó)軍旗近似，但是根據(jù)本案查明的事實(shí)，原告在第11類相關(guān)商品上申請(qǐng)注冊(cè)的第6563409號(hào)商標(biāo)含有與本案訴爭(zhēng)商標(biāo)高度一致的圖形，且已經(jīng)在日本國(guó)獲準(zhǔn)注冊(cè)。在被告未提供相反證據(jù)的情況下，可以推定本案訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于經(jīng)日本國(guó)政府同意注冊(cè)的情形。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)不構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定情形。

商標(biāo)局重審認(rèn)定：該標(biāo)志圖形部分與日本軍旗圖形近似，作為商標(biāo)易產(chǎn)生不良影響，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形。

案例分析：商標(biāo)法第十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定：“同外國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗等相同或者近似的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用，但經(jīng)該國(guó)政府同意的除外?！薄敖?jīng)該國(guó)政府同意”包含兩種具體情形，其一為商標(biāo)申請(qǐng)人提交了該國(guó)政府機(jī)構(gòu)出具的授權(quán)書、同意書等證明文件；其二為申請(qǐng)人就該商標(biāo)在相同或類似商品上已在該國(guó)獲準(zhǔn)注冊(cè)。

需要注意的是，首先，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交經(jīng)過公證認(rèn)證的文件，以保障證書的真實(shí)性。其次，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)提交證書的翻譯件，以保障審查機(jī)關(guān)能夠確認(rèn)證書記載的具體內(nèi)容。此外，申請(qǐng)人還應(yīng)當(dāng)確認(rèn)在該國(guó)獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)樣與本國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)的標(biāo)樣一致；且在該國(guó)獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)指定的商品應(yīng)當(dāng)與本國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)的商品相同或類似。否則，將會(huì)被審查機(jī)關(guān)認(rèn)定為違反商標(biāo)法第十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定。

另外，即使申請(qǐng)人已提供該國(guó)政府出具的證明文件，但若商標(biāo)本身存在違反《商標(biāo)法》中其他不予注冊(cè)或使用的相關(guān)規(guī)定的情況，則仍然無法獲準(zhǔn)注冊(cè)。

結(jié)語(yǔ)

企業(yè)在進(jìn)行商標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)商標(biāo)中的元素抱有更高的敏感性，留意商標(biāo)的圖案、紋路或顏色設(shè)計(jì)是否與各國(guó)國(guó)旗構(gòu)成近似，盡量避免與國(guó)旗“撞款”，從而引發(fā)駁回的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，應(yīng)確保商標(biāo)標(biāo)樣本身不會(huì)致使消費(fèi)者對(duì)商品的產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，或具有其他不良社會(huì)影響。

商晨作者專欄

1、規(guī)制商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)惡意注冊(cè)！淺析《商標(biāo)法》第十九條第四款之規(guī)

2、企業(yè)如何正當(dāng)使用注冊(cè)商標(biāo)中的通用名稱、商品特點(diǎn)或地名

3、“福如東?！钡茸８ＵZ(yǔ)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的常見駁回理由及申請(qǐng)“攻略

4、含有外國(guó)國(guó)家名稱商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)技巧和常見誤區(qū)

5、將數(shù)字作為商標(biāo)名稱使用，易產(chǎn)生哪些駁回風(fēng)險(xiǎn)？

6、拼音商標(biāo)構(gòu)成近似的常見情形及判定標(biāo)準(zhǔn)

（原標(biāo)題：與國(guó)旗相近似的商標(biāo)注冊(cè)駁回情形）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：商晨

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：與國(guó)旗相近似的商標(biāo)注冊(cè)駁回情形（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”