二審改判！《奧特曼宇宙之光》舞臺(tái)劇不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“全球大熱IP‘奧特曼’的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

近日，日本圓谷制作株式會(huì)社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“圓谷公司”）與珠海奇奧天尊文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“奇奧公司”）、天津?qū)毸囄幕瘋鞑ビ邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)“寶藝公司”）、北京北辰實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司北京劇院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京劇院”）之間的一起著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件有了終審判決。這起圍繞全球大熱IP“奧特曼”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟在行業(yè)內(nèi)掀起了廣泛關(guān)注的熱潮。

圓谷公司發(fā)起著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟

2019年，圓谷公司認(rèn)為由奇奧公司授權(quán)寶藝公司在北京劇院演出的舞臺(tái)劇《奧特曼宇宙之光》侵犯其著作權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起了訴訟。

圓谷公司認(rèn)為，《奧特曼宇宙之光》舞臺(tái)劇及宣傳片、海報(bào)、推廣信息等侵犯了圓谷公司擁有的“奧特曼形象”的復(fù)制權(quán)、表演權(quán)，并在開(kāi)場(chǎng)時(shí)播放含有《奧特曼N/A》片段的宣傳片侵犯了《奧特曼N/A》的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)等權(quán)利，同時(shí)在宣傳中使用“?TsuburayaProductions/LicensedbyUMC/奇奧天尊”構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

一審法院審理后，判決奇奧公司停止授權(quán)、制作涉案舞臺(tái)劇；寶藝公司、奇奧公司刪除多渠道售票和宣傳信息，在微信公眾號(hào)發(fā)布聲明；共同賠償圓谷公司因著作權(quán)侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元及合理開(kāi)支100萬(wàn)元。

二審改判！奇奧公司不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)

一審判決后，奇奧公司隨即向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)，但在關(guān)于《1976年合同》的解釋問(wèn)題上出現(xiàn)了不同意見(jiàn)。

《1976年合同》是指圓谷公司于1976年3月4日與泰國(guó)人辛波特簽訂的授權(quán)合同，將已制作完成的九部影視作品及其形象在日本以外的專(zhuān)有使用權(quán)授予辛波特。

早在2013年，最高人民法院就裁定確認(rèn)《1976年合同》是真實(shí)有效的合同。那么，在《1976年合同》真實(shí)有效的基礎(chǔ)上，對(duì)于《1976年合同》的條款解釋就成為了此案判決的關(guān)鍵。

一審法院認(rèn)為《1976年合同》所約定的授權(quán)標(biāo)的僅為影視劇，授權(quán)邊界限于通過(guò)物質(zhì)材料對(duì)原始角色進(jìn)行有體物的復(fù)制。二審法院在綜合考量文義因素、體系因素、目的因素、慣例因素、誠(chéng)實(shí)信用原則等情況下，充分解釋《1976年合同》中圓谷公司對(duì)辛波特的授權(quán)對(duì)象并非唯一指向影視劇，還包括影視劇中所有美術(shù)元素和“奧特曼”形象。授權(quán)邊界也并非狹義理解的復(fù)制，而是動(dòng)作意義上的再現(xiàn)行為。

最終，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院撤銷(xiāo)了北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院的一審判決，判定奇奧公司授權(quán)行為不侵權(quán)其著作權(quán)，但寶藝公司擅自使用的《奧特曼N/A》片段侵犯了圓谷公司的放映權(quán)，判令其刪除相關(guān)售票和宣傳信息，在公眾號(hào)發(fā)布聲明，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出20萬(wàn)元。

奧特曼，在全球范圍內(nèi)擁有著龐大的粉絲群體和巨大的商業(yè)價(jià)值，無(wú)疑是個(gè)全球熱門(mén)大IP。然而，圍繞在IP周?chē)某巳找鏀U(kuò)大的影響力，還有著作權(quán)等訴訟問(wèn)題。雖然此次案件已塵埃落定，但“奧特曼”過(guò)往的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟映射出這個(gè)熱門(mén)IP在發(fā)展過(guò)程中所面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，值得我們深入探討和梳理。

（原標(biāo)題：二審改判！《奧特曼宇宙之光》舞臺(tái)劇不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：二審改判！《奧特曼宇宙之光》舞臺(tái)劇不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com