#晨報(bào)#最高1萬(wàn)元！“信宜洪冠雪梨”公開(kāi)征集商標(biāo)名稱；證據(jù)保全時(shí)，公司竟通知員工刪除盜版軟件，頂格罰款100萬(wàn)元！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

#開(kāi)庭公告#

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭2024年11月14日開(kāi)庭公告

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二四年十一月十四日上午九時(shí)三十分在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭第八法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人四川新綠色藥業(yè)科技發(fā)展有限公司、華潤(rùn)三九醫(yī)藥股份有限公司與被上訴人淮安舒悅堂中醫(yī)診所有限公司，上訴人四川新綠色藥業(yè)科技發(fā)展有限公司與被上訴人淮安市第二人民醫(yī)院、北京康仁堂藥業(yè)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。

特此公告。

二〇二四年十一月十一日

（來(lái)源：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭）

#IPO那些事兒#

賽分科技IPO：公司及其子公司共取得75項(xiàng)專利

近日，蘇州賽分科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“賽分科技”)獲得證監(jiān)會(huì)注冊(cè)批文。

招股書(shū)顯示，賽分科技是一家致力于研發(fā)和生產(chǎn)用于藥物分析檢測(cè)和分離純化的液相色譜材料的企業(yè)，本次IPO計(jì)劃募集8億元資金，擬用于“20萬(wàn)升/年生物醫(yī)藥分離純化用輔料項(xiàng)目”、“研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目”和補(bǔ)充流動(dòng)資金。

截至招股說(shuō)明書(shū)簽署日，賽分科技及其子公司已取得75項(xiàng)專利，其中境內(nèi)專利73項(xiàng)，境外專利2項(xiàng)，發(fā)明專利23項(xiàng)，實(shí)用新型專利47項(xiàng)，外觀專利5項(xiàng)。

值得注意的是，賽分科技當(dāng)前的產(chǎn)能利用率并不飽和。招股書(shū)顯示，2021年~2023年，公司分析色譜柱產(chǎn)能利用率分別為80.24%、79.14%、58.73%，呈下降趨勢(shì);生物大分子層析介質(zhì)產(chǎn)能利用率分別為25.43%、35%、69.73%;硅膠基質(zhì)填料產(chǎn)能利用率分別為99.25%、63.66%、89.47%，現(xiàn)有產(chǎn)能均尚未得到充分利用。（來(lái)源：IPRdaily綜合電鰻快報(bào)、匯富財(cái)訊）

#337調(diào)查那些事兒#

美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)一次性電子煙及其組件和包裝的337部分終裁

2024年11月5日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱，對(duì)特定一次性電子煙及其組件和包裝（Certain Disposable Vaporizer Devices and Components and Packaging Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1381）作出337部分終裁：對(duì)本案行政法官于2024年10月7日作出的初裁（No.42）不予復(fù)審，即列名被告美國(guó)Flawless Vape Shop Inc. of Anaheim,CA、美國(guó)Flawless Vape Wholesale & Distribution Inc. of Anaheim, CA為缺席被告。

2024年7月18日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年6月18日作出的初裁（No.31）不予復(fù)審，即基于同意令，終止對(duì)列名被告美國(guó)Price Point Distributors Inc. d/b/a PrincePoint NY of Farmingdale, NY關(guān)于虛假?gòu)V告的調(diào)查并發(fā)布同意令。

2024年6月13日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年5月15日作出的初裁（No.25）不予復(fù)審，即基于同意令，終止對(duì)列名被告美國(guó)Affiliated Imports, LLC of Pflugerville, TX、美國(guó)American Vape Company, LLC a/k/a American Vapor Company, LLC of Pflugerville, TX、美國(guó)Pastel Cartel, LLC of Pflugerville, TX、中國(guó)廣東Shenzhen Funyin Electronic Technology Co., Ltd. of China的調(diào)查并發(fā)布同意令；對(duì)本案行政法官于2024年5月20日作出的初裁（No.27）不予復(fù)審，即增補(bǔ)四家企業(yè)美國(guó)Capital Sales Company、美國(guó)Ecto World, LLC d/b/a Demand Vape、中國(guó)香港Hong Kong IVPS International Ltd.、美國(guó)KMT Services LLC d/b/a KMT Distribution為列名被告，申請(qǐng)方也曾申請(qǐng)?jiān)鲅a(bǔ)Heaven Gifts International Ltd.為列名被告但又申請(qǐng)撤回。

2024年5月14日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年4月18日作出的初裁（No.20、21）不予復(fù)審，即基于同意令，終止對(duì)列名被告美國(guó)EVO Brands, LLC of Wilmington, DE、美國(guó)PVG2, LLC of Wilmington, DE的調(diào)查并發(fā)布同意令；對(duì)本案行政法官于2024年4月26日作出的初裁（No.24）不予復(fù)審，即基于同意令，終止對(duì)列名被告中國(guó)廣東Shenzhen Fumot Technology Co., Ltd. of China深圳市福摩特科技有限公司的調(diào)查并發(fā)布同意令。

2024年5月13日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年4月15日作出的初裁（No.18）不予復(fù)審，即列名被告美國(guó)VICA Trading Inc. d/b/a Vapesourcing of Tustin, CA為缺席被告。

2024年4月18日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年3月28日作出的初裁（No.15）不予復(fù)審，即基于申請(qǐng)方撤回，終止對(duì)列名被告中國(guó)廣東Shenzhen Noriyang Technology Co., Ltd. of China深圳市諾瑞揚(yáng)科技有限公司的調(diào)查。

2024年4月17日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年3月25日作出的初裁（No.13）不予復(fù)審，即基于同意令，終止對(duì)列名被告中國(guó)廣東Shenzhen Innokin Technology Co., Ltd. of China的調(diào)查。

2024年3月4日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年2月5日作出的初裁（No.10）不予復(fù)審，將列名被告中國(guó)廣東Shenzhen Funyin Electronic Co., Ltd. of China更正為中國(guó)廣東Shenzhen Funyin Electronic Technology Co., Ltd. of China。

2023年12月15日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定一次性電子煙及其組件和包裝（Certain Disposable Vaporizer Devices and Components and Packaging Thereof）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1381）。

2023年10月13日，美國(guó)R.J. Reynolds Tobacco Company of Winston-Salem, North Carolina、美國(guó)R.J. Reynolds Vapor Company of Winston-Salem, North Carolina向美國(guó)ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的該產(chǎn)品違反了美國(guó)337條款（虛假?gòu)V告、虛構(gòu)原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)），請(qǐng)求美國(guó)ITC發(fā)布普遍排除令或有限排除令、禁止令。

美國(guó)Affiliated Imports, LLC of Pflugerville, TX、美國(guó)American Vape Company, LLC a/k/a American Vapor Company, LLC of Pflugerville, TX、美國(guó)Breeze Smoke, LLC of West Bloomfield, MI、中國(guó)廣東Dongguan (Shenzhen) Shikai Technology Co.,Ltd. of China東莞市石開(kāi)科技有限公司、美國(guó)EVO Brands, LLC of Wilmington, DE、美國(guó)Flawless Vape Shop Inc. of Anaheim,CA、美國(guó)Flawless Vape Wholesale & Distribution Inc. of Anaheim, CA、中國(guó)廣東Guangdong Qisitech Co.,Ltd. of China廣東省奇思智能制造有限公司、中國(guó)廣東iMiracle (Shenzhen) Technology Co. Ltd. of China深圳市愛(ài)奇跡科技有限公司、美國(guó)Magellan Technology Inc. ofBuffalo, NY、美國(guó)Pastel Cartel, LLC of Pflugerville, TX、美國(guó)Price Point Distributors Inc. d/b/a PrincePoint NY of Farmingdale, NY、美國(guó)PVG2, LLC of Wilmington, DE、中國(guó)廣東Shenzhen Daosen Vaping Technology Co., Ltd. of China深圳市道森蒸汽科技有限公司、中國(guó)廣東Shenzhen Fumot Technology Co., Ltd. of China深圳市福摩特科技有限公司、中國(guó)廣東Shenzhen Funyin Electronic Co., Ltd. of China、中國(guó)廣東Shenzhen Han Technology Co., Ltd. of China、中國(guó)廣東Shenzhen Innokin Technology Co., Ltd. of China、中國(guó)廣東Shenzhen IVPS Technology Co., Ltd. of China深圳市艾維普思科技有限公司、中國(guó)廣東Shenzhen Noriyang Technology Co., Ltd. of China深圳市諾瑞揚(yáng)科技有限公司、中國(guó)廣東Shenzhen Pingray Technology of China深圳市品銳科技有限公司、中國(guó)廣東Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd. of China深圳威鉑利科技有限公司、美國(guó)SV3 LLC d/b/a Mi-One Brands of Phoenix, AZ、美國(guó)Thesy, LLC d/b/a Element Vape of El Monte,CA、中國(guó)廣東Vapeonly Technology Co. Ltd. of China深圳威鉑利科技有限公司、美國(guó)VICA Trading Inc. d/b/a Vapesourcing of Tustin, CA為列名被告。（來(lái)源：中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)）

美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)電子計(jì)算設(shè)備及其組件和模塊的337部分終裁

2024年11月5日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱，對(duì)特定電子計(jì)算設(shè)備及其組件和模塊（Certain Electronic Computing Devices, and Components and Modules Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1387）作出337部分終裁：對(duì)本案行政法官于2024年10月17日作出的初裁（No.33）不予復(fù)審，即基于申請(qǐng)方撤回，終止本案對(duì)美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)9,641,841第5-6項(xiàng)申訴的調(diào)查。

2024年11月1日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年8月21日作出的初裁（No.20）予以復(fù)審后確認(rèn)該初裁，本案申請(qǐng)方滿足關(guān)于涉案專利的美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)地位的要求。

2024年10月8日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年9月9日作出的初裁（No.16）不予復(fù)審，即基于申請(qǐng)方撤回，終止本案以下調(diào)查：美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)10,708,613全部申訴，美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)10,708,618第1-8、10-19項(xiàng)申訴，美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)9,641,841第1-3、7、9、14-16項(xiàng)申訴，美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)10,142,659第1-3、5、6、13-16項(xiàng)申訴的調(diào)查。

2024年9月16日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年8月20日作出的初裁（No.16）不予復(fù)審，即基于和解，終止對(duì)列名被告Lenovo Group Limited of Beijing, China的調(diào)查。

2024年1月11日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定電子計(jì)算設(shè)備及其組件和模塊（Certain Electronic Computing Devices, and Components and Modules Thereof）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1387）。

2023年12月12日，瑞典Telefonaktiebolaget LM Ericsson of Sweden向美國(guó)ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的該產(chǎn)品違反了美國(guó)337條款（侵權(quán)美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)9,641,841、10,142,659、10,708,618、10,708,613），請(qǐng)求美國(guó)ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

美國(guó)Lenovo (United States) Inc. of Morrisville, NC、中國(guó)北京Lenovo Group Limited of China聯(lián)想集團(tuán)、中國(guó)上海Lenovo (Shanghai) Electronics Technology Co., Ltd. of China聯(lián)想（上海）電子科技有限公司、中國(guó)北京Lenovo Beijing Co., Limited of China聯(lián)想（北京）有限公司、中國(guó)香港Lenovo PC HK Limited of China、中國(guó)廣東Lenovo Information Products (Shenzhen) Co. Ltd. of China聯(lián)想信息產(chǎn)品（深圳）有限公司為列名被告。（來(lái)源：中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

證據(jù)保全時(shí)，公司竟通知員工刪除盜版軟件，頂格罰款100萬(wàn)元！

某咨詢公司因商業(yè)使用盜版軟件被訴至法院。法院在該公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)保全時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司竟在多個(gè)微信群中通知員工刪除相關(guān)軟件。

上海市第三中級(jí)人民法院介紹，L公司是某系列計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)人，發(fā)現(xiàn)某咨詢公司存在未經(jīng)許可使用計(jì)算機(jī)軟件的行為。L公司兩次向某咨詢公司發(fā)送律師函，要求停止軟件侵權(quán)行為，某咨詢公司未予回應(yīng)。后L公司向法院申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全，法院作出準(zhǔn)予保全民事裁定。

當(dāng)法官在公司進(jìn)行證據(jù)保全時(shí)，卻愕然發(fā)現(xiàn)公司員工正在電腦上緊急刪除軟件，在法官重申相關(guān)規(guī)定的情況下，公司員工的刪除行為依然持續(xù)發(fā)生。法官當(dāng)場(chǎng)開(kāi)展調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，公司為避免被發(fā)現(xiàn)使用盜版軟件，在多個(gè)微信群中通知員工刪除軟件。

考慮到某咨詢公司作為控制證據(jù)一方，拒不執(zhí)行人民法院生效證據(jù)保全裁定，還存在毀滅重要證據(jù)妨礙人民法院案件審理的情形，法官不再對(duì)現(xiàn)場(chǎng)計(jì)算機(jī)是否安裝有盜版軟件進(jìn)行檢查，直接采取清點(diǎn)計(jì)算機(jī)數(shù)量的措施實(shí)施證據(jù)保全。

后L公司對(duì)某咨詢公司及其兩家關(guān)聯(lián)公司提起侵權(quán)訴訟，認(rèn)為三家公司未經(jīng)許可使用其軟件，構(gòu)成侵權(quán)，要求三公司停止侵權(quán)，并主張適用一倍的懲罰性賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，L公司依法享有軟件著作權(quán)，某咨詢公司等未經(jīng)許可安裝軟件，侵害了L公司對(duì)涉案軟件享有的復(fù)制權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。某咨詢公司等對(duì)于法院保全行為拒不配合，可推定清點(diǎn)后所有計(jì)算機(jī)均安裝了涉案軟件。

法院認(rèn)為，某咨詢公司曾經(jīng)采購(gòu)過(guò)涉案正版軟件，明知使用涉案軟件應(yīng)取得權(quán)利人許可，在權(quán)利人多次發(fā)送律師函的情況下仍持續(xù)侵權(quán)，在人民法院證據(jù)保全過(guò)程中拒不配合，侵權(quán)故意明顯、侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，參考軟件銷(xiāo)售價(jià)格酌定權(quán)利許可使用費(fèi)金額，基于侵權(quán)軟件數(shù)量，確定懲罰性賠償數(shù)額的計(jì)算基數(shù)，同時(shí)適用一倍懲罰性賠償，判決某咨詢公司等停止侵權(quán)、賠償600萬(wàn)元。

一審判決后，某咨詢公司等向最高人民法院提起上訴。最高人民法院判決駁回上訴、維持原判，同時(shí)認(rèn)為某咨詢公司拒不履行生效證據(jù)保全裁定，毀滅重要證據(jù)妨礙案件審理，嚴(yán)重妨礙正常的民事訴訟秩序，依法應(yīng)予嚴(yán)厲制裁，對(duì)其頂格罰款100萬(wàn)元。（來(lái)源：澎湃新聞）

聽(tīng)泉賞寶公司登記“聽(tīng)泉貓”作品著作權(quán)

企查查知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息顯示，近日，杭州良匠傳媒有限公司登記“聽(tīng)泉貓”作品著作權(quán)，作品類別為美術(shù)作品。

杭州良匠傳媒有限公司成立于今年3月，法定代表人為魯海濤，注冊(cè)資本200萬(wàn)人民幣。據(jù)悉，聽(tīng)泉貓是網(wǎng)友們將主播“聽(tīng)泉賞寶”和之前很火的只吃新鮮貓糧的“新鮮哥”兩人組合而成。

（來(lái)源：企查查）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

最高1萬(wàn)元！“信宜洪冠雪梨”公開(kāi)征集商標(biāo)名稱

近日，信宜市洪冠鎮(zhèn)人民政府發(fā)布公告，即日起至2024年12月31日，面向社會(huì)開(kāi)展“洪冠雪梨商標(biāo)名稱”初稿有獎(jiǎng)?wù)骷顒?dòng)。

廣東省信宜市洪冠鎮(zhèn)位于信宜市中北部，地處云開(kāi)大山南麓，以山地地貌為主，光照充足，氣候適宜，屬南亞熱帶季風(fēng)氣候，同時(shí)具備復(fù)雜多變的山區(qū)氣候特點(diǎn)，優(yōu)良的氣候環(huán)境為雪梨的種植提供了得天獨(dú)厚的條件。

近幾年來(lái)，洪冠雪梨經(jīng)過(guò)信宜市洪冠鎮(zhèn)黨委、政府的大力宣傳推動(dòng)，已有一定種植規(guī)模，為進(jìn)一步推動(dòng)雪梨產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高洪冠雪梨的品牌形象，創(chuàng)立特色鮮明、符合現(xiàn)代潮流的商標(biāo)名稱，信宜市洪冠鎮(zhèn)人民政府決定集思廣益，面向社會(huì)開(kāi)展“洪冠雪梨商標(biāo)名稱”初稿有獎(jiǎng)?wù)骷顒?dòng)，征集截止時(shí)間為：即日起至2024年12月31日。

參與征集者請(qǐng)將來(lái)稿發(fā)送電子郵件至：xyhg8688508@163.com。聯(lián)系人：陳盧金；聯(lián)系電話：15521276558。（來(lái)源：羊城派）

今年1至9月廣東法院審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件約6.1萬(wàn)件

11月11日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事典型案例，涉及假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、侵犯商業(yè)秘密罪、侵犯著作權(quán)罪等案件類型。今年1至9月，全省法院審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件約6.1萬(wàn)件，審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審刑事案件1097件，其中，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案件數(shù)量最多，占比近九成。

此次共發(fā)布5個(gè)案例，這些案例反映了廣東法院充分發(fā)揮刑事審判懲治和震懾知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的職能作用，為發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力蓄勢(shì)賦能。在盧某某等假冒國(guó)際知名化妝品注冊(cè)商標(biāo)案中，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)1.4億余元，法院依法從重懲處，對(duì)主犯判處2000萬(wàn)元高額罰金，拔除犯罪分子“卷土重來(lái)”的經(jīng)濟(jì)根基；在卜某某侵犯商業(yè)秘密案中，法院依法認(rèn)定深度客戶信息屬于商業(yè)秘密，有效地維護(hù)了企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)企業(yè)提升商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)具有警示意義；在蘇某某侵犯著作權(quán)案中，法院依法厘清了“切機(jī)”技術(shù)破壞技術(shù)措施的法律性質(zhì)，體現(xiàn)了人民法院處理新型復(fù)雜法律關(guān)系、打擊涉數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的堅(jiān)定決心。

近年來(lái)，全省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件數(shù)量呈上升態(tài)勢(shì)。2023年，全省法院審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件約9.4萬(wàn)件，其中，審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事一審案件1061件。今年前三季度，審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事一審案件數(shù)量同比增長(zhǎng)61.8%，其中，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪496件，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪474件，非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪81件，侵犯著作權(quán)罪、銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪、侵犯商業(yè)秘密罪共46件。（來(lái)源：羊城派）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

OpenAI贏得一起版權(quán)訴訟，但未涉及合理使用爭(zhēng)議

當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月7日，美國(guó)紐約南區(qū)地方法院裁決稱，作為原告的Raw Story和AlterNet兩家新聞機(jī)構(gòu)，雖然指控OpenAI刪除訓(xùn)練數(shù)據(jù)集內(nèi)原告方作品的版權(quán)管理信息(CMI)，違反了美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》，但原告方未能證明該刪除行為產(chǎn)生了實(shí)際的損害。

今年2月底，Raw Story和AlterNet緊隨《紐約時(shí)報(bào)》起訴OpenAI的步伐，指控這家大模型公司的三個(gè)訓(xùn)練集中包含了原告方的數(shù)千份新聞作品，但是刪除了涉案新聞作品的作者、標(biāo)題等版權(quán)管理信息。原告援引的《數(shù)字千年版權(quán)法》規(guī)定，未經(jīng)版權(quán)人或法律授權(quán)，任何人不得故意刪除或更改任何版權(quán)管理信息。原告方據(jù)此尋求損害賠償和禁令救濟(jì)——移除訓(xùn)練數(shù)據(jù)集中的涉案新聞作品副本。

OpenAI則發(fā)起駁回動(dòng)議，認(rèn)為原告缺乏美國(guó)憲法所規(guī)定的訴訟資格。

按照美國(guó)最高法院的判例，原告如果要在聯(lián)邦法院起訴，必須證明其確實(shí)遭受了具體化的、實(shí)際或即將發(fā)生的損害，即損害必須是真實(shí)而非抽象的。美國(guó)紐約南區(qū)地方法院指出，原告并沒(méi)有證明刪除版權(quán)管理信息而產(chǎn)生的實(shí)際不利影響，缺乏尋求賠償救濟(jì)的權(quán)利。

對(duì)于禁令救濟(jì)，法院認(rèn)為，當(dāng)用戶向ChatGPT輸入一個(gè)問(wèn)題時(shí)，ChatGPT會(huì)將其數(shù)據(jù)庫(kù)中的相關(guān)信息綜合生成一個(gè)答案。鑒于數(shù)據(jù)庫(kù)中包含的信息量，ChatGPT輸出剽竊自原告文章內(nèi)容的可能性微乎其微。雖然原告提供了第三方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，表明ChatGPT早期版本生成的回應(yīng)包含了大量剽竊內(nèi)容，但原告并沒(méi)有合理地論證ChatGPT當(dāng)前版本仍存在重大風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)生成剽竊原告文章的回復(fù)。因此，原告也缺乏尋求禁令救濟(jì)的訴訟資格。

 Raw Story和AlterNet提起的這起訴訟，和其他針對(duì)大模型公司的版權(quán)侵權(quán)案件有明顯不同：原告方僅控告刪除版權(quán)管理信息的行為，并未涉及使用版權(quán)作品訓(xùn)練大模型是否侵權(quán)的爭(zhēng)議問(wèn)題。
　　
但審理法院也指出，原告想針對(duì)的真正問(wèn)題，并非被告在數(shù)據(jù)集中刪除原告作品的版權(quán)管理信息，而是被告使用原告的文章來(lái)訓(xùn)練ChatGPT，卻沒(méi)有向原告支付補(bǔ)償。（來(lái)源：南方都市報(bào)）

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#最高1萬(wàn)元！“信宜洪冠雪梨”公開(kāi)征集商標(biāo)名稱；證據(jù)保全時(shí)，公司竟通知員工刪除盜版軟件，頂格罰款100萬(wàn)元！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com