#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“本判決的作出和執(zhí)行將促進商業(yè)秘密保護制度的完善?!?br/>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:張睿 山東華政律師事務(wù)所
關(guān)于上訴人尹某某、北京某知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所(特殊普通合伙)青島分所、北京某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司與被上訴人青島某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案。
01案件背景
上訴人:尹某某、北京某知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所(特殊普通合伙)青島分所(簡稱某青島分所)、北京某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司(簡稱北京某公司)。
被上訴人:青島某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司(簡稱青島某公司)。
案件性質(zhì):不正當(dāng)競爭糾紛。
02案件起因
尹某某原系青島某公司員工,負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù),后離職加入某青島分所。
青島某公司指控尹某某、某青島分所、北京某公司侵犯其商業(yè)秘密,具體涉及尹某某離職后繼續(xù)使用并泄露青島某公司的客戶信息。
一審判決:
一審法院認(rèn)定尹某某、某青島分所、北京某公司侵犯了青島某公司的商業(yè)秘密,并判決其停止使用涉案商業(yè)秘密、賠償經(jīng)濟損失及合理開支。
上訴理由:
尹某某、某青島分所、北京某公司提出上訴,主要理由包括:一審判決未對《客戶交接明細表》全部內(nèi)容作實質(zhì)審查、一審判決關(guān)于尹某某離職后與客戶聯(lián)系行為的性質(zhì)認(rèn)定錯誤、一審法院在認(rèn)定《專利業(yè)務(wù)合作協(xié)議》合法性及青島某公司主張的專利業(yè)務(wù)客戶合法性問題上均存在適用法律錯誤等。
二審審理過程:
法院組成合議庭進行了審理,雙方委托訴訟代理人到庭接受了詢問。
雙方提交了補充證據(jù),包括合作說明、公證書等,以支持各自的主張。
二審判決要點:
法院認(rèn)為青島某公司主張的涉案客戶信息符合商業(yè)秘密的法定要件,屬于反不正當(dāng)競爭法保護的商業(yè)秘密。
尹某某、某青島分所、北京某公司違反了保密義務(wù),披露、使用了青島某公司的商業(yè)秘密。
法院維持了一審判決中關(guān)于停止使用涉案商業(yè)秘密、賠償經(jīng)濟損失及合理開支的判決。
具體細節(jié):
青島某公司成立于2014年4月8日,尹某某于2014年9月29日入職,2019年4月30日離職。
《客戶交接明細表》中載明了十家公司的相關(guān)信息,包括名稱、聯(lián)系人、電話、QQ、微信、郵箱、合作習(xí)慣、特殊喜好、合作價格等。
尹某某離職后,某青島分所分別與多家公司建立了合作關(guān)系,這些公司系基于對尹某某本人專業(yè)度的認(rèn)可以及信賴才選擇與某青島分所進行合作。
二審中,三上訴人補充提交了圣某營養(yǎng)食品有限公司的《合作說明》及公證書等證據(jù),但法院未采納其關(guān)于涉案經(jīng)營信息不構(gòu)成商業(yè)秘密的抗辯意見。
03裁判要旨
一、關(guān)于青島某公司在本案中主張的相關(guān)信息是否屬于商業(yè)秘密。
反不正當(dāng)競爭法第九條第四款規(guī)定,本法所稱的商業(yè)秘密,是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。
本案中,青島某公司主張權(quán)利的商業(yè)秘密為《客戶交接表》中載明圣某食品公司等十家公司的名稱、聯(lián)系人、電話、QQ、微信、郵箱、合作習(xí)慣、特殊喜好、合作價格。尹某某等三上訴人主張前述客戶信息中的聯(lián)系方式、合作價格不具有秘密性。但據(jù)青島某公司提交的與相關(guān)公司業(yè)務(wù)往來的電子郵件及簽訂的代理合同,以及尹某某離職時交接的材料,可以證明相關(guān)客戶是青島某公司經(jīng)過長期投入產(chǎn)生的相對固定、有交易習(xí)慣的客戶,具有商業(yè)價值,能為青島某公司帶來競爭優(yōu)勢。并且,青島某公司、同輝青島公司與尹某某簽訂的《公司員工保密協(xié)議》及《關(guān)于承諾銷毀、刪除及不再使用公司文件的聲明》中,明確約定尹某某對任職期間所獲得的客戶信息負(fù)有保密義務(wù)。據(jù)此,可認(rèn)定青島某公司針對上述客戶信息采取了合理的保密措施。一審法院、二審法院均認(rèn)定青島某公司主張的客戶信息符合商業(yè)秘密的法定要件,屬于反不正當(dāng)競爭法保護的商業(yè)秘密。
二、關(guān)于尹某某、某青島分所、北京某公司是否實施了侵害涉案商業(yè)秘密的行為。
反不正當(dāng)競爭法第九條第一款至第三款規(guī)定,經(jīng)營者不得實施下列侵犯商業(yè)秘密的行為:(一)以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密;(二)披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密;(三)違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求,披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密;(四)教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求,獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織實施前款所列違法行為的,視為侵犯商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個人實施本條第一款所列違法行為,仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的,視為侵犯商業(yè)秘密。
本案中,結(jié)合一審法院對尹某某等三上訴人侵犯商業(yè)秘密的認(rèn)定情況及其在二審中提交的補充證據(jù),可知某青島分所成立于2019年3月,2019年7月開始與高某科技公司、邁某科技公司、三維某公司建立業(yè)務(wù)合作關(guān)系。三上訴人未提交有效證據(jù)證明某青島分所如何在成立后短期內(nèi)與上述公司建立合作關(guān)系,亦未就其提出的信賴抗辯予以舉證,故可認(rèn)定尹某某向某青島分所披露了有關(guān)上述客戶的涉案商業(yè)秘密,某青島分所使用了涉案商業(yè)秘密,二者應(yīng)就其侵犯商業(yè)秘密行為共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。并且,尹某某從青島某公司離職交接完畢之后,仍主動聯(lián)系蔚某生物公司溝通商標(biāo)業(yè)務(wù)事宜,違反了之前簽署的《關(guān)于承諾銷毀、刪除及不再使用公司文件的聲明》中不得主動聯(lián)系青島某公司客戶的約定。因此,三上訴人的被訴行為構(gòu)成侵犯他人商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。
04案件意義
一、明確商業(yè)秘密的法律保護范圍
判決中法院認(rèn)定青島某公司主張的涉案客戶信息符合商業(yè)秘密的法定要件,屬于反不正當(dāng)競爭法保護的商業(yè)秘密。這一認(rèn)定明確了商業(yè)秘密的法律保護范圍,即商業(yè)秘密包括技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息,這些信息需要具有秘密性、保密性和商業(yè)價值。這為公司在商業(yè)秘密的保護上提供了明確的法律指引,有助于公司更好地識別和保護自身的商業(yè)秘密。
二、強調(diào)保密義務(wù)的重要性
判決指出,尹某某、某青島分所、北京某公司違反了保密義務(wù),披露、使用了青島某公司的商業(yè)秘密。這強調(diào)了保密義務(wù)在商業(yè)秘密保護中的重要性。公司應(yīng)當(dāng)建立健全的保密制度,明確員工的保密義務(wù),并加強對員工保密意識的培訓(xùn)和教育。同時,公司還應(yīng)當(dāng)與可能接觸商業(yè)秘密的員工簽訂保密協(xié)議,明確保密期限、保密責(zé)任以及違約責(zé)任等內(nèi)容,以確保商業(yè)秘密的安全。
三、提供法律救濟途徑
判決中法院維持了一審判決中關(guān)于停止使用涉案商業(yè)秘密、賠償經(jīng)濟損失及合理開支的判決。這為公司提供了法律救濟途徑,當(dāng)公司的商業(yè)秘密被侵犯時,可以通過法律手段維護自身的合法權(quán)益。同時,判決中對于賠償經(jīng)濟損失及合理開支的認(rèn)定,也有助于公司在商業(yè)秘密被侵犯后獲得相應(yīng)的經(jīng)濟賠償,以彌補因侵權(quán)行為造成的損失。
四、增強企業(yè)的商業(yè)秘密保護意識
本判決的公開和宣傳將增強企業(yè)的商業(yè)秘密保護意識。企業(yè)將更加重視商業(yè)秘密的保護,加強內(nèi)部管理和控制措施,防止商業(yè)秘密的泄露和侵犯。同時,企業(yè)也將更加注重與可能接觸商業(yè)秘密的合作伙伴、供應(yīng)商等外部主體的合作關(guān)系的建立和維護,以確保商業(yè)秘密的安全。
五、促進商業(yè)秘密保護制度的完善
本判決的作出和執(zhí)行將促進商業(yè)秘密保護制度的完善。法院在判決中對于商業(yè)秘密的認(rèn)定、保密義務(wù)的履行、法律救濟途徑等方面都進行了明確的闡述和認(rèn)定,這將為商業(yè)秘密保護制度的進一步完善提供有益的參考和借鑒。同時,隨著商業(yè)秘密保護制度的不斷完善和健全,企業(yè)的商業(yè)秘密保護將更加有法可依、有章可循。
綜上,本判決對于保護公司的商業(yè)秘密具有重要的指引作用,有助于公司更好地識別和保護自身的商業(yè)秘密,加強內(nèi)部管理和控制措施,防止商業(yè)秘密的泄露和侵犯,并為公司提供法律救濟途徑以維護自身的合法權(quán)益。
附:判決書
(原標(biāo)題:離職員工侵犯原公司商業(yè)秘密案:二審維持不正當(dāng)競爭判決)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:張睿 山東華政律師事務(wù)所
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:離職員工侵犯原公司商業(yè)秘密案:二審維持不正當(dāng)競爭判決(點擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧