#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
“一起侵犯商業(yè)秘密刑事案件?!?/strong>
商業(yè)秘密凝結(jié)著企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中的智力成果,是企業(yè)的核心競爭力,關(guān)乎企業(yè)的生存和發(fā)展。然而,隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的加速推進(jìn),市場主體間的競爭加劇,商業(yè)秘密的安全風(fēng)險(xiǎn)也變得更加嚴(yán)峻。
近日,長沙市岳麓區(qū)人民法院審結(jié)了一起侵犯商業(yè)秘密刑事案件。
基本案情
長沙某半導(dǎo)體科技有限公司是一家專業(yè)從事超寬帶芯片的研發(fā)與銷售的高新技術(shù)企業(yè)。
為防止資料外泄,公司要求員工簽訂保密及競業(yè)限制協(xié)議,為員工開通的VPN庫、研發(fā)服務(wù)器、郵箱的賬戶密碼均具有唯一性,同時(shí)根據(jù)員工的不同分工對研發(fā)服務(wù)器設(shè)置了不同的操作用戶權(quán)限。公司IT管理制度明確規(guī)定,所有技術(shù)人員的數(shù)據(jù)研發(fā)工作必須在公司服務(wù)器上進(jìn)行;員工用于登錄VPN庫、研發(fā)服務(wù)器的賬戶密碼專管專用,不得外借;從服務(wù)器上下載資料,應(yīng)當(dāng)填寫申請單,經(jīng)總經(jīng)理審批后,通知IT保密部門處理。
黃某系公司模擬射頻部的負(fù)責(zé)人兼公司首席技術(shù)官,全面負(fù)責(zé)公司研發(fā)部門的產(chǎn)品研發(fā)、研發(fā)規(guī)劃與管理工作。盡管如此,黃某在公司服務(wù)器上僅能對其所在部門的技術(shù)文件等進(jìn)行讀取、下載,對其他部門的只能查閱。為獲取更多的技術(shù)文件,黃某利用其職務(wù)便利,謊稱需要進(jìn)行權(quán)限管理測試,從下屬員工楊某處騙取了專用于技術(shù)測試的高權(quán)限賬號。
2022年4月至9月間,黃某未經(jīng)公司授權(quán),先后23次在公司或住所使用自己和楊某的賬號,將公司服務(wù)器內(nèi)大量的核心技術(shù)文件下載到公司配發(fā)的辦公電腦中,再拷貝至私人硬盤、U盤內(nèi)。
為掩蓋上述行為,混淆他人視線,黃某對文件進(jìn)行了加密、壓縮、刪除處理,并修改了文件名。
同年10月,公司一員工在進(jìn)行工作復(fù)盤時(shí),發(fā)現(xiàn)服務(wù)器內(nèi)存在異常文件。經(jīng)公司IT保密部門全面調(diào)取、分析相關(guān)操作記錄,在初步掌握黃某涉嫌犯罪的證據(jù)后,公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。此時(shí),黃某已經(jīng)向公司提出辭職。
經(jīng)鑒定,黃某非法從公司獲取的部分技術(shù)信息屬于不為公眾所知悉的信息。經(jīng)評估,上述商業(yè)秘密的許可使用費(fèi)為181萬元。
黃某到案時(shí),上述商業(yè)秘密尚未披露、使用或允許他人使用。黃某對其犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱,且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
法院認(rèn)為,黃某以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密,情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。綜合黃某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及其行為對社會的危害程度,法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處黃某有期徒刑十個(gè)月,并處罰金。
法官說法
承辦法官:卿斌
商業(yè)秘密,是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益,具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。它可以是一項(xiàng)核心技術(shù),一個(gè)產(chǎn)銷策略,也可以是一份客戶名單、一種經(jīng)營方法等等。
實(shí)踐中,侵犯商業(yè)秘密犯罪多發(fā)生在軟件開發(fā)、生物科技、機(jī)械制造等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。犯罪主體既包括自然人,也包括單位。其中,自然人多為有權(quán)接觸到商業(yè)秘密的在(離)職公司高管、技術(shù)人員等,且大多擁有高學(xué)歷。
例如本案,就是公司高管。值得注意的是,其以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密,但尚未對外披露、使用的行為,在司法實(shí)踐中被稱為持有型侵害商業(yè)秘密行為。2020年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(三)》第五條明確規(guī)定,對于持有型侵害商業(yè)秘密行為,權(quán)利人的損失數(shù)額可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的“合理許可使用費(fèi)”確定。
“生活中多一點(diǎn)敬畏,就會少一點(diǎn)悲劇?!弊詈?,謹(jǐn)以此句,與大家共勉。
(原標(biāo)題:下載核心技術(shù)資料,公司高管獲刑?。?/span>
來源:岳麓區(qū)人民法院
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:下載核心技術(shù)資料,公司高管獲刑十個(gè)月并處罰金!(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自岳麓區(qū)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com
從相關(guān)案例和EPO裁決看有害優(yōu)先權(quán)及其應(yīng)對
商標(biāo)行業(yè)熱點(diǎn)動態(tài)及焦點(diǎn)案例解讀 | “烏蘇”變“鳥蘇”?被無效的商標(biāo)視為自始不存在——企業(yè)如何通過“行民”程序聯(lián)動打擊商標(biāo)侵權(quán)?
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧