返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

如何理解與判定商標(biāo)中“地名具有其他含義”?

商標(biāo)
納暮11個(gè)月前
如何理解與判定商標(biāo)中“地名具有其他含義”?

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“如果訴爭(zhēng)商標(biāo)是由地名與其他構(gòu)成要素組成,即不能當(dāng)然地以其中包含地名為由,直接援引商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定予以駁回,而仍需根據(jù)司法解釋的規(guī)定,判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否已經(jīng)在整體上形成了區(qū)別于地名的含義。 ”


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:秦雪


案情簡(jiǎn)介


再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):×××××啤酒有限公司(下稱“某啤酒公司”)
被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局


第12445672號(hào)“哈爾濱小麥王”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)),由某啤酒公司于2013年4月18日向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局)提出注冊(cè)申請(qǐng),指定使用在第32類啤酒、姜汁啤酒、麥芽啤酒、制啤酒用麥芽汁、制啤酒用蛇麻子汁、麥芽汁(發(fā)酵后成啤酒)商品上。

2014年2月10日,商標(biāo)局發(fā)出《商標(biāo)駁回通知書(shū)》,駁回了訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。理由是訴爭(zhēng)商標(biāo)中的“哈爾濱”為縣級(jí)以上行政區(qū)劃名稱,且訴爭(zhēng)商標(biāo)并未形成其他強(qiáng)于地名的含義,已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)第十條第二款規(guī)定之情形,不得作為商標(biāo)使用。某啤酒公司不服該決定,向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))申請(qǐng)復(fù)審。為證明“哈爾濱”及“哈爾濱小麥王”商標(biāo)的使用情況,某啤酒公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了證據(jù)。

一審法院認(rèn)為:“哈爾濱”在啤酒商品上已經(jīng)形成了區(qū)別于地名的其他含義。

訴爭(zhēng)商標(biāo)為“哈爾濱小麥王”,相關(guān)公眾容易將其識(shí)別為由“哈爾濱”和“小麥王”兩個(gè)詞匯組成。由于“哈爾濱”指定使用在啤酒商品上具備區(qū)分商品來(lái)源的顯著特征,因此,訴爭(zhēng)商標(biāo)作為一個(gè)整體,易被相關(guān)公眾識(shí)別為是“哈爾濱”啤酒的系列產(chǎn)品之一。并且,同一品牌啤酒產(chǎn)品區(qū)分不同類型是啤酒行業(yè)的常見(jiàn)現(xiàn)象,如“青島純生”“青島冰醇”,“燕京鮮啤”“燕京清爽”等。訴爭(zhēng)商標(biāo)雖然包含了縣級(jí)以上行政區(qū)劃地名“哈爾濱”,但由于“哈爾濱”在啤酒商品上已經(jīng)形成了區(qū)別于地名的其他含義,訴爭(zhēng)商標(biāo)客觀上能夠起到區(qū)分商品來(lái)源的作用。

二審法院認(rèn)為:訴爭(zhēng)商標(biāo)為“哈爾濱小麥王”,其中“小麥王”指定使用在啤酒商品上,不具備顯著性,而“哈爾濱”為黑龍江省省會(huì),屬于商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定的縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名。作為除集體商標(biāo)、證明商標(biāo)外的普通商標(biāo),訴爭(zhēng)商標(biāo)能否獲準(zhǔn)注冊(cè)關(guān)鍵看“哈爾濱”是否具有“其他含義”。這里的“其他含義”是指除地名名稱本身所指向的行政區(qū)劃之外的含義?!肮枮I”本身作為地名,其在行政區(qū)劃之外并不具有其他含義。因此,訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)屬于商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定的不得作為商標(biāo)的情形,一審法院對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤,二審法院予以糾正。

再審法院認(rèn)為:在案證據(jù)可以證明,“哈爾濱”系列啤酒產(chǎn)品經(jīng)過(guò)某啤酒公司長(zhǎng)期、大量地使用和持續(xù)、廣泛地宣傳,已經(jīng)具有了較高的市場(chǎng)知名度。相關(guān)公眾在看到“哈爾濱”商標(biāo)時(shí),可以將其與啤酒等商品的提供者某啤酒公司建立起較為穩(wěn)定的產(chǎn)源聯(lián)系。而根據(jù)原料、口感的差異,將使用同一商標(biāo)的啤酒進(jìn)一步細(xì)分為不同的產(chǎn)品類型,應(yīng)屬啤酒生產(chǎn)行業(yè)的常見(jiàn)作法。因此,整體而言,訴爭(zhēng)商標(biāo)“哈爾濱小麥王”易被相關(guān)公眾識(shí)別為某啤酒的系列產(chǎn)品之一,具有區(qū)別于地名的其他含義,亦可以發(fā)揮識(shí)別商品來(lái)源的作用。同時(shí),基于“哈爾濱”商標(biāo)在啤酒商品上已經(jīng)積累的商業(yè)信譽(yù),訴爭(zhēng)商標(biāo)與某啤酒公司“哈爾濱”系列品牌所具有的產(chǎn)源指向關(guān)系一致,故訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用也不會(huì)使相關(guān)公眾因產(chǎn)源上的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),而產(chǎn)生誤認(rèn)誤購(gòu)的后果。

判決:一、撤銷北京市高級(jí)人民法院(2018)京行終2649號(hào)行政判決;二、維持北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2015)京知行初字第807號(hào)行政判決。


案件評(píng)析


根據(jù)商標(biāo)法第十條第二款的規(guī)定,縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名,不得作為商標(biāo)。但是,地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外;已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋[2017]2號(hào),以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)行政案件司法解釋)第六條同時(shí)規(guī)定,商標(biāo)標(biāo)志由縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名和其他要素組成,如果整體上具有區(qū)別于地名的含義,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不屬于商標(biāo)法第十條第二款所指情形。


作為商標(biāo)授權(quán)確權(quán)審查中的絕對(duì)理由條款,商標(biāo)法禁止將一定范圍內(nèi)的地名作為商標(biāo)注冊(cè)與使用的主要理由在于,一是防止商標(biāo)權(quán)人不正當(dāng)?shù)貕艛喙操Y源。地名作為指代特定地理區(qū)域的一種符號(hào)表達(dá)形式,如若為個(gè)人所獨(dú)占,勢(shì)必影響社會(huì)公眾使用地名的表達(dá)自由。二是防止商標(biāo)權(quán)人通過(guò)占用地名誤導(dǎo)公眾。地名還可能直接指代出產(chǎn)特定品質(zhì)商品的產(chǎn)區(qū),如商標(biāo)權(quán)人提供的產(chǎn)品并非來(lái)源于該特定產(chǎn)區(qū),社會(huì)公眾將可能基于對(duì)商品品質(zhì)、商品來(lái)源的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),而產(chǎn)生誤認(rèn)誤購(gòu)的結(jié)果。三是維護(hù)商標(biāo)的顯著特征。地名對(duì)地理區(qū)域具有指代作用,如果商標(biāo)標(biāo)志從整體上即可無(wú)歧義地指向地名,顯然不能發(fā)揮識(shí)別商品和服務(wù)來(lái)源的作用,除非符合法律另有規(guī)定的情形,否則不應(yīng)作為商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)。


但最高法院商標(biāo)行政案件司法解釋第六條同時(shí)規(guī)定,如果訴爭(zhēng)商標(biāo)是由前述地名和其他要素組合而成,如果可以從整體上實(shí)現(xiàn)與地名的區(qū)分,即不應(yīng)被認(rèn)定為違反了商標(biāo)法第十條第二款的規(guī)定。這是因?yàn)?,訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)通過(guò)增加其他構(gòu)成要素等方式,保持了與地名之間的必要距離。相關(guān)公眾在看到訴爭(zhēng)商標(biāo)時(shí),不再因此而產(chǎn)生地理位置上的聯(lián)想,也不會(huì)影響其他社會(huì)公眾使用地名的表達(dá)自由,進(jìn)而避免了訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人借助商標(biāo)申請(qǐng)和注冊(cè)行為不正當(dāng)?shù)財(cái)D占公共資源的可能性。


基于此,如果訴爭(zhēng)商標(biāo)是由地名與其他構(gòu)成要素組成,即不能當(dāng)然地以其中包含地名為由,直接援引商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定予以駁回,而仍需根據(jù)司法解釋的規(guī)定,判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否已經(jīng)在整體上形成了區(qū)別于地名的含義。


對(duì)于本案而言,“哈爾濱”系列啤酒產(chǎn)品經(jīng)過(guò)某啤酒公司長(zhǎng)期、大量地使用和持續(xù)、廣泛地宣傳,已經(jīng)具有了較高的市場(chǎng)知名度。相關(guān)公眾在看到“哈爾濱”商標(biāo)時(shí),可以將其與啤酒等商品的提供者某啤酒公司建立起較為穩(wěn)定的產(chǎn)源聯(lián)系。而根據(jù)原料、口感的差異,將使用同一商標(biāo)的啤酒進(jìn)一步細(xì)分為不同的產(chǎn)品類型,應(yīng)屬啤酒生產(chǎn)行業(yè)的常見(jiàn)作法。因此,整體而言,訴爭(zhēng)商標(biāo)“哈爾濱小麥王”易被相關(guān)公眾識(shí)別為某啤酒的系列產(chǎn)品之一,具有區(qū)別于地名的其他含義,亦可以發(fā)揮識(shí)別商品來(lái)源的作用。同時(shí),基于“哈爾濱”商標(biāo)在啤酒商品上已經(jīng)積累的商業(yè)信譽(yù),訴爭(zhēng)商標(biāo)與某啤酒公司“哈爾濱”系列品牌所具有的產(chǎn)源指向關(guān)系一致,故訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用也不會(huì)使相關(guān)公眾因產(chǎn)源上的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),而產(chǎn)生誤認(rèn)誤購(gòu)的后果,訴爭(zhēng)商標(biāo)未違反商標(biāo)法第十條第二款的規(guī)定。


(原標(biāo)題:如何理解與判定商標(biāo)中“地名具有其他含義”?)


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:秦雪

編輯:IPRdaily辛夷          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接如何理解與判定商標(biāo)中“地名具有其他含義”?點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如何理解與判定商標(biāo)中“地名具有其他含義”?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4186
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_36231.html,發(fā)布時(shí)間為2024-02-26 11:47:11。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額