#晨報#美國專利商標(biāo)局宣布啟動半導(dǎo)體技術(shù)專利快速試點計劃；兩家“破店”誰正宗？鼓樓法院：兩店都可使用該標(biāo)識

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

中山市德圣照明有限公司與深圳市節(jié)力燈飾照明有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案將于12月22日開庭審理

據(jù)中國庭審公開網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，原告中山市德圣照明有限公司與被告深圳市節(jié)力燈飾照明有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案將于12月22日開庭審理。

該案案號:（2023）粵73民初3834號，案由：侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛，審理法院：廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。

資料顯示：中山市德圣照明有限公司成立于2013年10月，注冊資本100萬元人民幣，經(jīng)營范圍包含：生產(chǎn)、加工、銷售：照明燈具、LED產(chǎn)品、五金制品、焊接輔助劑、硅膠產(chǎn)品等。

深圳市節(jié)力燈飾照明有限公司成立于2016年4月，注冊資本100萬元人民幣，經(jīng)營范圍包含：一般經(jīng)營項目是:照明燈具、燈用電器附件及其照明器具、LED產(chǎn)品等。（來源：IPRdaily綜合中國庭審公開網(wǎng)、企查查）

#IPO那些事兒#

207項專利在手，湖南兵器首發(fā)過會

近日，深交所公告顯示，湖南兵器首發(fā)過會。

21世紀(jì)初期，為集中地方軍工生產(chǎn)資源和技術(shù)力量，提升軍工企業(yè)科研、生產(chǎn)能力，湖南省人民政府通過對省內(nèi)“5廠1所”六家地方軍工企業(yè)的整合設(shè)立了湖南兵器有限公司。

招股書顯示，截至2022年底，湖南兵器共計擁有國防專利55項；公司及子公司在中國境內(nèi)共計非國防專利152項，其中22項為發(fā)明專利，130項為實用新型。

值得注意的是，湖南兵器先后獲得過60余項國家級和省部級科技進步獎項，為我國國防建設(shè)做出了重要貢獻。

招股書顯示，2020年—2022年，公司研發(fā)費用分別為 8682.18萬元、1.09億元和 1.10億元，呈上漲趨勢。（來源：太原日報）

#投資者問#

華康股份：截至2023年6月30日，公司擁有研發(fā)人員150名，共獲得授權(quán)專利255項

有投資者在投資者互動平臺提問：請問華康股份的研發(fā)費用和員工數(shù)量一直高于其他同行，是否也說明公司吸引了很多優(yōu)秀的人才？

華康股份（605077.SH）12月12日在投資者互動平臺表示，公司一直致力于技術(shù)開發(fā)與自主創(chuàng)新計劃工作，近幾年不僅興建了研發(fā)中心、加強了科技隊伍建設(shè)，還提升了研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新能力、加強了知識產(chǎn)權(quán)保護力度。截至2023年6月30日，公司擁有研發(fā)人員150名，共獲得授權(quán)專利255項，其中授權(quán)發(fā)明專利46項，授權(quán)實用新型198項，PCT專利11項。（來源：每日經(jīng)濟新聞）

千方科技：截至2022年12月31日，累計申請專利4269項，其中發(fā)明專利3264項

有投資者在互動平臺向千方科技提問：請問貴公司智慧交通相關(guān)的專利數(shù)量是多少？

公司回答表示：您好，感謝您的關(guān)注，根據(jù)年報披露截止到2022年12月31日，公司累計獲得國家及省級科技類（未包含品牌榮譽類）獎項30項，承擔(dān)了國家省部級重大專項59項，累計申請專利4269項，其中發(fā)明專利 3264 項，擁有軟件著作權(quán)1602項。（來源：金融界AI電報）

#局里那些事兒#

2023年度第十四批重點院線電影作品版權(quán)保護預(yù)警名單發(fā)布

按照國家版權(quán)局《關(guān)于開展院線電影版權(quán)保護專項工作的通知》《關(guān)于進一步加強互聯(lián)網(wǎng)傳播作品版權(quán)監(jiān)管工作的意見》及版權(quán)重點監(jiān)管工作計劃，根據(jù)相關(guān)權(quán)利人上報的作品授權(quán)情況，現(xiàn)公布2023年度第十四批重點作品版權(quán)保護預(yù)警名單。

相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)對版權(quán)保護預(yù)警名單內(nèi)的重點作品采取以下保護措施：直接提供內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商未經(jīng)許可不得提供版權(quán)保護預(yù)警名單內(nèi)的作品；提供存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)禁止用戶上傳版權(quán)保護預(yù)警名單內(nèi)的作品；相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)加快處理版權(quán)保護預(yù)警名單內(nèi)作品權(quán)利人關(guān)于刪除侵權(quán)內(nèi)容或斷開侵權(quán)鏈接的通知。

各地版權(quán)行政執(zhí)法監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對本地區(qū)主要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商發(fā)出版權(quán)預(yù)警提示，加大版權(quán)監(jiān)測監(jiān)管力度。對于未經(jīng)授權(quán)通過信息網(wǎng)絡(luò)非法傳播版權(quán)保護預(yù)警重點作品的，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)從快予以查處。

2023年度第十四批重點作品版權(quán)保護預(yù)警名單

（院線電影）

（來源：國家版權(quán)局網(wǎng)站）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

兩家“破店”誰正宗？鼓樓法院：兩店都可使用該標(biāo)識

“破店”是福州不少市民耳熟能詳?shù)恼信?，但這塊招牌近日卻起了些風(fēng)波。近日，鼓樓法院審結(jié)一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件，持有“破店”商標(biāo)的張某，將使用“破店”招牌的“依珠破店”告上法庭。

究竟誰是正宗的“破店”？如果已注冊使用了“破店”商標(biāo)，其他的就均為仿冒、假冒商標(biāo)？原來，張某訴稱，其所有的商標(biāo)先后于2009年、2016年獲得核準(zhǔn)注冊，投入了大量資金與人脈進行廣泛推廣與長期宣傳，目前案涉商標(biāo)已經(jīng)具備了極高的知名度與市場影響力?！耙乐槠频辍痹诘暾猩鲜褂昧伺c注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識，侵犯了自己的注冊商標(biāo)專用權(quán)，給自己造成重大經(jīng)濟損失，請求法院判令“依珠破店”立即停止侵犯案涉注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為、賠償張某經(jīng)濟損失20萬元、承擔(dān)訴訟費。

“依珠破店”經(jīng)營者黃某辯稱，在原告申請“破店”為注冊商標(biāo)前，自己就已經(jīng)在餐飲服務(wù)中使用“破店”作為店鋪招牌，從2008年之前在原朱紫坊46號由被告母親黃某某經(jīng)營的“蹄膀破店”，到現(xiàn)在的“依珠破店”，具有一定影響力。被告對“破店”招牌（商標(biāo)）享有在先使用權(quán)，且與原告的商標(biāo)具有區(qū)別標(biāo)識，未侵害到原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，并未對原告造成損失，無須承擔(dān)賠償責(zé)任。

鼓樓法院經(jīng)審理查明，福州市朱紫坊在案涉注冊商標(biāo)申請日之前存在多家“破店”，“依珠破店”經(jīng)營者黃某的母親黃某某已于2008年期間，就其經(jīng)營的蹄膀破店搬遷事宜向街道請求幫助，并由街道工作人員批示蓋章，可以推定被告在案涉商標(biāo)申請日前已經(jīng)使用“破店”“蹄膀破店”等標(biāo)識；且黃某母子在搬離后先后開設(shè)小吃店、“依珠破店”，張某主張被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的訴請，不能成立，應(yīng)予駁回。張某不服提起上訴，二審法院駁回其上訴，維持原判。二審法院認為，黃某某遷離朱紫坊46號后，仍舊使用含有“破店”文字作為店招標(biāo)識，并使用“朱紫坊46號蹄膀破店”描述其歷史淵源，具有商業(yè)合理性，且未擴大使用范圍。張某雖系涉案商標(biāo)持有人，但應(yīng)對歷史形成的標(biāo)識共存局面予以適當(dāng)容忍?！耙乐槠频辍苯?jīng)營者也應(yīng)尊重合法取得的權(quán)利，將來不可擅自擴大使用范圍，造成消費者混淆誤認。

鼓樓法院法官表示，《中華人民共和國商標(biāo)法》規(guī)定商標(biāo)在先使用制度，旨在平衡商標(biāo)在先使用人和注冊商標(biāo)專用權(quán)人之間的利益，賦予商標(biāo)在先使用人一種對抗商標(biāo)侵權(quán)指控的抗辯權(quán)，有利于合理保護餐飲行業(yè)老字號商標(biāo)、維護地方特色餐飲產(chǎn)業(yè)、守護地方特色餐飲文化。（來源：臺海網(wǎng)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

京津冀建立知識產(chǎn)權(quán)法治協(xié)同機制

近日，北京市知識產(chǎn)權(quán)局、天津市知識產(chǎn)權(quán)局和河北省市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）在津召開京津冀知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)協(xié)同工作座談會，共同推進建立京津冀知識產(chǎn)權(quán)法治協(xié)同機制。會上，三地簽署了《京津冀知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)協(xié)同框架協(xié)議》。

據(jù)悉，在京津冀知識產(chǎn)權(quán)法治協(xié)同機制框架下，三地知識產(chǎn)權(quán)局將開展知識產(chǎn)權(quán)政策法規(guī)以及地方性立法研究、組建京津冀知識產(chǎn)權(quán)法治專家?guī)臁⒍ㄆ陂_展知識產(chǎn)權(quán)法治工作交流等重點工作。天津市知識產(chǎn)權(quán)局擔(dān)任首輪工作組輪值組長單位，將大力促進三地各自優(yōu)勢法治資源和能力互補，努力提升京津冀知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護能力，服務(wù)京津冀營造良好營商環(huán)境和經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。（來源：天津日報）

《山東省專利糾紛行政裁決和行政調(diào)解辦法》公布

日前，《山東省專利糾紛行政裁決和行政調(diào)解辦法》（以下簡稱《辦法》）公布，該辦法自2024年1月1日起施行?！掇k法》為全國首個專利行政裁決和行政調(diào)解的省政府規(guī)章。

與2016年3月出臺的《山東省專利糾紛處理和調(diào)解辦法》相比，《辦法》統(tǒng)一了行政裁決、行政調(diào)解的相關(guān)表述，明確了縣級以上人民政府專利行政部門行政裁決、行政調(diào)解和委托執(zhí)法的法定職責(zé)，優(yōu)化了辦案流程、將“立案審批制”調(diào)整為“立案登記制”，加大了處罰力度、增加了對重復(fù)專利侵權(quán)行為的行政處罰事項，進一步明確了專利糾紛適用行政調(diào)解的情形、調(diào)解的方式以及申請司法確認等內(nèi)容，提升了行政調(diào)解的可操作性。修改后的規(guī)章體例更規(guī)范、職責(zé)更明確、程序更優(yōu)化、執(zhí)行更有力度?！掇k法》解決了專利行政裁決力量不足、執(zhí)行難的問題，加大了執(zhí)法辦案力度，有利于行政裁決隊伍職業(yè)化、專業(yè)化建設(shè)。

下一步，山東省知識產(chǎn)權(quán)局將開展多形式、分層次、全覆蓋的培訓(xùn)，在此基礎(chǔ)上，進一步加強專利糾紛行政裁決和調(diào)解的工作力度，發(fā)揮行政裁決便捷高效優(yōu)勢，及時、公正作出行政裁決，推動行政裁決、行政調(diào)解與司法的有效銜接，形成尊重知識產(chǎn)權(quán)的良好社會氛圍。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國專利商標(biāo)局宣布啟動半導(dǎo)體技術(shù)專利快速試點計劃

美國專利商標(biāo)局（USPTO）于近期宣布其正在啟動一項試點計劃，通過加快對合格專利的審查來幫助促進半導(dǎo)體創(chuàng)新。該計劃旨在支持實現(xiàn)美國總統(tǒng)喬．拜登（Joe Biden）于2022年8月簽署成為法律的《創(chuàng)造有利半導(dǎo)體生產(chǎn)的激勵措施和科學(xué)法案》（“《芯片法案》”）的目標(biāo)。

USPTO局長凱瑟琳．維達爾（Kathi Vidal）表示：“我們這項計劃的目標(biāo)是將更多尖端技術(shù)更快地送入消費者手中，同時減少我們對外國半導(dǎo)體芯片供應(yīng)的依賴?！?br/>
《芯片法案》提供了2800億美元的聯(lián)邦資金，用來鼓勵美國國內(nèi)半導(dǎo)體產(chǎn)品的生產(chǎn)，并為量子計算和人工智能等先進技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)項目提供資金。該法律還規(guī)定投資100億美元用于發(fā)展區(qū)域創(chuàng)新和技術(shù)中心，并設(shè)立了其他支持科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)（STEM）教育計劃的項目。

根據(jù)該機構(gòu)的新聞稿，它將在2023年12月1日開始接收這一計劃的申請，試點將持續(xù)到2024年12月2日，“或者直到USPTO接收了1000份可授權(quán)的申請，以先達到者為準(zhǔn)”。

美國商務(wù)部部長吉娜．雷蒙多（Gina Raimondo）在新聞發(fā)布會上表示：“《芯片法案》是促進美國新一輪創(chuàng)新和保持美國全球經(jīng)濟競爭力的好機會?！?br/>
相關(guān)申請將包括那些“增加半導(dǎo)體設(shè)備產(chǎn)量、降低半導(dǎo)體制造成本和加強半導(dǎo)體供應(yīng)鏈”的發(fā)明。此外，申請“必須包含至少一項權(quán)利要求，該權(quán)利要求需涵蓋制造半導(dǎo)體設(shè)備的工藝或裝置，并且與聯(lián)合專利分類（CPC）體系中的H10（半導(dǎo)體設(shè)備；CPC體系中未另行規(guī)定的固態(tài)電子設(shè)備）或H01L（H10類未涵蓋的半導(dǎo)體設(shè)備）中的一個或多個技術(shù)概念相對應(yīng)”。

該新聞稿還補充了一點，符合條件的申請“將被提前審查（給予特殊地位），直到發(fā)出第一次審查意見通知書。申請人不需要滿足加速審查計劃或優(yōu)先審查計劃的現(xiàn)行要求即可獲得資格?！?br/>
維達爾表示：“對與半導(dǎo)體設(shè)備制造相關(guān)的專利申請進行快速審查，可以加快將關(guān)鍵創(chuàng)新技術(shù)推向市場的速度，并加強美國的供應(yīng)鏈?！?br/>
“從手機到汽車再到其他日常設(shè)備的創(chuàng)新，我們的目的是通過這個項目更快地將更多尖端技術(shù)送到消費者手中，同時減少美國對國外半導(dǎo)體芯片供應(yīng)的依賴?！?br/>
《芯片法案》，特別是旨在促進美國國內(nèi)制造和研發(fā)項目的條款，之所以得到推進，很大程度上是由于美國的立法者對可能失去在全球經(jīng)濟中的主導(dǎo)地位的擔(dān)憂。事實上，一些外國官方媒體曾公開譴責(zé)美國通過該法案的行為，稱美國將其他國家孤立于全球科技發(fā)展之外的做法是一種倒退，是美國對其自身參與公平競爭的能力“越來越缺乏自信”的證明。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

谷歌同意為加拿大新聞機構(gòu)支付“鏈接稅”

雖然谷歌此前曾表示將從搜索中刪除加拿大新聞鏈接，而不會支付所需費用。但是，谷歌近日已同意每年向加拿大新聞企業(yè)支付1億加元，以遵守該國的《在線新聞法（Online News Act）》（亦稱為“C-18法案”）。

谷歌與加拿大政府官員達成了一項協(xié)議。該協(xié)議允許谷歌與新聞集體組織進行談判。與此同時，F(xiàn)acebook的所有者Meta則堅決反對支付費用。

加拿大遺產(chǎn)部長帕斯卡爾．圣安吉（Pascale St-Onge）在一份聲明中稱：“谷歌將每年向全國各地的新聞企業(yè)提供1億加元的財政支持（與通貨膨脹掛鉤），涵蓋獨立新聞企業(yè)以及來自土著和官方語言少數(shù)群體社區(qū)的新聞企業(yè)?！?br/>
1億加元約合7400萬美元。在該協(xié)議達成之前，聯(lián)邦政府預(yù)估谷歌每年需要支付1.72億加元。

谷歌在提供給科技媒體《Ars》的聲明中稱：“經(jīng)過廣泛的討論，加拿大政府同意進行一系列修改，以解決我們深為關(guān)切的問題，即C-18法案要求我們?yōu)殒溄痈顿M，但不可行的討價還價過程帶來的財務(wù)責(zé)任沒有上限?！?br/>
C-18法案包含一項“討價還價的義務(wù)”，要求大型搜索引擎和社交媒體服務(wù)與新聞企業(yè)或新聞企業(yè)集團協(xié)商付費問題。6月，谷歌表示不會支付“鏈接稅”，而是將從谷歌搜索和谷歌新聞中刪除加拿大新聞來源鏈接。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#美國專利商標(biāo)局宣布啟動半導(dǎo)體技術(shù)專利快速試點計劃；兩家“破店”誰正宗？鼓樓法院：兩店都可使用該標(biāo)識（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”