#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
“復(fù)制發(fā)行他人作品牟利在什么情況下是合法的呢?”
近日
株洲法院審理了一起特殊的刑事案件
被告人袁有某、袁某
從網(wǎng)上購買并下載電子書籍后
大量打印、復(fù)印進行售賣
自己買的書再售賣
怎么就成了被告人呢?
2019年,被告人袁有某、袁某(系父女)共謀從網(wǎng)上下載電子書籍、文字作品,打印、裝訂成盜版書籍對外銷售以牟利。同年,被告人袁某從網(wǎng)上購買了三套營業(yè)執(zhí)照和出版經(jīng)營許可證后,在“拼多多”APP上注冊并開設(shè)了“易學(xué)閣”“道教文化”“道醫(yī)易”三個書店店鋪,用于銷售盜版書籍。在上述三個店鋪運營過程中,被告人袁某負(fù)責(zé)從“某寶”“某多多”等網(wǎng)絡(luò)平臺購買或下載電子書籍、網(wǎng)店運營等工作(上架書籍鏈接、接單、客服等),被告人袁有某負(fù)責(zé)采購原材料、打印、制作書籍、發(fā)貨等工作。上訴人袁有某、袁某簽收售賣書籍61535冊,其中侵犯他人有著作權(quán)的《羅氏正骨學(xué)》等9種書籍共計銷售數(shù)量15868冊,違法所得39670元,涉案復(fù)制品數(shù)量共計18055張。
株洲中院二審經(jīng)審理認(rèn)為,袁有某、袁某以營利為目的,未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制發(fā)行其文字作品,其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪,且復(fù)制品數(shù)量18055張,遠超二千五百張(份),屬于刑法規(guī)定的“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”,結(jié)合其他犯罪情節(jié),判決袁有某有期徒刑三年、袁某有期徒刑三年、緩刑三年,并處罰金,追繳違法所得。
該案系2012年株洲法院施行知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”以來首例侵犯著作權(quán)罪案。
法官說法
文印店作為資料打印、復(fù)印的便捷主體在服務(wù)民眾小批量資料處理方面起到了不可替代的作用。那么,看到他人作品需求量大,有利可圖,文印店能否通過購買、有償下載他人有著作權(quán)的作品,大量打印、復(fù)印他人作品進行售賣牟利呢?本案中,被告人就認(rèn)為,“我是花錢買電子版,賣的是自己花錢買來的東西,我以為不構(gòu)成犯罪”。事實果真如此么?
刑法規(guī)定的侵犯著作權(quán)罪體現(xiàn)在《中華人民共和國刑法》第二百一十七條中,該條款規(guī)定,以營利為目的,未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制發(fā)行并向公眾傳播其文字作品的,構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。本案中,兩被告人均未提交證據(jù)證明其獲得了涉案作品著作權(quán)人的許可可以復(fù)制發(fā)行其作品,其經(jīng)營的文印店也沒有出版資質(zhì),兩被告人的行為符合刑法規(guī)定的侵犯著作權(quán)罪的構(gòu)罪要素,且情節(jié)特別嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)受到刑法的處罰。
那么,復(fù)制發(fā)行他人作品牟利在什么情況下是合法的呢?
一是獲得了著作權(quán)人的許可。著作權(quán)人的許可并不等于購買了著作權(quán)人的作品,而是獲得了著作權(quán)人復(fù)制發(fā)行其作品并獲得收益的明確授權(quán),因此即使獲得了著作權(quán)人復(fù)制發(fā)行其作品的許可,但著作權(quán)人明確不得因此獲得收益,被許可授權(quán)人復(fù)制發(fā)行并牟利仍侵犯他人著作權(quán)。這是因為,著作權(quán)一般包括身份權(quán)、財產(chǎn)權(quán)兩部分,未經(jīng)許可進行牟利的行為可能侵犯著作權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)。
二是復(fù)制發(fā)行主體具備出版資質(zhì),并獲得了出版文號,否則其復(fù)制發(fā)行他人作品,其出版物系非法出版物,仍可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪或其他犯罪。
三是復(fù)制發(fā)行的作品不危害國家安全、社會公共利益,不違反國家的民族政策等。國家對于著作權(quán)的管理牽涉到國家主權(quán)安全、意識形態(tài)教育、民族政策等,文印店在打印、復(fù)印文件資料時應(yīng)當(dāng)注意對他人著作權(quán)的保護,同時避免打印、復(fù)印的文件資料危害國家主權(quán)安全、意識形態(tài)教育、民族政策等。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》
第二百一十七條 以營利為目的,有下列侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的情形之一,違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以下有期徒刑,并處或者單處罰金;違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金:
(一)未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其文字作品、音樂、美術(shù)、視聽作品、計算機軟件及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品的;
(二)出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的;
(三)未經(jīng)錄音錄像制作者許可,復(fù)制發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像的;
(四)未經(jīng)表演者許可,復(fù)制發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品,或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的;
(五)制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的;
(六)未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可,故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的。
《最高人民法院、最高人民檢察院(關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋)》
第五條 以營利為目的,實施刑法第二百一十七條所列侵犯著作權(quán)行為之一,違法所得數(shù)額在三萬元以上的,屬于“違法所得數(shù)額較大”;具有下列情形之一的,屬于“有其他嚴(yán)重情節(jié)”,應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪判處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金:
(一)非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上的;
(二)未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品,復(fù)制品數(shù)量合計在一千張(份)以上的;
(三)其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。
以營利為目的,實施刑法第二百一十七條所列侵犯著作權(quán)行為之一,違法所得數(shù)額在十五萬元以上的,屬于“違法所得數(shù)額巨大”;具有下列情形之一的,屬于“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”,應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪判處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金:
(一)非法經(jīng)營數(shù)額在二十五萬元以上的;
(二)未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品,復(fù)制品數(shù)量合計在五千張(份)以上的;
(三)其他特別嚴(yán)重情節(jié)的情形。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》
第一條 以營利為目的,未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品,復(fù)制品數(shù)量合計在五百張(份)以上的,屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“有其他嚴(yán)重情節(jié)”;復(fù)制品數(shù)量在二千五百張(份)以上的,屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。
第二條 刑法第二百一十七條侵犯著作權(quán)罪中的“復(fù)制發(fā)行”,包括復(fù)制、發(fā)行或者既復(fù)制又發(fā)行的行為。
侵權(quán)產(chǎn)品的持有人通過廣告、征訂等方式推銷侵權(quán)產(chǎn)品的,屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“發(fā)行”。
非法出版、復(fù)制、發(fā)行他人作品,侵犯著作權(quán)構(gòu)成犯罪的,按照侵犯著作權(quán)罪定罪處罰。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(三)》
第二條 在刑法第二百一十七條規(guī)定的作品、錄音制品上以通常方式署名的自然人、法人或者非法人組織,應(yīng)當(dāng)推定為著作權(quán)人或者錄音制作者,且該作品、錄音制品上存在著相應(yīng)權(quán)利,但有相反證明的除外。
在涉案作品、錄音制品種類眾多且權(quán)利人分散的案件中,有證據(jù)證明涉案復(fù)制品系非法出版、復(fù)制發(fā)行,且出版者、復(fù)制發(fā)行者不能提供獲得著作權(quán)人、錄音制作者許可的相關(guān)證據(jù)材料的,可以認(rèn)定為刑法第二百一十七條規(guī)定的“未經(jīng)著作權(quán)人許可”“未經(jīng)錄音制作者許可”。但是,有證據(jù)證明權(quán)利人放棄權(quán)利、涉案作品的著作權(quán)或者錄音制品的有關(guān)權(quán)利不受我國著作權(quán)法保護、權(quán)利保護期限已經(jīng)屆滿的除外。
(原標(biāo)題:有償下載著作權(quán)人書籍后打印、復(fù)印進行售賣是否構(gòu)罪?法院判了!)
來源:株洲中院
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:有償下載著作權(quán)人書籍后打印、復(fù)印進行售賣是否構(gòu)罪?法院判了!(點擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自株洲中院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧