返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

淺議子公司的職務(wù)發(fā)明由母公司申請(qǐng)專利時(shí)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬支付 ?

深度
知聯(lián)社3年前
淺議子公司的職務(wù)發(fā)明由母公司申請(qǐng)專利時(shí)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬支付  ?

淺議子公司的職務(wù)發(fā)明由母公司申請(qǐng)專利時(shí)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬支付  ?

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“職務(wù)發(fā)明的獎(jiǎng)酬金是否需要支付?如果需要支付由哪一方來(lái)支付?應(yīng)怎樣支付?本文將基于現(xiàn)行的專利法相關(guān)規(guī)定并結(jié)合裁判實(shí)際探究題述情形下的職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬的支付主體、支付方式?!?/strong>


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:李美燕 北京魏?jiǎn)W(xué)律師事務(wù)所


《專利法》第十五條第一款規(guī)定:“被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì);發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施后,根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益,對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬?!备鶕?jù)該規(guī)定,針對(duì)職務(wù)發(fā)明,在其被授予權(quán)利后以及相關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造專利被實(shí)施后,被授予專利權(quán)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)作出該職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予授權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)金以及合理的實(shí)施報(bào)酬。而實(shí)踐中,存在跨國(guó)企業(yè)為了統(tǒng)籌管理全球范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而將中國(guó)子公司的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造以母公司或以集團(tuán)內(nèi)其他公司的名義進(jìn)行申請(qǐng)的情形。即,被授予專利權(quán)的企業(yè)并非是作出職務(wù)發(fā)明的員工所在的企業(yè)。由此可衍生出幾個(gè)問(wèn)題:職務(wù)發(fā)明的獎(jiǎng)酬金是否需要支付?如果需要支付由哪一方來(lái)支付?應(yīng)怎樣支付?本文將基于現(xiàn)行的專利法相關(guān)規(guī)定并結(jié)合裁判實(shí)際探究題述情形下的職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬的支付主體、支付方式。


一、獎(jiǎng)酬的支付主體只能是被授予專利權(quán)的單位嗎?被授予專利權(quán)的單位與所屬單位不一致時(shí),是否還需要支付職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬


盡管專利法第十五條中將職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬的支付主體規(guī)定為“被授予專利權(quán)的單位”,但如上文所述,實(shí)踐中存在子公司員工完成的發(fā)明創(chuàng)造由母公司進(jìn)行專利申請(qǐng)的情形。即,被授予專利權(quán)的單位與作出職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人所屬單位并不一致。除此之外,亦有諸多情況可能導(dǎo)致完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人所屬的公司與專利申請(qǐng)的主體不一致的情形。例如,委托開發(fā)合同約定受托方公司開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利自始?xì)w屬于委托方公司。另一方面,職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)是一種從屬性權(quán)利,其產(chǎn)生以發(fā)明人在所在單位享有職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利為前提,因此發(fā)明人向與其并非具有勞動(dòng)關(guān)系的被授予專利權(quán)的單位請(qǐng)求獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬也就缺乏法律依據(jù)。此時(shí),如果拘泥于僅“被授予專利權(quán)的單位”有義務(wù)向職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人支付相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬,則發(fā)明人獲得獎(jiǎng)酬的權(quán)利恐難得到保障。


《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第四十四條第一款就規(guī)定“職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化后,由科技成果完成單位對(duì)完成、轉(zhuǎn)化該項(xiàng)科技成果做出重要貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬?!薄睹穹ǖ洹肥┬星暗摹逗贤ā啡俣鶙l也曾規(guī)定“法人或者其他組織應(yīng)當(dāng)從使用和轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)職務(wù)技術(shù)成果所取得的收益中提取一定比例,對(duì)完成該項(xiàng)職務(wù)技術(shù)成果的個(gè)人給予獎(jiǎng)勵(lì)或者報(bào)酬?!边@些規(guī)定均表明職務(wù)發(fā)明制度的立法宗旨是鼓勵(lì)企事業(yè)單位員工積極作出發(fā)明創(chuàng)造并獲得與之相匹配的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。雖然,編纂《民法典》時(shí)《合同法》三百二十六條中的相關(guān)內(nèi)容被刪除,但也并不表明作出職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人所屬企業(yè)無(wú)需支付相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)或者報(bào)酬,而應(yīng)是考慮到《專利法》以及《專利法實(shí)施細(xì)則》以及前述《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》中已經(jīng)有較為詳盡的獎(jiǎng)酬支付規(guī)定,從而刪去了重復(fù)的內(nèi)容。


在張XX與3M中國(guó)有限公司職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛一案[(2014)滬高民三(知)終字第120號(hào)]中,上海市高級(jí)人民法院就認(rèn)定“本案中由于3M公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的協(xié)議,涉案發(fā)明由3M創(chuàng)新公司申請(qǐng)并獲得專利權(quán),但專利法關(guān)于對(duì)發(fā)明人給予報(bào)酬的規(guī)定,其立法本意是給予發(fā)明人應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬,該獲得報(bào)酬的合法權(quán)利不應(yīng)由于跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部的協(xié)議安排而受到損害,因此,即使3M中國(guó)公司并非涉案發(fā)明的專利權(quán)人,但其系張XX的雇主,仍應(yīng)當(dāng)向張XX支付職務(wù)發(fā)明報(bào)酬?!奔?,司法實(shí)踐中也早已打破了職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬的支付主體必須是“被授予專利權(quán)的單位”的這一條件,而是基于作出職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人與企業(yè)之間的勞動(dòng)合同關(guān)系,認(rèn)為企業(yè)有義務(wù)保障其員工獲得職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的權(quán)利。


在陳XX與可口可樂(lè)飲料(上海)有限公司職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛一案[(2018)滬73民初499號(hào)]中,上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院亦認(rèn)定“涉案專利雖未由被告申請(qǐng)專利,而是由被告的關(guān)聯(lián)公司可口可樂(lè)公司申請(qǐng),但被告與可口可樂(lè)公司系關(guān)聯(lián)公司,按照可口可樂(lè)公司的要求,被告員工所做出的發(fā)明創(chuàng)造,其專利申請(qǐng)權(quán)均無(wú)償轉(zhuǎn)移到可口可樂(lè)公司;此后,可口可樂(lè)公司申請(qǐng)獲得涉案專利權(quán),并由其關(guān)聯(lián)公司實(shí)施該專利,從被告處購(gòu)買濃縮液制成最終成品后對(duì)外銷售,被告亦從該成品銷售中獲得經(jīng)濟(jì)效益,即在專利實(shí)施過(guò)程中獲得間接經(jīng)濟(jì)利益。根據(jù)專利法規(guī)定,發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施后,單位應(yīng)根據(jù)推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益,給予發(fā)明人合理報(bào)酬。本案中由于可口可樂(lè)公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的協(xié)議,涉案發(fā)明由可口可樂(lè)公司申請(qǐng)并獲得專利權(quán),但專利法關(guān)于對(duì)發(fā)明人給予報(bào)酬的規(guī)定,其立法本意是給予發(fā)明人應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬,該獲得報(bào)酬的合法權(quán)利不應(yīng)由于跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部的協(xié)議安排而受到損害。因此,即使被告并非涉案發(fā)明的專利權(quán)人,亦未直接實(shí)施涉案專利,但其系原告的雇主,仍應(yīng)當(dāng)向原告支付職務(wù)發(fā)明報(bào)酬。”


小結(jié)


司法實(shí)踐中已經(jīng)明確了發(fā)明人獲得獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的合法權(quán)利不應(yīng)由于跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部的協(xié)議安排而受到損害,因此子公司員工作出的職務(wù)發(fā)明以母公司或集團(tuán)內(nèi)其他公司名義被授予專利權(quán)時(shí),子公司亦應(yīng)支付其員工合理的職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。


二、職務(wù)發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬應(yīng)如何支付


《專利法實(shí)施細(xì)則》第七十六條第一款規(guī)定“被授予專利權(quán)的單位可以與發(fā)明人、設(shè)計(jì)人約定或者在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定專利法第十六條規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬的方式和數(shù)額。”該細(xì)則第七十七條、第七十八條還規(guī)定有被授予專利權(quán)的單位與發(fā)明人、設(shè)計(jì)人之間無(wú)約定也未在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬的方式和數(shù)額時(shí)的法定支付金額和支付標(biāo)準(zhǔn)。即,對(duì)于職務(wù)發(fā)明的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬遵循有約定從約定,沒(méi)有約定則根據(jù)上述法定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付的原則。那么在題述情形下,職務(wù)發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬應(yīng)當(dāng)以什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付,筆者認(rèn)為根據(jù)具體情況會(huì)有所不同。


1、母公司并未支付相關(guān)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的情形


將子公司完成的職務(wù)發(fā)明轉(zhuǎn)移給母公司并由母公司進(jìn)行專利申請(qǐng)的情況,其實(shí)質(zhì)是一種專利申請(qǐng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為,在專利法未規(guī)定有轉(zhuǎn)讓職務(wù)發(fā)明時(shí)的報(bào)酬支付標(biāo)準(zhǔn)的情況下,可以參照《專利法實(shí)施細(xì)則》第七十八條中規(guī)定的實(shí)施許可相關(guān)的規(guī)定,即被授予專利權(quán)的單位許可其他單位或者個(gè)人實(shí)施其專利的,應(yīng)當(dāng)從收取的使用費(fèi)中提取不低于10%,作為報(bào)酬給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。然而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理采用高度統(tǒng)一的中央集權(quán)模式下,根據(jù)內(nèi)部的決議將子公司完成的發(fā)明創(chuàng)造直接轉(zhuǎn)移給母公司或集團(tuán)內(nèi)其他公司進(jìn)行專利申請(qǐng)的情形并不少見,且該種轉(zhuǎn)移可能并不伴隨著相應(yīng)的轉(zhuǎn)移對(duì)價(jià)。筆者認(rèn)為此種情況下,應(yīng)根據(jù)專利的具體實(shí)施情況給予發(fā)明人實(shí)施報(bào)酬。在上述(2014)滬高民三(知)終字第120號(hào)案中,法院亦認(rèn)為“職務(wù)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人獲得報(bào)酬的范圍除了從被授予專利權(quán)的單位許可其他單位或者個(gè)人實(shí)施其專利而收取的使用費(fèi)中提取之外,還應(yīng)當(dāng)包括轉(zhuǎn)讓專利權(quán)(包括轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)并已實(shí)際獲得授權(quán))后由該受讓人實(shí)施或者許可他人實(shí)施該專利取得經(jīng)濟(jì)效益后應(yīng)支付的報(bào)酬的情形,這也符合科技成果轉(zhuǎn)化實(shí)施的目的?!?/p>


另外,此種情形因并不伴隨著轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的支付,那么就不能與通常的轉(zhuǎn)讓行為等同視之,筆者認(rèn)為在由母公司申請(qǐng)專利后被授予專利權(quán)的,為了完整保障發(fā)明人獲得獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬的合法權(quán)益,除了給予發(fā)明人實(shí)施報(bào)酬之外子公司還應(yīng)遵循《專利法》第十六條的規(guī)定給予發(fā)明人授權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)金。


至于子公司沒(méi)有獲得包括權(quán)利歸屬和轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)等利益,卻要向其員工支付獎(jiǎng)勵(lì)、甚至要為母公司的實(shí)施收益來(lái)支付報(bào)酬的問(wèn)題,雖然不在本文的討論范圍內(nèi),但筆者認(rèn)為母子公司應(yīng)在約定權(quán)利歸屬的同時(shí),就相關(guān)職務(wù)發(fā)明的獎(jiǎng)酬支付問(wèn)題亦進(jìn)行約定,達(dá)成共識(shí)的方式可以是多樣的,但應(yīng)遵循公平、合理、合法的原則。


小結(jié)


將子公司完成的職務(wù)發(fā)明無(wú)償或以極少對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)移給母公司并由母公司進(jìn)行專利申請(qǐng)的,在其專利被授予專利權(quán)并實(shí)施后,子公司作為雇主應(yīng)給予發(fā)明人授權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)金以及實(shí)施報(bào)酬。


2、母公司支付了相關(guān)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的情形


實(shí)踐中,也存在通過(guò)委托開發(fā)或者轉(zhuǎn)讓的形式將子公司完成的職務(wù)發(fā)明轉(zhuǎn)移至母公司并進(jìn)行申請(qǐng)的情況,其實(shí)質(zhì)也是一種專利申請(qǐng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為,亦可以參照《專利法實(shí)施細(xì)則》第七十八條中有關(guān)實(shí)施許可相關(guān)的規(guī)定從收取的委托開發(fā)費(fèi)或者轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)中提取一定的比例作為報(bào)酬給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人?!堵殑?wù)發(fā)明條例草案(送審稿)》第二十一條甚至規(guī)定“單位未與發(fā)明人約定也未在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定對(duì)職務(wù)發(fā)明人的報(bào)酬的,單位轉(zhuǎn)讓或者許可他人實(shí)施其知識(shí)產(chǎn)權(quán)后,應(yīng)當(dāng)從轉(zhuǎn)讓或者許可所得的凈收入中提取不低于20%,作為報(bào)酬給予發(fā)明人?!彪m然《職務(wù)發(fā)明條例》最終未能施行,但從該草案的內(nèi)容也可以窺探出學(xué)界對(duì)于轉(zhuǎn)讓和實(shí)施許可的報(bào)酬支付同等視之的觀點(diǎn)。且如上文中所述,《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》和原《合同法》均規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)從使用和轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)職務(wù)技術(shù)成果所取得的收益中提取一定比例,對(duì)完成該項(xiàng)職務(wù)技術(shù)成果的個(gè)人給予獎(jiǎng)勵(lì)或者報(bào)酬?!洞龠M(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第四十五條第一款(一)更是規(guī)定:“將該項(xiàng)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓、許可給他人實(shí)施的,從該項(xiàng)科技成果轉(zhuǎn)讓凈收入或者許可凈收入中提取不低于百分之五十的比例?!痹摫壤黠@高于《專利法實(shí)施細(xì)則》第七十八條中規(guī)定的10%。


關(guān)于《專利法》和《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的適用問(wèn)題,在姜XX與鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司技術(shù)成果完成人署名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)糾紛一案[(2020)最高法知民終1334號(hào)]中,最高人民法院認(rèn)定:“職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人請(qǐng)求單位獎(jiǎng)勵(lì)的前提是專利授權(quán),請(qǐng)求報(bào)酬的前提是專利授權(quán)后的實(shí)施;完成非專利職務(wù)技術(shù)成果的人請(qǐng)求單位獎(jiǎng)勵(lì)的前提條件是經(jīng)采用轉(zhuǎn)化成功?!奔?,如果技術(shù)成果被授予專利權(quán)的,有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬的糾紛應(yīng)適用《專利法》,對(duì)于非專利的技術(shù)成果應(yīng)適用《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》。且在《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的框架下,完成非專利職務(wù)技術(shù)成果的人請(qǐng)求單位獎(jiǎng)勵(lì)的前提條件是經(jīng)采用轉(zhuǎn)化成功,針對(duì)非專利技術(shù)成果本身,法律行政法規(guī)并無(wú)應(yīng)予獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定,應(yīng)屬于公司自治、民主管理的事項(xiàng),公司未與非專利職務(wù)技術(shù)成果完成人約定也未在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)的,非專利職務(wù)技術(shù)成果完成人請(qǐng)求獎(jiǎng)勵(lì)的,沒(méi)有法律依據(jù)。


關(guān)于實(shí)務(wù)中所關(guān)注的外資企業(yè)是否適用《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的問(wèn)題,《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》中并未將私營(yíng)或外資企業(yè)排除在其適用范圍之外,且在裴XX、李XX技術(shù)成果完成人署名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)糾紛一案[(2016)粵19民終9115號(hào)]中,廣東省東莞市中級(jí)人民法院適用《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第四十五條第一款(三)的規(guī)定按照利潤(rùn)的百分之五比例計(jì)算了獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬。而被告公司湯姆森廣東顯示器件有限公司的大股東是一家法國(guó)公司。可見,司法實(shí)踐中,已有對(duì)外資企業(yè)適用《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的先例。


另外,與上述“母公司并未支付相關(guān)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的情形”有所不同的是,此時(shí)子公司是基于委托開發(fā)合同或者轉(zhuǎn)讓協(xié)議且獲得了與發(fā)明人作出的職務(wù)發(fā)明相應(yīng)的對(duì)價(jià)后讓渡的職務(wù)發(fā)明相關(guān)的權(quán)益,筆者認(rèn)為此時(shí)即便相關(guān)職務(wù)發(fā)明由母公司申請(qǐng)后被授予專利權(quán),子公司也并不需要支付發(fā)明人授權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)金。即,在母公司支付的轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)較為客觀合理的前提下,無(wú)需刻意區(qū)分交易主體是否是母子公司或者關(guān)聯(lián)公司,直接從收取的開發(fā)費(fèi)用或者轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)中提取一定比例支付給發(fā)明人實(shí)施報(bào)酬即可,無(wú)需另外支付發(fā)明人授權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)金。


同時(shí)需要注意的一點(diǎn)是關(guān)聯(lián)公司之間簽訂的委托開發(fā)合同或者轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定的對(duì)價(jià)可能會(huì)受多種因素左右其金額也可能難謂客觀。如果母子公司之間簽訂的合同對(duì)價(jià)明顯低于合理的金額,此時(shí),如果僅根據(jù)合同約定的金額從中提取一定比例的支付方式可能會(huì)被發(fā)明人認(rèn)為缺乏合理性而訴至法院。此時(shí),就需要法院根據(jù)職務(wù)發(fā)明的特性、外部市場(chǎng)環(huán)境再結(jié)合發(fā)明人做出的貢獻(xiàn)等因素認(rèn)定一個(gè)合理的報(bào)酬金額。魏XX等與航天信息股份有限公司職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛一案[(2016)京民再38號(hào)]中,法院認(rèn)為參照2001年起施行的《專利法實(shí)施細(xì)則》第七十六條的規(guī)定,被告航天科工集團(tuán)應(yīng)當(dāng)從轉(zhuǎn)讓涉案專利權(quán)收取的轉(zhuǎn)讓費(fèi)中提取不低于10%作為報(bào)酬??紤]到涉案專利權(quán)在實(shí)施過(guò)程中所取得的巨大經(jīng)濟(jì)效益,一審法院在10%以上酌情合理確定提取比例,并按照原告魏XX等人在涉案專利發(fā)明人中的人數(shù)比例計(jì)算原告等人最終可獲得的發(fā)明人報(bào)酬數(shù)額。 


小結(jié)


筆者認(rèn)為在母公司支付了職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)讓的合理對(duì)價(jià)時(shí),可以從轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)中提取一定的比例給予發(fā)明人合理的報(bào)酬,如果母公司支付的職務(wù)發(fā)明相關(guān)的對(duì)價(jià)明顯低于合理的價(jià)格時(shí),基于此支付給發(fā)明人的報(bào)酬難謂合理,從而損害了發(fā)明人獲得報(bào)酬的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)相應(yīng)進(jìn)行調(diào)整。


三、關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的合理性


實(shí)務(wù)中,經(jīng)常會(huì)被問(wèn)及獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬這么約定少不少?報(bào)酬能否約定一次性支付?在司法實(shí)踐中,無(wú)論是提取一定比例的方式還是一次性支付的方式,除非與法定金額相差極其懸殊,否則一般會(huì)認(rèn)為通過(guò)民主合法程序制定的職務(wù)發(fā)明相關(guān)的獎(jiǎng)酬制度是合理的。


如上所述,關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬遵循的是約定優(yōu)先的原則。約定的金額可以比法定標(biāo)準(zhǔn)高,也可以比法定標(biāo)準(zhǔn)低。從企業(yè)的角度如欲支付比法定金額低的獎(jiǎng)酬金則需要與發(fā)明人進(jìn)行約定。從發(fā)明人的角度如欲取得比法定金額高的獎(jiǎng)酬金,亦需要與企業(yè)進(jìn)行約定。關(guān)于職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬金的金額以及支付標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)通常是以職務(wù)發(fā)明規(guī)程等內(nèi)部規(guī)章制度的方式予以規(guī)定。此時(shí)需要注意規(guī)程制度的程序合法性和金額的合理性。


關(guān)于程序的合法性,《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》第五十條第一款規(guī)定:“用人單位根據(jù)勞動(dòng)合同法第四條規(guī)定,通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度,不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,并已向勞動(dòng)者公示的,可以作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)?!甭殑?wù)發(fā)明相關(guān)的規(guī)章制度的設(shè)立和實(shí)施關(guān)乎到員工切身的利益,因此規(guī)章的制定和實(shí)施是否通過(guò)民主程序進(jìn)行制定、有無(wú)進(jìn)行公示均將成為其規(guī)章制度是否具有效力,能否成為獎(jiǎng)酬支付依據(jù)的重要因素。


關(guān)于約定金額的合理性,根據(jù)企業(yè)的性質(zhì)、行業(yè)特性、專利申請(qǐng)目的、專利實(shí)施性、所在城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素進(jìn)行的約定通常被認(rèn)為是合理的。如果約定的獎(jiǎng)酬金極低,則會(huì)認(rèn)為是不合理的。在(2014)滬高民三(知)終字第120號(hào)一案中,法院認(rèn)為“該獎(jiǎng)金計(jì)劃中關(guān)于職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的計(jì)算公式,盡管是以年銷售額而不是以營(yíng)業(yè)利潤(rùn)作為計(jì)算基數(shù),但不管如何,其0.01%的系數(shù)與《專利法實(shí)施細(xì)則》第七十八條規(guī)定的每年應(yīng)當(dāng)從實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型專利的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中提取不低于2%的系數(shù)還是相差懸殊,可見該獎(jiǎng)金計(jì)劃確實(shí)存在不盡合理之處?!贬槍?duì)不合理的獎(jiǎng)酬標(biāo)準(zhǔn),法院也不會(huì)直接適用法定最低標(biāo)準(zhǔn),在引起糾紛時(shí)會(huì)根據(jù)案件的具體情況確定合理的金額。通常情況下,會(huì)根據(jù)專利的類別、專利的實(shí)施情況、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、專利對(duì)于產(chǎn)品的利潤(rùn)貢獻(xiàn)、發(fā)明人的數(shù)量等因素酌情確定應(yīng)支付的獎(jiǎng)酬金額。


小結(jié)


職務(wù)發(fā)明的獎(jiǎng)金和報(bào)酬的支付遵循有約定從約定,沒(méi)有約定則按照法定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付的原則。為了避免不必要的獎(jiǎng)酬支付糾紛,建議提前制定職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度,且制定職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度時(shí)還應(yīng)特別注意通過(guò)民主合法的程序進(jìn)行,以確保該制度的合法有效性。


總結(jié)


除上文中提及的幾種情形之外,還會(huì)存在以其他方式將子公司的職務(wù)發(fā)明以母公司的名義進(jìn)行申請(qǐng)或者作為商業(yè)秘密予以保護(hù)的情況,但無(wú)論何種情形,萬(wàn)變不離其宗的是均應(yīng)保障發(fā)明人獲得合理的獎(jiǎng)金、報(bào)酬的權(quán)利。企業(yè)在制定職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度時(shí)應(yīng)注意制定程序的合法性、獎(jiǎng)酬金額的合理性以及制度所能涵蓋的技術(shù)成果的類型。


(原標(biāo)題:淺議子公司的職務(wù)發(fā)明由母公司申請(qǐng)專利時(shí)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬支付)


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:李美燕 北京魏?jiǎn)W(xué)律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接 淺議子公司的職務(wù)發(fā)明由母公司申請(qǐng)專利時(shí)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬支付 點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


淺議子公司的職務(wù)發(fā)明由母公司申請(qǐng)專利時(shí)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬支付  ?

淺議子公司的職務(wù)發(fā)明由母公司申請(qǐng)專利時(shí)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬支付  ?淺議子公司的職務(wù)發(fā)明由母公司申請(qǐng)專利時(shí)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬支付  ?

淺議子公司的職務(wù)發(fā)明由母公司申請(qǐng)專利時(shí)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬支付  ?

淺議子公司的職務(wù)發(fā)明由母公司申請(qǐng)專利時(shí)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬支付  ?

淺議子公司的職務(wù)發(fā)明由母公司申請(qǐng)專利時(shí)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬支付  ?


淺議子公司的職務(wù)發(fā)明由母公司申請(qǐng)專利時(shí)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬支付  ?


淺議子公司的職務(wù)發(fā)明由母公司申請(qǐng)專利時(shí)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬支付  ?


淺議子公司的職務(wù)發(fā)明由母公司申請(qǐng)專利時(shí)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬支付  ?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”

知聯(lián)社投稿作者
共發(fā)表文章1873
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_32200.html,發(fā)布時(shí)間為2022-09-08 11:22:23

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額