知識產(chǎn)權(quán)法行業(yè)商標(biāo)使用產(chǎn)權(quán)商標(biāo)所 菠萝视频高清视频6,国产xxxxx视频在线观看免费
返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

“QIPILANGWY”商標(biāo)無效宣告糾紛案--關(guān)于《商標(biāo)法》第十三條第三款“馳名商標(biāo)跨類保護”的適用

深度
知聯(lián)社3年前
“QIPILANGWY”商標(biāo)無效宣告糾紛案--關(guān)于《商標(biāo)法》第十三條第三款“馳名商標(biāo)跨類保護”的適用

“QIPILANGWY”商標(biāo)無效宣告糾紛案--關(guān)于《商標(biāo)法》第十三條第三款“馳名商標(biāo)跨類保護”的適用

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:康瑜 高沃律師

原標(biāo)題:“QIPILANGWY”商標(biāo)無效宣告糾紛案--關(guān)于《商標(biāo)法》第十三條第三款“馳名商標(biāo)跨類保護”的適用


對于馳名商標(biāo)跨類保護的認定,還應(yīng)明確的是馳名商標(biāo)的跨類保護并不等同于全類保護,其保護范圍大小受馳名商標(biāo)顯著性及知名程度、不相類似商品或服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)程度等綜合因素的影響,當(dāng)商品或者服務(wù)在行業(yè)類別、技術(shù)上的差距大到不會誤導(dǎo)相關(guān)公眾時,則不再給予馳名商標(biāo)跨類保護。


商標(biāo)信息


“QIPILANGWY”商標(biāo)無效宣告糾紛案--關(guān)于《商標(biāo)法》第十三條第三款“馳名商標(biāo)跨類保護”的適用


訴爭商標(biāo):第20945875號“QIPILANGWY”商標(biāo),指定/核定使用在第11類“固體、液體、氣體燃料加熱器,暖氣片,衛(wèi)生設(shè)備用水管,水管龍頭,供暖裝置,太陽能熱水器,抽水馬桶,電暖器,浴霸,水凈化裝置”商品/服務(wù)項目上。


引證商標(biāo)三:第933429號“七匹狼 SEPTWOLVES及圖”商標(biāo),指定/核定使用在第25類服裝“領(lǐng)帶,鞋,帽,襪,手套”商品/服務(wù)項目上。


案情介紹


福建廣華水暖器材有限公司是一家主營水暖器材、衛(wèi)浴潔具加工、銷售的企業(yè),該企業(yè)于2016年8月11日申請注冊第20945875號“QIPILANGWY”商標(biāo)。福建七匹狼集團有限公司對前述商標(biāo)提起了無效宣告行政程序,經(jīng)審理,國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年11月14日作出了商評字[2019]第273346無效宣告請求裁定,對訴爭商標(biāo)在“固體、液體、氣體燃料加熱器”部分商品上予以維持。


福建七匹狼集團有限公司不服,以《商標(biāo)法》第十三條第三款為依據(jù)在法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,我所作為訴爭商標(biāo)權(quán)利人福建廣華水暖器材有限公司的代理人參加訴訟,庭審中,我所代理人從對方提供的馳名證據(jù)為突破口,對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性三方面進行分析質(zhì)證,同時,從訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)三商品類別無關(guān)聯(lián)性等方面進行闡述,最終,北京知識產(chǎn)權(quán)法院認定“根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),本院無法認定在訴爭商標(biāo)申請日前,引證商標(biāo)在服裝商品上已達到馳名程度。故訴爭商標(biāo)的申請注冊未違反商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定”,因此,駁回了原告福建七匹狼集團有限公司的訴訟請求。


案件評析


本案爭議焦點是訴爭商標(biāo)的申請注冊是否違反商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定。商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定:“就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo),誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的,不予注冊并禁止使用?!?021《商標(biāo)審理審查指南》對《商標(biāo)法》第十三條第三款的適用要件規(guī)定如下:(1)當(dāng)事人商標(biāo)在系爭商標(biāo)申請日前已經(jīng)馳名且已經(jīng)在中國注冊;(2)系爭商標(biāo)構(gòu)成對當(dāng)事人馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯;(3)系爭商標(biāo)所使用的商品或者服務(wù)與當(dāng)事人馳名商標(biāo)所使用的商品或服務(wù)不相同或者不相類似;(4)系爭商標(biāo)的注冊或者使用,誤導(dǎo)公眾,致使當(dāng)事人的利益可能受到損害。


本案中,原告主張引證商標(biāo)三構(gòu)成服裝商品上的馳名商標(biāo),并提交在案行政判決證明引證商標(biāo)三為馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)的認定應(yīng)遵循個案認定的原則,雖然原告引證商標(biāo)三曾被法院行政判決認定為馳名商標(biāo),但認定為馳名商標(biāo)的情形僅作為受保護記錄予以考慮,并不能單獨作為定案的依據(jù),原告在本案中仍應(yīng)舉證證明其引證商標(biāo)三在訴爭商標(biāo)申請之時為馳名商標(biāo)。而且,第1318號、第4553號行政判決認定引證商標(biāo)三構(gòu)成馳名的時間分別在2000年、2007年,本案訴爭商標(biāo)申請日為2016年8月11日,距上述行政判決認定引證商標(biāo)三馳名的時間已近十年,原告應(yīng)進一步舉證證明其引證商標(biāo)三的馳名狀態(tài)一直持續(xù)至本案訴爭商標(biāo)申請日。但原告在本案中未提交能夠全面反映訴爭商標(biāo)申請日前原告的生產(chǎn)經(jīng)營狀況、相關(guān)公眾對商標(biāo)的知曉程度、商標(biāo)宣傳的持續(xù)時間、程度和地理范圍等證據(jù),對此原告應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。2021《商標(biāo)審理審查指南》對馳名商標(biāo)判定的考慮因素作出了相關(guān)規(guī)定:(1)相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度;(2)該商標(biāo)使用的持續(xù)時間;(3)該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍;(4)該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護的記錄;(5)該商標(biāo)馳名的其他因素。很明顯,上述案件中,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),無法認定在訴爭商標(biāo)申請日前,引證商標(biāo)三在服裝商品上已達到馳名程度。本案是對引證商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)的審查,因該商標(biāo)未構(gòu)成馳名商標(biāo),故對第十三條第三款其他適用要件無需再進行審查。


總述


關(guān)于馳名商標(biāo)的認定,應(yīng)遵循個案認定、被動保護、按需認定、誠實信用的原則。對于馳名商標(biāo)跨類保護的認定,還應(yīng)明確的是馳名商標(biāo)的跨類保護并不等同于全類保護,其保護范圍大小受馳名商標(biāo)顯著性及知名程度、不相類似商品或服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)程度等綜合因素的影響,當(dāng)商品或者服務(wù)在行業(yè)類別、技術(shù)上的差距大到不會誤導(dǎo)相關(guān)公眾時,則不再給予馳名商標(biāo)跨類保護。


“QIPILANGWY”商標(biāo)無效宣告糾紛案--關(guān)于《商標(biāo)法》第十三條第三款“馳名商標(biāo)跨類保護”的適用


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:康瑜 高沃律師

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接“QIPILANGWY”商標(biāo)無效宣告糾紛案--關(guān)于《商標(biāo)法》第十三條第三款“馳名商標(biāo)跨類保護”的適用點擊標(biāo)題查看原文)


“QIPILANGWY”商標(biāo)無效宣告糾紛案--關(guān)于《商標(biāo)法》第十三條第三款“馳名商標(biāo)跨類保護”的適用

與光同行!2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉


“QIPILANGWY”商標(biāo)無效宣告糾紛案--關(guān)于《商標(biāo)法》第十三條第三款“馳名商標(biāo)跨類保護”的適用

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com

知聯(lián)社投稿作者
共發(fā)表文章1873
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_30252.html,發(fā)布時間為2022-01-19 09:49:05

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額