最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人：地理商標(biāo)無(wú)權(quán)限制他人使用

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人：地理商標(biāo)無(wú)權(quán)限制他人使用

近日，最高法民三庭負(fù)責(zé)人就“潼關(guān)肉夾饃”等地理標(biāo)志維權(quán)問(wèn)題作出回應(yīng)，同時(shí)明確了有關(guān)組織通過(guò)訴訟收取“會(huì)員費(fèi)”等問(wèn)題。負(fù)責(zé)人表示，有些商標(biāo)包含地名，這些地名往往具有獨(dú)特商業(yè)價(jià)值。根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，即便取得注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，權(quán)利人亦無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用注冊(cè)商標(biāo)中包含的地名。他人正當(dāng)使用注冊(cè)商標(biāo)中包含的地名，權(quán)利人向人民法院提起相關(guān)訴訟的，人民法院依法不予支持。

近日，“潼關(guān)肉夾饃”等地理標(biāo)志維權(quán)問(wèn)題引起社會(huì)高度關(guān)注。昨日，最高人民法院民三庭負(fù)責(zé)人就地理標(biāo)志司法保護(hù)相關(guān)問(wèn)題回答記者提問(wèn)時(shí)表示，相關(guān)組織作為商標(biāo)注冊(cè)人通過(guò)訴訟收取所謂“會(huì)員費(fèi)”以及類(lèi)似費(fèi)用的，不符合商標(biāo)法的規(guī)定，人民法院依法不予支持。

記者從被訴商戶(hù)處了解到，有多家被訴商戶(hù)已接到協(xié)會(huì)撤訴的通知，但也有被訴商戶(hù)在協(xié)會(huì)道歉并停止維權(quán)后，案子仍于近日開(kāi)庭。更值得關(guān)注的是，有被訴商戶(hù)敗訴后已賠償，也有商戶(hù)被訴后與協(xié)會(huì)達(dá)成和解并賠款換取對(duì)方撤訴，這兩類(lèi)商戶(hù)均希望協(xié)會(huì)退款。潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)的主管部門(mén)潼關(guān)縣商業(yè)行業(yè)辦公室工作人員表示，協(xié)會(huì)此前收取的8筆會(huì)費(fèi)已退還，至于此前起訴相關(guān)事宜善后處理情況并不清楚。

最高法民三庭負(fù)責(zé)人就“潼關(guān)肉夾饃”等地理標(biāo)志維權(quán)問(wèn)題作出回應(yīng)，同時(shí)明確了有關(guān)組織通過(guò)訴訟收取“會(huì)員費(fèi)”等問(wèn)題。

問(wèn):取得注冊(cè)商標(biāo)后能否禁止他人使用商標(biāo)中包含的地名？

答:有些商標(biāo)包含地名，這些地名往往具有獨(dú)特商業(yè)價(jià)值。根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，即便取得注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，權(quán)利人亦無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用注冊(cè)商標(biāo)中包含的地名。他人正當(dāng)使用注冊(cè)商標(biāo)中包含的地名，權(quán)利人向人民法院提起相關(guān)訴訟的，人民法院依法不予支持。

問(wèn):請(qǐng)問(wèn)地理標(biāo)志集體商標(biāo)注冊(cè)人能否任意許可或禁止他人使用商標(biāo)？

答:在地理標(biāo)志標(biāo)示的地區(qū)范圍內(nèi)并符合地理標(biāo)志使用條件的，即便不申請(qǐng)加入集體、協(xié)會(huì)或其他組織，亦可依法正當(dāng)使用地理標(biāo)志；不符合地理標(biāo)志使用條件或超出地理標(biāo)志標(biāo)示的地區(qū)范圍者則不能通過(guò)商標(biāo)許可、加盟、入會(huì)等方式獲得地理標(biāo)志集體商標(biāo)使用資格。相關(guān)組織作為商標(biāo)注冊(cè)人通過(guò)訴訟收取所謂“會(huì)員費(fèi)”以及類(lèi)似費(fèi)用的，不符合商標(biāo)法的規(guī)定，人民法院依法不予支持。

問(wèn):行業(yè)協(xié)會(huì)或有關(guān)組織是否可依據(jù)其注冊(cè)的地理標(biāo)志集體商標(biāo)，通過(guò)訴訟請(qǐng)求他人支付加盟費(fèi)？

答:地理標(biāo)志屬于區(qū)域公共資源，地理標(biāo)志集體商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)當(dāng)是當(dāng)?shù)夭灰在A(yíng)利為目的的團(tuán)體、協(xié)會(huì)或其他組織，應(yīng)做到合法、合規(guī)、自律，維權(quán)時(shí)應(yīng)依法合理行使訴訟權(quán)利。個(gè)別協(xié)會(huì)和組織利用地理標(biāo)志集體商標(biāo)，獲取加盟費(fèi)等，在商標(biāo)法上沒(méi)有依據(jù)，向人民法院提起訴訟收取加盟費(fèi)的，人民法院依法不予支持。

問(wèn):當(dāng)前還存在一些明知不具備正當(dāng)權(quán)利基礎(chǔ)、謀取非法利益、侵害他人合法權(quán)益或損害他人正當(dāng)經(jīng)營(yíng)利益等“碰瓷”訴訟現(xiàn)象，人民法院對(duì)此有何舉措？

答:誠(chéng)信訴訟是誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)的重要方面。人民法院按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的目標(biāo)和要求，采取了一系列有效措施降低維權(quán)成本、提高侵權(quán)代價(jià)、縮短訴訟周期、便利當(dāng)事人舉證，切實(shí)保障權(quán)利人的合法權(quán)利。與此同時(shí)，以鮮明的態(tài)度和有力舉措，堅(jiān)決遏制惡意訴訟，陸續(xù)出臺(tái)了防范虛假訴訟及惡意訴訟的多個(gè)司法解釋?zhuān)?，今?月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中被告以原告濫用權(quán)利為由請(qǐng)求賠償合理開(kāi)支問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，對(duì)于惡意提起訴訟的原告，被告依法請(qǐng)求該原告賠償其因該訴訟所支付的律師費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等開(kāi)支的，人民法院予以支持。對(duì)于提起惡意訴訟的當(dāng)事人，人民法院還可根據(jù)情節(jié)輕重依法予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任?？傊椕苤贫鹊幕\子，讓惡意訴訟的當(dāng)事人“偷雞不成蝕把米”。

下一步，最高人民法院將深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，指導(dǎo)全國(guó)法院堅(jiān)持人民利益至上、公正合理保護(hù)，既嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又確保公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新兼得，切實(shí)維護(hù)廣大群眾和中小微企業(yè)合法權(quán)益。

河南西華：責(zé)令“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)”暫停商標(biāo)維權(quán)工作

潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)起訴上百家商戶(hù)商標(biāo)侵權(quán)，當(dāng)?shù)厣虡I(yè)局回應(yīng)

索賠10萬(wàn)！潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)因商標(biāo)侵權(quán)起訴小吃店｜附一審判決書(shū)

國(guó)知局就“逍遙鎮(zhèn)”“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)糾紛答記者問(wèn)

庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)憑商標(biāo)已獲賠近百萬(wàn)，回應(yīng)稱(chēng)：正常維權(quán)不存在起訴斂財(cái)

潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)道歉：我們深感自責(zé)，立即停止對(duì)全國(guó)經(jīng)營(yíng)者的維權(quán)行為

來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人：地理商標(biāo)無(wú)權(quán)限制他人使用（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人：地理商標(biāo)無(wú)權(quán)限制他人使用

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自中國(guó)新聞網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com

最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人：地理商標(biāo)無(wú)權(quán)限制他人使用

國(guó)知局就“逍遙鎮(zhèn)”“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)糾紛答記者問(wèn)

庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)憑商標(biāo)已獲賠近百萬(wàn)，回應(yīng)稱(chēng)：正常維權(quán)不存在起訴斂財(cái)

潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)道歉：我們深感自責(zé)，立即停止對(duì)全國(guó)經(jīng)營(yíng)者的維權(quán)行為

潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)道歉：我們深感自責(zé)，立即停止對(duì)全國(guó)經(jīng)營(yíng)者的維權(quán)行為