新冠mRNA疫苗的專利戰(zhàn)爭

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：新冠mRNA疫苗的專利戰(zhàn)爭

近日，新冠疫苗“領(lǐng)跑者”Moderna 在一項mRNA疫苗研發(fā)關(guān)鍵專利案中敗訴，聯(lián)邦巡回法院確認(rèn)了專利審批和上訴委員會（PTAB）早些時候的裁決，駁回Moderna要求撤回加拿大藥廠Arbutus “435”、“069”兩項專利的請求。

近日，因研發(fā)新冠mRNA疫苗而聞名的Moderna在一項mRNA疫苗研發(fā)關(guān)鍵專利案中敗訴，美國聯(lián)邦巡回法院確認(rèn)了專利審批和上訴委員會（PTAB）早些時候的裁決，駁回了Moderna要求撤回加拿大藥廠Arbutus “435”、“069”兩項專利的請求。

該訴訟涉及的專利是“脂質(zhì)納米顆粒（lipid nanoparticle，LNP）”，即mRNA疫苗所采用的載體遞送技術(shù)。

mRNA即信使RNA，能夠?qū)⒒蚶锏倪z傳信息傳遞給蛋白質(zhì)合成工廠，指導(dǎo)蛋白質(zhì)的合成。因此通過設(shè)計mRNA藥物或疫苗，能夠讓人體細(xì)胞制造相應(yīng)的蛋白質(zhì)，以起到治療或預(yù)防效果。

疫苗的基于思路均是誘導(dǎo)免疫系統(tǒng)產(chǎn)生免疫反應(yīng)以阻斷病毒。與傳統(tǒng)疫苗向人體直接注射蛋白質(zhì)抗原不同，mRNA疫苗使用病毒的獨特遺傳片段轉(zhuǎn)錄合成為mRNA，從而在體內(nèi)制造特定的蛋白質(zhì)。因此傳統(tǒng)的疫苗通常要在體外環(huán)境中培養(yǎng)病毒，依賴細(xì)胞擴(kuò)增的過程，需要更長的制備時間，而mRNA疫苗只需要利用病毒的基因序列合成相關(guān)序列的mRNA，從而先期合成更快。

但是mRNA療法面臨著如何進(jìn)入細(xì)胞的難題。外源mRNA很脆弱，容易被酶降解，難以進(jìn)入細(xì)胞發(fā)揮作用，需要 “保護(hù)裝置” 將其遞送至細(xì)胞中，而LNP被證實可有效運(yùn)載mRNA藥物、疫苗等。LNP可以包裹mRNA，并模擬人體低密度脂蛋白（LDLs），通過內(nèi)源性途徑被攝入人體，從而針對特定細(xì)胞發(fā)揮作用。

因此，如果沒有LNP遞送技術(shù)，相關(guān)藥物便無法安全進(jìn)入人體，mRNA及人體基因編輯的技術(shù)路線也將無法打通。

在mRNA新冠疫苗應(yīng)用之前，美國食品和藥物管理局（FDA）已經(jīng)批準(zhǔn)過使用LNP技術(shù)遞送的RNAi療法。2018年，由Alnylam公司開發(fā)的RNAi療法Onpattro（patisiran）就使用了LNP技術(shù)遞送治療遺傳性轉(zhuǎn)甲狀腺素蛋白淀粉樣變性（hATTR）患者的RNAi療法。

2020年12月，F(xiàn)DA授予Moderna新冠候選疫苗mRNA-1273緊急使用授權(quán)（EUA），Moderna成為繼輝瑞之后第二家獲得授權(quán)在美國銷售新冠疫苗的制藥公司。輝瑞/BioNTech和Moderna mRNA新冠疫苗的成功激發(fā)了進(jìn)一步優(yōu)化LNP技術(shù)的熱情。有效的LNP遞送技術(shù)不但對新的mRNA疫苗開發(fā)非常關(guān)鍵，還具有遞送mRNA療法、基因療法，以及CRISPR基因編輯療法的潛力。

目前，國際公認(rèn)的mRNA巨頭公司分別是Moderna、BioNTech和CureVac。但LNP技術(shù)專利卻并不屬于這三家公司。

根據(jù)《福布斯》報道，對LNP遞送技術(shù)做出最大貢獻(xiàn)的是加拿大生化學(xué)家Ian MacLachlan。MacLachlan離開其所在公司后，該公司CEO將公司名改為Arbutus，并決定專注于合作開發(fā)乙肝藥物，但保留了四脂類藥物遞送系統(tǒng)的專利所有權(quán)。

2012年，一家名為Acuitas的公司從Arbutus處獲得了關(guān)于LNP技術(shù)的授權(quán)，之后又將遞送技術(shù)轉(zhuǎn)授給了Moderna。Arbutus認(rèn)為該二次轉(zhuǎn)授不合法并于2016年提起訴訟，最終Arbutus勝訴，法院發(fā)布臨時禁令，禁止了Acuitas的轉(zhuǎn)授權(quán)。

2018年，Arbutus與Acuitas達(dá)成和解，Arbutus終止對Acuitas的許可，并將Moderna使用Arbutus的脂質(zhì)納米粒傳遞的使用范圍限制在4種已識別病毒（呼吸道病毒RSV、甲型流感、寨卡病毒和Chikungya病毒）的候選疫苗上，但并不包括mRNA疫苗，同時Moderna也不能再利用該技術(shù)開發(fā)其他產(chǎn)品。

此舉讓Moderna的疫苗研發(fā)陷入困境。Moderna對Arbutus的3項LNP關(guān)鍵專利“127”、“435”、“069”發(fā)起挑戰(zhàn)，向美國專利商標(biāo)局的專利審判和上訴委員會PTAB尋求取消相關(guān)專利保護(hù)。Moderna稱已經(jīng)研發(fā)了自己的LNP遞送系統(tǒng)，不再需要Arbutus的技術(shù)。但 Arbutus 堅持認(rèn)為Moderna的任何脂質(zhì)納米顆粒 (LNP) 遞送系統(tǒng)專利都是侵權(quán)的。

2020年7月，PTAB最終判定“127”無效、維持“069”繼續(xù)有效、“435”部分權(quán)利要求無效，其余權(quán)利要求繼續(xù)有效。

新冠mRNA疫苗的專利戰(zhàn)爭

之后，Moderna提出上訴，質(zhì)疑PTAB的審查結(jié)果。2021年12月，聯(lián)邦巡回法院駁回Moderna的上訴。

《福布斯》報道稱，多年來，Moderna一直聲稱公司使用的是自己研發(fā)的遞送技術(shù)，但當(dāng)其在老鼠身上測試新冠疫苗時，卻使用了與MacLachlan技術(shù)相同的四種脂質(zhì)，而且比例相同。

Moderna堅持認(rèn)為疫苗的臨床前配方與疫苗本身不一樣。其隨后提交的監(jiān)管性文件顯示，公司的疫苗確實使用了與MacLachlan遞送技術(shù)相同的四種脂類，但其中一種脂類是有公司專利的，而且其使用比例“略有改動”。

輝瑞和BioNTech的情況也類似。FDA文件顯示，它們的疫苗遞送技術(shù)使用了相同的四種脂質(zhì)，比例與MacLachlan團(tuán)隊申請專利時的比例幾乎完全一致，盡管其中一種脂質(zhì)是新的“專利版本”。

此次Moderna的敗訴可能對其影響重大，根據(jù)公開資料，Moderna目前共有23條mRNA藥物產(chǎn)品管線，其中就包括目前唯一的商業(yè)化產(chǎn)品新冠疫苗。

因其新冠疫苗的帶動，Moderna每年可創(chuàng)收100-200億美元。根據(jù)Moderna的2021年第三季度報，Moderna當(dāng)季營收49.69億美元，預(yù)計2021年產(chǎn)品銷售額在150-180億美元之間，2022年的產(chǎn)品銷售額在170-220億美元之間。這種情況下，Arbutus如果選擇起訴Moderna，將有望獲得不菲的賠償。

來源：界面新聞

實習(xí)記者：朱欣欣

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：新冠mRNA疫苗的專利戰(zhàn)爭（點擊標(biāo)題查看原文）

新冠mRNA疫苗的專利戰(zhàn)爭

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自界面新聞并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com