平臺參與短視頻侵權(quán)治理理論分析

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：羅建 四川省犍為縣人民法院法院助理

原標(biāo)題：平臺參與短視頻侵權(quán)治理理論分析

平臺經(jīng)濟(jì)中，提供服務(wù)方和消費者之間的活動都通過平臺進(jìn)行的，平臺作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部份，對其經(jīng)營范圍內(nèi)進(jìn)行的各種活動，應(yīng)當(dāng)盡到一個善良管理者的義務(wù)，維持好正常秩序。由獲益者電商平臺承擔(dān)責(zé)任符合公平原則，由運營者承擔(dān)責(zé)任符合效率原則 ，平臺作為市場組織者的法律屬性決定了其負(fù)有知識產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任。

一、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下短視頻侵權(quán)現(xiàn)狀

2020年中國網(wǎng)絡(luò)短視頻用戶規(guī)范達(dá)8.73億，網(wǎng)民使用率達(dá)88.3%。短視頻用戶月度人均使用時長達(dá)42.6小時，短視頻的用戶粘性持續(xù)提升，吸引各網(wǎng)絡(luò)平臺積極入局，社會各行業(yè)爭相入駐，分享流量紅利。伴隨著視頻制作工具的簡便化、平民化，長短視頻之間關(guān)于著作權(quán)保護(hù)糾紛從未休止。短視頻制作者通過對長視頻進(jìn)行搬運、切條、剪輯加工制作，把長視頻中最具表現(xiàn)張力的部份集合在精要的短視頻中，以吸引網(wǎng)民的注意。2019年1月至2021年5月，12426版權(quán)監(jiān)測中心對1300萬件原創(chuàng)短視頻及影視綜藝等作品的二次創(chuàng)作短視頻進(jìn)行監(jiān)測，累計監(jiān)測到300萬個侵權(quán)賬號，共計1478.60萬條二創(chuàng)侵權(quán)及416.31萬條原創(chuàng)侵權(quán)短視頻。

二、“通知-刪除”在短視頻治理中存在的問題

（一）平臺收到權(quán)利人通知后對不符合條件通知的處理不論是根據(jù)我國法律還是美國的《數(shù)字千年版權(quán)法》，對未能提供具體侵權(quán)內(nèi)容或足以定位到具體侵權(quán)信息的通知，都會因?qū)嵸|(zhì)性要件的缺失而不發(fā)生法律效力。《數(shù)字千年版權(quán)法》中對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任給以確定，并通過“通知-刪除”規(guī)則對其保護(hù)。隨著該規(guī)則被引入我國，并不斷根據(jù)我國實際演進(jìn)為“通知與必要措施”規(guī)則。但“通知與必要措施”規(guī)則未對因通知缺失實質(zhì)性要件，平臺對于該類通知應(yīng)作如何處理、平臺收到通知采取制止短視頻侵權(quán)措施后是否需要把相關(guān)信息反饋給發(fā)出通知人作具體法律規(guī)定，致實踐中缺乏可操作性。

（二）短視頻平臺究竟是否兼具內(nèi)容提供者屬性存在有爭議，尤其是平臺流量之爭日益白熱化，短視頻平臺的治理動力存疑。當(dāng)權(quán)利人向平臺發(fā)出通知，要求平臺對侵權(quán)短視頻采取相應(yīng)措施，因平臺有利益損失，很難讓平臺“心甘情愿”自覺采取行動，治止侵權(quán)行為主動性不強(qiáng)。“通知與必要措施”規(guī)則沒有效措施對平臺既是短視頻侵權(quán)獲得利益者又是制止短視頻侵權(quán)執(zhí)行者這一矛盾予以解決。

三、平臺參與治理短視頻侵權(quán)理論基礎(chǔ)

（一）善治理論

我國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“家長制”，具體在社會管理中就是要突出政府的主導(dǎo)作用，運用政府部門行政管理機(jī)制和服從與被服從的管理手段管理社會事務(wù)。單向性的管理模式，忽視社會民眾的需求和想法，面對繁雜的社會事務(wù)，政府會顯得“力不從心”，容易造成管理失靈。實際上僅依靠政府單方面的管理、權(quán)利人遭遇侵權(quán)后再被動去維護(hù)權(quán)益，最終的社會效果是不盡意的。最近三年以來，僅僅愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊視頻、芒果TV四家長視頻平臺被侵權(quán)盜版的作品就超過5600部，出現(xiàn)460余萬條未經(jīng)授權(quán)短視頻，《人民的名義》短視頻侵權(quán)量達(dá)到26.93萬條。視頻權(quán)利的獲得所花成本高，例如歐美《加勒比海盜》系列作品、國產(chǎn)《唐人街探案3》、《李煥英》等影片投入均是幾億人民幣。據(jù)資料顯示，2014年冬奧會和2016年奧運會的轉(zhuǎn)播權(quán)費合計為20億美元，2018年冬奧會和2020年奧運會的轉(zhuǎn)播權(quán)費合計為23.8億美元。如果權(quán)利人大額投入獲得的相關(guān)權(quán)利，被侵權(quán)人任意制作成短視頻吸引觀眾，分食權(quán)利人的利益，顯然是不公平的。因網(wǎng)絡(luò)空間相對隱蔽容易誘使部分網(wǎng)民萌生不勞而獲的邪念，加上便捷的侵權(quán)手段、高額的非法收益、艱辛的維權(quán)過程使得短視頻侵權(quán)亂象屢禁不止。

善治是可以充分發(fā)動社會組織、公民參與到社會治理中的一種理想治理模式，可能克服僅靠政府治理，缺乏可操作性的弊端。善治的主要特征是三種組織(行政性政府組織、營利性企業(yè)組織、非政府非營利組織)對社會生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎伙伴關(guān)系，是三種調(diào)整方式的最佳運用狀態(tài)。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，平臺作為營利機(jī)構(gòu)，面對平臺經(jīng)濟(jì)不斷崛起，為更好地治理平臺出現(xiàn)的短視頻侵權(quán)，平臺理應(yīng)和政府機(jī)關(guān)、權(quán)利人一起參與到短視頻侵權(quán)治理中來。

（二）公平理論

1、平臺是短視頻侵權(quán)獲益者

平臺在視頻傳播過程中，無論僅是為視頻上傳者提供通道，還是平臺就是實際短視頻制作、上傳者，因短視頻所博得流量等產(chǎn)生的各種利益，平臺與短視頻制作者和上傳者緊緊捆綁在了一起。短視頻產(chǎn)業(yè)鏈中，平臺、MCN機(jī)構(gòu)、短視頻制作和上傳人之間，往往通過契約就短視頻的制作、上傳、平臺服務(wù)等進(jìn)行明確分工協(xié)作且按照比例分享收益。

2、平臺是運營組織者

平臺經(jīng)濟(jì)中，提供服務(wù)方和消費者之間的活動都通過平臺進(jìn)行的。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷繁榮，平臺的社會經(jīng)濟(jì)功能不斷彰顯，已經(jīng)具備民事法律主體資格特征。平臺作為組織管理方，已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中直接或間接得到了相關(guān)的利益，如果平臺只想得利，而不承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，任由平臺成為藏污納垢法外之地，明顯和法律規(guī)定權(quán)利義務(wù)對等原則相沖突。平臺作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部份，對其經(jīng)營范圍內(nèi)進(jìn)行的各種活動，應(yīng)當(dāng)盡到一個善良管理者的義務(wù)，維持好正常秩序。

由獲益者電商平臺承擔(dān)責(zé)任符合公平原則，由運營者承擔(dān)責(zé)任符合效率原則，平臺作為市場組織者的法律屬性決定了其負(fù)有知識產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：羅建 四川省犍為縣人民法院法院助理

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：平臺參與短視頻侵權(quán)治理理論分析（點擊標(biāo)題查看原文）

如何抓住涉外商標(biāo)業(yè)務(wù)的機(jī)遇？涉外商標(biāo)代理高研班來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com