沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
本文將2021年9月優(yōu)秀作者投稿于IPRdaily的原創(chuàng)文章進(jìn)行分類整理，以供讀者進(jìn)行更有針對性的閱讀。
#區(qū)域發(fā)展#
熱點(diǎn)一：海外
1、劉洋
德國化工巨頭的一件除草劑專利被江西天宇化工成功無效?。ǜ?jīng)Q定書全文）
2021年8月23日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)文并公告第51413號無效宣告請求審查決定書。據(jù)該決定書內(nèi)容顯示，江西天宇化工有限公司成功無效掉巴斯夫歐洲公司的一件除草劑專利，專利號為ZL200880008535.6，發(fā)明名稱為“2-[2-氯-4-甲基磺?；?3-(2,2,2-三氟乙氧基甲基)苯甲?；鵠環(huán)己烷-1,3-二酮的晶形”。本文就案件相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行解讀。
2、梅林月
美國第五巡回上訴法院二審判決認(rèn)定愛立信符合FRAND承諾
2021年8月31日，美國第五巡回上訴法院就HTC訴愛立信違反FRAND許可義務(wù)一案作出二審判決，駁回HTC的上訴，維持一審判決。與TCL訴愛立信案的一審判決被二審法院推翻不同，該案二審?fù)耆С至艘粚徟袥Q結(jié)果，認(rèn)定愛立信向HTC提供的要約報(bào)價(jià)符合FRAND原則。
3、劉翰倫 維昊視界
海外專利布局是一連串的邏輯推演過程。首要的是理解專利權(quán)的意義，其次識別出競爭對手，或是假想未來競爭對手的身份及其商業(yè)活動(dòng)范圍，最后透過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u估程序，在企業(yè)能承受的范圍內(nèi)決定布局的國家或地區(qū)，如此便可實(shí)現(xiàn)高效益的海外專利布局。
#行業(yè)發(fā)展#
熱點(diǎn)一：體育行業(yè)
1、Vince Lin
中國奧委會(huì)申請的商標(biāo)43件無效，國際奧委會(huì)都申請了啥？
因?yàn)椤秺W林匹克憲章》規(guī)定，對于奧林匹克標(biāo)志、奧林匹克旗、奧林匹克格言和奧林匹克會(huì)歌的一切權(quán)利完全屬于國際奧委會(huì)。國際奧委會(huì)要求奧林匹克的標(biāo)志、旗、格言和會(huì)歌在各國和國際上獲得法律保護(hù)。那國際奧委會(huì)到底注冊了些什么商標(biāo)呢？
2、李坤 北京品源知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司
截至2021年8月28日鴻星爾克共申請專利257件。2010年至2015年間，鴻星爾克專利申請量持續(xù)增加，2016年專利申請量下降后，次年回升并持續(xù)增長，到2018年達(dá)到申請高峰，共申請了57項(xiàng)專利。整體來看，鴻星爾克專利申請量呈上升趨勢，說明鴻星爾克注重新產(chǎn)品的研發(fā)，對于新產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度持續(xù)增加。
熱點(diǎn)二：茶飲行業(yè)
1、阿梔
茶飲的商標(biāo)故事（三）｜30塊錢的奈雪喜茶，內(nèi)卷里的創(chuàng)新巨頭
奶茶，當(dāng)代年輕人的“續(xù)命神器”。IPRdaily推出奶茶行業(yè)專題系列報(bào)道，深入挖掘各大奶茶品牌商標(biāo)背后的故事，嘗試以更加多元的視角，去探索更不一樣的看法。本期以高端茶飲喜茶和奈雪的茶為主題，對其商標(biāo)歷程進(jìn)行整理分析，其中有層出不窮的商標(biāo)難題，也有為創(chuàng)新的不斷蓄力。
茶飲的商標(biāo)故事（四）｜曾經(jīng)的奶茶老大，香飄飄還香嗎？
在前三期的內(nèi)容中，我們了解了低端、中端和高端的新式茶飲背后的商標(biāo)故事?，F(xiàn)在的新式茶飲賽道如日中天，不免讓人聯(lián)想到，以香飄飄、優(yōu)樂美為代表的傳統(tǒng)沖泡型奶茶現(xiàn)狀如何？
熱點(diǎn)三：航天行業(yè)
1、陸峰 航空工業(yè)發(fā)展中心
SpaceX公司知識產(chǎn)權(quán)管理的內(nèi)與外
SpaceX公司的專利布局策略與航天產(chǎn)業(yè)背景、企業(yè)人力資源、資本運(yùn)作和戰(zhàn)略管理等實(shí)現(xiàn)了完美結(jié)合，該公司在知識產(chǎn)權(quán)方面鮮為人知的成功經(jīng)驗(yàn)對我國航空航天產(chǎn)業(yè)具有重要借鑒意義。
熱點(diǎn)四：化工行業(yè)
1、劉洋
德國化工巨頭的一件除草劑專利被江西天宇化工成功無效?。ǜ?jīng)Q定書全文）
2021年8月23日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)文并公告第51413號無效宣告請求審查決定書。據(jù)該決定書內(nèi)容顯示，江西天宇化工有限公司成功無效掉巴斯夫歐洲公司的一件除草劑專利，專利號為ZL200880008535.6，發(fā)明名稱為“2-[2-氯-4-甲基磺酰基-3-(2,2,2-三氟乙氧基甲基)苯甲?；鵠環(huán)己烷-1,3-二酮的晶形”。本文就案件相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行解讀。
#知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展#
熱點(diǎn)一：知識產(chǎn)權(quán)
1、梅林月
協(xié)同發(fā)力促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資高質(zhì)量發(fā)展
2020年，我國專利、商標(biāo)質(zhì)押融資登記金額達(dá)到2180億元，同比增長43.9%，實(shí)現(xiàn)了“十三五”時(shí)期最大幅度的增長。本文從市場和政策的角度出發(fā)，簡要分析目前知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中存在的關(guān)鍵問題，并提出建設(shè)性的解決措施。
熱點(diǎn)二：專利
1、張飛虎 潘聰 北京高文律師事務(wù)所
專利糾紛常見的是專利侵權(quán)行為，專利侵權(quán)只承擔(dān)民事責(zé)任。假冒專利有冒充專利和假冒他人專利之分，假冒他人專利除與冒充專利都要承擔(dān)行政責(zé)任外，還存在民事責(zé)任以及刑事責(zé)任的可能。假冒專利自入刑以來，構(gòu)成此罪的判例很少，社會(huì)危害性有限，應(yīng)采謙抑審慎的原則定罪量刑。
2、羅聞 黃永杰 中國貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所
淺議專利侵權(quán)糾紛中的禁止反悔原則與“明確否定”情形
禁止反悔原則和“明確否定”情形能夠使專利申請人或?qū)＠麢?quán)人更多地將精力集中于發(fā)明創(chuàng)造相比現(xiàn)有技術(shù)的實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，有助于提高專利申請的含金量。本文淺議禁止反悔原則和“明確否定”情形，理清兩者之間的關(guān)系，以期有助于專利實(shí)踐。
3、李寬 中國農(nóng)業(yè)銀行科技與產(chǎn)品管理局；呂凌銳 中央戲劇學(xué)院；李洪江 北京觀韜中茂律師事務(wù)所
從金融業(yè)首項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利看“金融標(biāo)準(zhǔn)+專利”如何雙輪驅(qū)動(dòng)？
近年來，經(jīng)濟(jì)競爭已呈現(xiàn)出“技術(shù)專利化、專利標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)許可化”的趨勢，無論是企業(yè)的發(fā)展還是國家綜合國力的提升，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用?！暗脴?biāo)準(zhǔn)者，得天下”，未來的市場競爭實(shí)際上就是一場技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的競爭。就企業(yè)而言，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是其占據(jù)市場競爭制高點(diǎn)的利器。
4、高任 北京博思佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
權(quán)利要求中功能性特征侵權(quán)司法解釋及案例判旨淺析
在考慮公平原則、折衷原則和符合發(fā)明目的原則等因素后，最高院針對功能性特征的內(nèi)容確定、定義和等同認(rèn)定構(gòu)建了較為復(fù)雜的規(guī)則。這些規(guī)則表明，功能性特征在授權(quán)確權(quán)時(shí)需要考慮“公開充分”、“支持”和“清楚”等問題，在侵權(quán)時(shí)又需要考慮“技術(shù)特征劃分”、“必要技術(shù)特征”和“特殊等同”等問題。
5、吳正明 常州市權(quán)航專利代理有限公司
專利檢索中先布爾再語義還是先語義后布爾，這是一個(gè)問題
隨著專利數(shù)據(jù)庫的發(fā)展，數(shù)據(jù)量全已經(jīng)是一個(gè)最基本的評判指標(biāo)了，智能化的傻瓜型檢索方式能夠幫助企業(yè)非專業(yè)的IPR經(jīng)過短期培訓(xùn)也能夠勝任普通的檢索要求；因此，為了使專利數(shù)據(jù)庫的使用更加人性化，語義檢索也成為各大專利數(shù)據(jù)庫宣傳的重點(diǎn)。本文對一件“基石”專利價(jià)值評估值38萬美金的專利進(jìn)行檢索分析。
6、IPMr齊
專利審?fù)ù疝q之"隱藏在技術(shù)問題中的創(chuàng)造性"
認(rèn)識發(fā)明所要解決的技術(shù)問題已經(jīng)超出了本領(lǐng)域技術(shù)人員的能力或水平，但問題一經(jīng)提出，其解決手段是顯而易見的，此時(shí)，發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比是非顯而易見的，具備創(chuàng)造性。
7、李坤 北京品源知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司
截至2021年8月28日鴻星爾克共申請專利257件。2010年至2015年間，鴻星爾克專利申請量持續(xù)增加，2016年專利申請量下降后，次年回升并持續(xù)增長，到2018年達(dá)到申請高峰，共申請了57項(xiàng)專利。整體來看，鴻星爾克專利申請量呈上升趨勢，說明鴻星爾克注重新產(chǎn)品的研發(fā)，對于新產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度持續(xù)增加。
8、趙智博 深圳中一聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
專利江湖 （九） | 假如金庸遞交了十大外觀專利，誰的價(jià)值最高？
本文，筆者以一個(gè)專利從業(yè)者的角度，談一談假如審查員看了金庸先生遞交的十大外觀專利，會(huì)有怎樣的反應(yīng)。
熱點(diǎn)三：商標(biāo)
1、縷聰
商標(biāo)代理手記（七）| “撤三”與“反撤三”之間無休止的斗爭
根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十九條和《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十六條規(guī)定，注冊商標(biāo)沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)，簡稱為“撤三”制度。原本立法目的在于督促商標(biāo)注冊人合法有效使用商標(biāo)，客觀上起到清理閑置商標(biāo)、遏制惡意注冊、維護(hù)公平競爭秩序的目的，可在一定程度上抑制“注而不用”，遏制濫用注冊商標(biāo)專用權(quán)謀取不正當(dāng)利益的行為。
2、褚福海 中國貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所
從維權(quán)的角度看新修訂《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的三個(gè)變化
新修訂的《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》于2021年1月19日公布并已于2021年3月1日起施行。本文從維權(quán)的角度看新修訂《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的三個(gè)變化。
3、熊文聰 中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授
期一篇熱文《“商標(biāo)近似判斷”北京知識產(chǎn)權(quán)法院和國家知識產(chǎn)權(quán)局慘遭杭州市濱江區(qū)人民法院“打臉”》在行業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生熱議，其主要源于兩個(gè)一審判決的相繼公開而引發(fā)的，即：2021年6月由北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回廣州虎牙信息科技有限公司起訴國家知識產(chǎn)權(quán)局的商標(biāo)無效宣告行政糾紛【（2021）京73行初1492號】，以及2021年8月由杭州市濱江區(qū)人民法院判決駁回杭州虎牙廣告有限公司起訴廣州虎牙信息科技有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛【（2020）浙0108民初4714號】。對于“虎牙直播”商標(biāo)與“虎牙”商標(biāo)在“廣告類目”服務(wù)上是否構(gòu)成相同或相近似的商標(biāo)，兩個(gè)案件的裁判結(jié)果并不完全一致，一公開便立即引發(fā)了業(yè)界的關(guān)注和討論。
#經(jīng)典案例分析#
熱點(diǎn)一：專利
1、Tracy
這家公司的專利被公眾號文章駁回，申請專利前一定要做好技術(shù)保密！
謂之精髓，無外乎層層推疊，見招拆招?？此朴行?，實(shí)則無形；檢索功力之大成，皆幻化于心。
2、溫麗萍 國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無效審理部
無效程序中材料領(lǐng)域創(chuàng)造性典型案例詮釋之四：區(qū)別技術(shù)特征和發(fā)明實(shí)際解決技術(shù)問題的確定至關(guān)重要
本文通過一個(gè)典型案例詮釋創(chuàng)造性“三步法”的第二步中區(qū)別技術(shù)特征以及發(fā)明實(shí)際解決技術(shù)問題的確定的重要性。區(qū)別技術(shù)特征和實(shí)際解決技術(shù)問題的確定將為第三步“顯而易見性”的判斷提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
3、俞海舟 沈英瑩 中國貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所
結(jié)合“二次鋰離子電池”無效行政訴訟案，本文探討了在審查權(quán)利要求是否得到說明書支持時(shí)如何確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍以及如何判斷本領(lǐng)域技術(shù)人員是否能夠從說明書公開的內(nèi)容概括得出權(quán)利要求的保護(hù)范圍，并從立法宗旨和利益平衡的角度解讀最高院關(guān)于“不支持問題”審查時(shí)所考量的因素，最后給出專利撰寫實(shí)踐中應(yīng)對“不支持問題”的建議。
4、double
又到了一年一度的中秋節(jié)啦，這個(gè)中秋你打算怎么度過呢？下面就讓小編以知識產(chǎn)權(quán)人的角度帶大家體驗(yàn)別樣的中秋節(jié)吧~
附：
《知識產(chǎn)權(quán)界》202103期----作者專欄
《知識產(chǎn)權(quán)界》202104期----作者專欄
《知識產(chǎn)權(quán)界》202105期----作者專欄
《知識產(chǎn)權(quán)界》202106期----作者專欄
共發(fā)表文章4354篇無效程序中材料領(lǐng)域創(chuàng)造性典型案例詮釋之四：區(qū)別技術(shù)特征和發(fā)明實(shí)際解決技術(shù)問題的確定至關(guān)重要
《知識產(chǎn)權(quán)界》202109期---企業(yè)專欄
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
