商標局商標代理機構(gòu)商標代理機構(gòu)商標代理機構(gòu)商標代理機構(gòu)商標代理機構(gòu)商標代理機構(gòu)商標代理機構(gòu)商標代理機構(gòu)商標代理機構(gòu)商標代理機構(gòu)商標商標商標商標商標商標商標商標知識產(chǎn)權(quán)
#本文由作者授權(quán)發(fā)布,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:抹茶叻 智信禾知識產(chǎn)權(quán)
原標題:商標代理機構(gòu)假借關(guān)聯(lián)公司的名義申請商標應(yīng)如何規(guī)制?
新《商標法》大力打擊惡意注冊商標的情形。其中,第十九條第四款對商標代理機構(gòu)注冊商標進行了嚴格的限制。為了規(guī)避法律,一些商標代理機構(gòu)采取“披馬甲”的方式繼續(xù)進行商標囤積。然而,魔高一尺,道高一丈,商標代理機構(gòu)披上“馬甲”,我們就真的不認識它了么?
案件簡介
商標局于2020年10月29日作出【(2020)商標異字第0000116824號】不予注冊決定書中認定,第32903691號“TINDER LOOPS”商標與異議人邁馳集團有限公司在先注冊的“TINDER G”商標構(gòu)成近似商標,且被異議人違反《商標法》第十九條第四款規(guī)定。
這是怎么一回事,為什么還會適用第十九條四款呢?
原來,該案被異議人“財寶有限公司”與其商標代理機構(gòu)“財寶知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司”為關(guān)聯(lián)公司。根據(jù)企查查查詢結(jié)果顯示,被異議人一方高管是作為知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)的實際控股人,其對商標行業(yè)了解頗深,故上述公司申請注冊商標的行為顯然是商標代理機構(gòu)假借其關(guān)聯(lián)公司之名以達到規(guī)避法律之目的,違反《商標法》第十九條第四款之規(guī)定。
無獨有偶,商標局及法院均做出過大量類似的決定和判決:
【(2020)商標異字第0000086420號】不予注冊決定書中認定:“被異議人為被異議商標的代理機構(gòu)的合伙人之一,亦是該代理機構(gòu)關(guān)聯(lián)公司的法定代表人。因此,本局認定被異議商標的行為視為商標代理機構(gòu)的行為,違反該條款的規(guī)定?!?/p>
【(2018)京行終5989號】行政判決書中認定:“訴爭商標的代理機構(gòu)為湖南華騰知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司,法定代表人為賀超峰,持股比例為99%,與訴爭商標申請人為父子關(guān)系。訴爭商標系商標代理機構(gòu)假借其工作人員近親屬之名申請注冊,以達到規(guī)避法律之目的,故本院視訴爭商標申請人的行為為商標代理機構(gòu)的行為,違反該條款的規(guī)定?!?/p>
法條評析
《商標法》第十九條第四款規(guī)定:商標代理機構(gòu)除對其代理服務(wù)申請商標注冊外,不得申請注冊其他商標。
該條款的立法目的在于防止商標代理機構(gòu)利用業(yè)務(wù)上的優(yōu)勢而搶注他人商標牟利,或者囤積商標牟利。主要針對代理機構(gòu)作為商標注冊人的情形。同時,北高院的《商標授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》中亦明確指出“已經(jīng)備案的從事商標代理業(yè)務(wù)的主體、營業(yè)執(zhí)照中記載從事商標代理業(yè)務(wù)的主體、以及雖未備案但實際從事商標代理業(yè)務(wù)的主體”屬于《商標法》第十九條第四款規(guī)定的“商標代理機構(gòu)”。
結(jié)合上述案例,商標申請人從表面上看均不是商標代理機構(gòu),卻在實際認定過程中都因其與商標代理機構(gòu)之間具有密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系,申請人的行為具有利用商標代理機構(gòu)業(yè)務(wù)上的優(yōu)勢進行囤積商標或者惡意注冊商標的主觀惡意,從而認定構(gòu)成《商標法》第十九條第四款規(guī)制的情形 。
可見,只要商標注冊人滿足上述對于商標代理機構(gòu)認定的條件之一,或者與申請人之間存在密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系,包括但不限于存在有關(guān)聯(lián)公司、近親屬、股東、監(jiān)事、合伙人等密切關(guān)聯(lián)關(guān)系,官方均會認定符合第十九條第四款的主體要件,適用該條款進行規(guī)制。因此,代理機構(gòu)假借他人的名義申請商標的行為,同樣逃不過《商標法》第十九條第四款的“五指山”。
思考
隨著對知識產(chǎn)權(quán)的保護日益增強,對于惡意破壞商標行業(yè)秩序的打擊也愈發(fā)強烈!商標代理機構(gòu)借助對商標申請注冊流程及商標價值的認知程度高,花樣百出的規(guī)避《商標法》的審查,但法網(wǎng)恢恢,疏而不漏!因此,在挖掘訴爭商標申請人的惡意情況時,除了考慮《商標法》第四條、第七條第一款、第四十四條第一款規(guī)定的情形,亦可從商標申請人與商標代理機構(gòu)之間的蛛絲馬跡去分析是否存在密切關(guān)系,進而使用第十九條第四款精準打擊。
對企業(yè)而言,申請注冊商標需正常推進,切勿通過不正當手段搶注或囤積商標。若確有購買商標的需要時,一方面需對商標情況進行詳實的了解,避免竹籃打水一場空;另一方面,明知有商標代理機構(gòu)“披馬甲”注冊商標的行為時,不要抱僥幸心理,后續(xù)被不予注冊、宣告無效的風險極大;更不應(yīng)該助長此種行為的猖獗,毒樹之果開出的仍是毒樹之花,受傷的還是自己??!
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:抹茶叻 智信禾知識產(chǎn)權(quán)
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:商標代理機構(gòu)假借關(guān)聯(lián)公司的名義申請商標應(yīng)如何規(guī)制?(點擊標題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~
開年重磅!“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評選活動正式啟動(附規(guī)則)
“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)新銳人物”評選活動正式啟動(附規(guī)則)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧