各國(guó)專利鏈接制度有何特色？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：各國(guó)專利鏈接制度有何特色？

為鼓勵(lì)研發(fā)創(chuàng)新、降低藥品價(jià)格、提高藥品可及性，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)在藥品上市準(zhǔn)入方面的政策均衡催生了不同的專利糾紛解決機(jī)制，其中專利鏈接制度最具代表性。本文匯總了美國(guó)、加拿大、日本、韓國(guó)等6個(gè)國(guó)家及地區(qū)的專利鏈接制度。

2017年10月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化審評(píng)審批制度改革鼓勵(lì)藥品醫(yī)療器械創(chuàng)新的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），該《意見(jiàn)》提出“探索建立藥品專利鏈接制度”。日前，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制實(shí)施辦法（試行）（征求意見(jiàn)稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)，平衡仿制藥和創(chuàng)新藥的專利鏈接制度開(kāi)始進(jìn)入落地階段。新修正《專利法》經(jīng)第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議通過(guò)，進(jìn)一步將建立藥品專利鏈接制度、解決專利糾紛納入重要日程。

專利糾紛的實(shí)質(zhì)是利益博弈，在藥品領(lǐng)域，這種博弈更為突出。由于藥品研發(fā)投入高、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大、創(chuàng)新難，專利保護(hù)政策使得原研藥長(zhǎng)時(shí)間獨(dú)占市場(chǎng)，仿制藥上市難度大，原研藥企與仿制藥企之間的利益紛爭(zhēng)在專利領(lǐng)域尤為明顯。

為鼓勵(lì)研發(fā)創(chuàng)新、降低藥品價(jià)格、提高藥品可及性，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)在藥品上市準(zhǔn)入方面的政策均衡催生了不同的專利糾紛解決機(jī)制，其中專利鏈接制度最具代表性。這一制度最早起源于美國(guó)，指對(duì)仿制藥上市的審批與相關(guān)新藥專利是否有效的審核相鏈接，以避免可能的專利侵權(quán)。美國(guó)通過(guò)《藥品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與專利期補(bǔ)償法》（Hatch-Waxman法案，1984年）、《仿制藥實(shí)施法》（1992年）、《醫(yī)療保險(xiǎn)現(xiàn)代化法案》（2003年）、《生物制劑價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新法案》（2010年）等法案，構(gòu)成了藥品專利鏈接制度體系。

美國(guó)

美國(guó)專利鏈接制度的核心有以下七項(xiàng)：

一是信息公開(kāi)制度，即橘皮書(shū)制度，原研藥企業(yè)在申請(qǐng)新藥上市許可時(shí)，需提交與該藥有關(guān)的專利信息，并通過(guò)橘皮書(shū)向社會(huì)公布，未列入橘皮書(shū)的專利不得在鏈接程序中主張權(quán)利。

二是專利聲明制度，仿制藥申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)隨申請(qǐng)向FDA提交有關(guān)專利狀況聲明，具體包括沒(méi)有相關(guān)專利登記在橘皮書(shū)上，橘皮書(shū)上登記的專利已過(guò)期，申請(qǐng)人將在橘皮書(shū)所列專利到期后才開(kāi)始制造、銷售仿制藥，以及橘皮書(shū)中所列專利無(wú)效或申請(qǐng)人并不侵犯橘皮中登記的專利權(quán)（該聲明也被稱為“專利挑戰(zhàn)”）。

三是簡(jiǎn)化申請(qǐng)制度，仿制藥上市申報(bào)無(wú)需重復(fù)進(jìn)行新藥申請(qǐng)已證明的安全性、有效性研究，只需進(jìn)行生物等效性研究。

四是侵權(quán)豁免制度，仿制藥申請(qǐng)人以注冊(cè)為目的在原研藥專利期限內(nèi)進(jìn)行研發(fā)不認(rèn)為侵權(quán)，即Bolar例外。

五是擬制侵權(quán)制度，對(duì)于提出“專利挑戰(zhàn)”聲明的申請(qǐng)，應(yīng)提交證明材料，并通知專利權(quán)人，如果專利權(quán)人在接到通知后45天內(nèi)向法院提起訴訟的，F(xiàn)DA將停止審批30個(gè)月。

六是遏制和保護(hù)期制度，對(duì)不同類別仿制藥賦予不同的數(shù)據(jù)保護(hù)和市場(chǎng)獨(dú)占期保護(hù)，首仿藥企業(yè)即第一家成功挑戰(zhàn)原研藥專利并獲得上市許可的仿制藥企業(yè)將享有180天市場(chǎng)獨(dú)占期，其間不會(huì)再批準(zhǔn)其他仿制藥上市申請(qǐng)。

七是專利期延長(zhǎng)制度，最長(zhǎng)可延長(zhǎng)5年，從藥品批準(zhǔn)之日起，專利延長(zhǎng)期加上市后專利剩余期總計(jì)不能超過(guò)14年。

藥品專利鏈接制度，對(duì)于促進(jìn)仿制藥發(fā)展、維護(hù)藥品專利權(quán)人合法權(quán)益、降低藥品上市后訴訟風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮了重要作用。加拿大、日本、韓國(guó)、澳大利亞等國(guó)家，通過(guò)與美國(guó)的自由貿(mào)易協(xié)定先后引入藥品專利鏈接制度，但各國(guó)做法和政策有較大不同。

加拿大

加拿大最早引入藥品專利鏈接制度，實(shí)行專利藥品登記、增補(bǔ)保護(hù)證書(shū)制度，登記的藥品可以在20年專利保護(hù)期以外給予最長(zhǎng)不超過(guò)兩年的額外保護(hù)。與美國(guó)不同的是，藥品上市后不允許追加登記專利；仿制藥沒(méi)有首仿獨(dú)占期；將擬制侵權(quán)改為禁止令，規(guī)定原研藥企業(yè)在收到仿制藥申請(qǐng)上市通知后向聯(lián)邦法院申請(qǐng)啟動(dòng)禁止令程序。

日本

日本的專利糾紛解決制度與美國(guó)有所不同，規(guī)定在新藥活性成分專利期尚未屆滿時(shí)不批準(zhǔn)仿制藥上市；仿制藥批準(zhǔn)上市后，實(shí)行厚生勞動(dòng)省主導(dǎo)的糾紛事前協(xié)商制度，專利權(quán)人可以向法院提起侵權(quán)訴訟；對(duì)新藥給予最長(zhǎng)10年的試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)期、最長(zhǎng)5年的延長(zhǎng)保護(hù)期。

韓國(guó)

韓國(guó)規(guī)定專利鏈接制度的遏制期為9個(gè)月，仿制藥申請(qǐng)者的首仿獨(dú)占期為9個(gè)月，原研藥企業(yè)收到仿制藥企業(yè)上市許可申請(qǐng)后，可采取向法院起訴、向知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判與上訴委員會(huì)提出權(quán)利范圍確認(rèn)請(qǐng)求等方式，維護(hù)自身的專利權(quán)。

通過(guò)梳理可以發(fā)現(xiàn)，上述國(guó)家的藥品專利鏈接制度大致分為兩類：一類是產(chǎn)生糾紛則暫停審批上市的強(qiáng)保護(hù)模式；另一類是履行告知義務(wù)，但侵權(quán)與否不影響上市審批的弱保護(hù)模式。

歐盟

歐盟沒(méi)有引入藥品專利鏈接制度，而是實(shí)行上市許可持有人和生產(chǎn)許可持有人相分離的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，審批部門(mén)只對(duì)藥品的安全性和有效性負(fù)責(zé)，并不審查申請(qǐng)人的專利侵權(quán)情況。對(duì)于藥品專利糾紛，專利權(quán)人可以通過(guò)申請(qǐng)法院臨時(shí)禁令方式獲得救濟(jì)。對(duì)于上市藥品專利，實(shí)行試驗(yàn)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)和專利保護(hù)期延長(zhǎng)制度——給予新藥最長(zhǎng)可達(dá)11年的試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)期，以及專利到期后不少于5年的補(bǔ)充保護(hù)期。

印度

仿制藥大國(guó)印度對(duì)藥品專利鏈接制度持否定態(tài)度，實(shí)行藥品專利強(qiáng)制許可制度，以保護(hù)和促進(jìn)仿制藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

這些制度為我國(guó)建立藥品專利糾紛解決機(jī)制提供了借鑒與參考。但由于各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的基本國(guó)情、社會(huì)制度、執(zhí)政理念、產(chǎn)業(yè)政策等不同，尤其是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、科技研發(fā)創(chuàng)新能力存在一定差距，我國(guó)在建立藥品專利鏈接制度時(shí)不能實(shí)行照搬照抄、移植嫁接的拿來(lái)主義，也不能追求盲目的國(guó)際接軌，而應(yīng)在學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外專利鏈接制度有益做法和成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，立足現(xiàn)實(shí)國(guó)情，從藥品審評(píng)審批制度改革實(shí)際出發(fā)，聚焦藥品監(jiān)管體系和監(jiān)管能力現(xiàn)代化現(xiàn)實(shí)需要，加快構(gòu)建具有中國(guó)特色的藥品專利糾紛解決機(jī)制。

來(lái)源：中國(guó)醫(yī)藥報(bào)

作者：張海 江蘇省藥品監(jiān)督管理局

施喬 泰和律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：各國(guó)專利鏈接制度有何特色？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自中國(guó)醫(yī)藥報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/