沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：劉文嬌 北京市一法律師事務(wù)所 知識(shí)產(chǎn)權(quán)部
原標(biāo)題：作為零售商，如何應(yīng)對(duì)美術(shù)作品侵權(quán)之訴？ ——從四個(gè)“喜羊羊與灰太狼”的維權(quán)案例來看
視覺中國(guó)的圖片著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)波好似已經(jīng)過去，但在著作權(quán)維權(quán)中，仍然不乏批量訴訟的存在，必須承認(rèn)的是，在著作權(quán)的侵權(quán)訴訟中，需要批判的并非是“批量”，也并非是“商業(yè)”，而是非正當(dāng)?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)。我們應(yīng)該做的，既不是完全地打壓商業(yè)性、批量性的訴訟，也不是一味地放縱釣魚式、勒索式的維權(quán)。而是利用“批量”和“商業(yè)”，來宣傳、引導(dǎo)和規(guī)范著作權(quán)的合法使用和正當(dāng)維權(quán)，最終減少侵權(quán)行為，避免浪費(fèi)寶貴的訴訟資源。
案例一：廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司與毛金文著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審【（2014）黔高民三終字第17號(hào)】
侵權(quán)產(chǎn)品：“喜羊羊與灰太狼玩具警車、喜羊羊卡通車、電動(dòng)泡泡槍、削筆機(jī)、熒光筆、塑料桶、玩具電子琴、沙灘玩具、群雅太陽帽、暖水壺、手紙桶、玩具遙控賽車、望博牌書包、榮嘉牌書包、心連蕊被子”等
原告請(qǐng)求：被告賠償經(jīng)濟(jì)損失4.5萬元，制止侵權(quán)的合理支出3806.5元（公證費(fèi)、購(gòu)買商品的費(fèi)用、快遞費(fèi)、律師費(fèi)等），并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
是否合法來源：首先，進(jìn)貨清單不能看出其中包含了涉案商品；其次，涉案商品為三無商品。因此，不是合法來源。
判決：被告賠償經(jīng)濟(jì)損失、制止侵權(quán)的合理支出4306.5元，承擔(dān)訴訟費(fèi)用1500元（一審二審共2117.6元）
案例二:廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司與鄭州易初蓮花連鎖超市有限公司、河南安卓商貿(mào)有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審【（2015）豫法知民終字第258號(hào)】
侵權(quán)產(chǎn)品：金彩六角形油畫棒（8元）
原告請(qǐng)求：被告停止侵權(quán)消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理支出5萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
是否合法來源：合同不能看出其中包含了涉案商品，不能證明合法來源。
判賠數(shù)額是否過低：
1、銷售場(chǎng)所：零售超市；
2、銷售對(duì)象：面對(duì)直接消費(fèi)者；
3、實(shí)際銷售量：推斷侵權(quán)商品所獲利益和給權(quán)利人造成的損失；
4、原告同一時(shí)間對(duì)被告分別進(jìn)行多個(gè)侵權(quán)訴訟，因此在本案中的公證費(fèi)、律師代理費(fèi)、交通費(fèi)等實(shí)際支出費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在該系列案件中綜合考慮。
判決：被告停止侵權(quán)，被告賠償經(jīng)濟(jì)損失、制止侵權(quán)的合理支出2000元，承擔(dān)訴訟費(fèi)用600元（一審二審共2100元）
案例三： 廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司與江蘇樂天瑪特商業(yè)有限公司侵害其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛二審【（2016）蘇民終231號(hào)】
侵權(quán)產(chǎn)品：枕頭
原告請(qǐng)求：被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理支出5萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
是否構(gòu)成侵權(quán)：卡通形象的美術(shù)作品不僅僅只限于保護(hù)一種表情和動(dòng)作，該案構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
是否合法來源：被告提供了與進(jìn)貨商之間的買賣合同、交貨單據(jù)、訂單明細(xì)、增值稅發(fā)票，其中交貨單據(jù)上記載的條形碼及產(chǎn)品名稱與涉案產(chǎn)品一致，但因涉案作品知名度高，被告本身規(guī)模較大，審查能力強(qiáng)，且之前與原告存在類似糾紛，有主觀過錯(cuò)，不構(gòu)成合法來源。
判決：被告停止侵權(quán)，被告賠償經(jīng)濟(jì)損失、制止侵權(quán)的合理支出3萬元，承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
案例四：廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司訴來賓市景程商貿(mào)有限責(zé)任公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審【（2018）桂民終165號(hào)】
侵權(quán)產(chǎn)品：菜板刀架（38.5元）
原告請(qǐng)求：兩被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理支出10萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
是否構(gòu)成侵權(quán)：卡通形象的美術(shù)作品不僅僅只限于保護(hù)一種表情和動(dòng)作，該案構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
是否合法來源：景程公司抗辯稱涉案商品系批發(fā)商購(gòu)進(jìn)。但涉案作品知名度高，景程公司作為經(jīng)營(yíng)多年的購(gòu)物超市，應(yīng)當(dāng)具有較為專業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)附有較高知名度的美術(shù)作品形象的產(chǎn)品，在進(jìn)貨和銷售環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)盡到審慎的審查義務(wù)，不構(gòu)成合法來源。
判賠數(shù)額是否過低：
1、單價(jià)或利潤(rùn)：由于涉案商品的銷售價(jià)格不高，故而被告銷售單品利潤(rùn)不會(huì)太高；
2、市場(chǎng)影響力：兩被告市場(chǎng)影響力較小，其生產(chǎn)、銷售行為對(duì)原告的影響也較小；
3、使用方式：涉案卡通形象美術(shù)作品僅作為商品裝潢使用，涉案美術(shù)作品的有無并不影響產(chǎn)品功能的發(fā)揮，僅僅在吸引客戶購(gòu)買上會(huì)產(chǎn)生一定的作用，但顧客是否購(gòu)買主要還是取決于產(chǎn)品的質(zhì)量和功能，產(chǎn)品裝潢宣傳并不起到關(guān)鍵作用；
4、銷售地域：兩被告所在銷售地域經(jīng)濟(jì)稍欠發(fā)達(dá)。
判決：停止生產(chǎn)、銷售，兩被告各賠償經(jīng)濟(jì)損失、制止侵權(quán)的合理支出1000元，原告承擔(dān)3000元訴訟費(fèi)用，兩被告各承擔(dān)800元。
作為零售商，面對(duì)美術(shù)作品侵權(quán)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？
Step1：證明不侵權(quán)
（1）需要判斷自己銷售的商品上使用了他人享有著作權(quán)的圖案、卡通形象等，一般而言，沒有獲得授權(quán)的，很大程度上會(huì)涉嫌侵權(quán)，這種情況可以想象為在迪士尼樂園中售賣的米老鼠產(chǎn)品和在批發(fā)市場(chǎng)上售賣的米老鼠產(chǎn)品，一般批發(fā)市場(chǎng)上的大多數(shù)都是侵權(quán)產(chǎn)品。
（2）美術(shù)作品構(gòu)成侵權(quán)需要達(dá)到相同或者實(shí)質(zhì)性相似，但是并不意味著對(duì)他人作品進(jìn)行再創(chuàng)作就不侵權(quán)（如林志穎的圖片侵權(quán)案），除非你的再創(chuàng)作根本看不出來原作品的痕跡。
Step2：證明合法來源
如果Step1不滿足，可以嘗試證明涉案產(chǎn)品有合法來源。
（1）需要提供與供應(yīng)商的買賣合同、進(jìn)貨清單等，當(dāng)然，這些合同、清單需要與涉案產(chǎn)品有關(guān)聯(lián)，如有具體名稱、型號(hào)，也就是說，能夠看出你進(jìn)的這批貨包括了涉案產(chǎn)品，如果根本看不出來合同中的貨與涉案產(chǎn)品有關(guān)，那這些證據(jù)就無法發(fā)揮證明作用。
（2）商品需要能夠合法地在商業(yè)市場(chǎng)中流通，三無商品無法適用合法來源。
（3）由于“不知情”這一主觀要件原告推翻起來比較有困難，所以提供好上面的證據(jù)就可以了，但是需要注意，如果你是大型的零售商，有可能會(huì)提升你的審查義務(wù)，在不知情方面，你的爭(zhēng)辯就會(huì)顯得像是狡辯，如果又存在類似的訴訟，那就更是明顯的主觀過錯(cuò)了。
需要說明的是，Step1能完成的話，是不侵權(quán)。Step2能完成的話，是侵權(quán)，但是可以免除賠償責(zé)任，意味著要停止侵權(quán)，比如停止銷售、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，但不用賠償。
Step3：減輕賠償責(zé)任
如果Step1和2進(jìn)展都不順利，還可以嘗試提供一些證據(jù)來減輕自己的賠償責(zé)任。一般情況下，原告很難舉證證明自身遭受的實(shí)際損失，也很難證明被告的實(shí)際獲利，法院一般會(huì)依據(jù)被告自身的經(jīng)營(yíng)情況來推斷被告的獲利。如果這時(shí)候你能舉出證據(jù)證明自己屬于市場(chǎng)上的“弱勢(shì)群體”，那么對(duì)于減輕自己的賠償責(zé)任是很有幫助的?？赡苡玫蒙系淖C據(jù)及理由如下：
（1）銷售地域：欠發(fā)達(dá)地區(qū)；銷售范圍小；
（2）銷售數(shù)量：只線下銷售；是面對(duì)直接消費(fèi)者的零售；
（3）銷售利潤(rùn)：?jiǎn)蝺r(jià)低；成本高；毛利率低；
（4）主觀過錯(cuò)：涉案作品知名度低；不具備審查能力；
（5）原告批量訴訟：訴訟成本可以均攤降低；
（6）使用情況：涉案作品的使用起到的作用有限，主要是涉案產(chǎn)品本身的質(zhì)量等促進(jìn)的購(gòu)買。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：劉文嬌 北京市一法律師事務(wù)所 知識(shí)產(chǎn)權(quán)部
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）
開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章618，來圍觀一下“6.18”商標(biāo)
#晨報(bào)# 2019年1-5月，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量為285.7萬件；世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織：中科院擁有AI專利組合2500件
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
