技術(shù)秘密只侵犯不實(shí)施要不要進(jìn)行賠償

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：陶冶 上海必利專利評(píng)估技術(shù)有限公司

原標(biāo)題：技術(shù)秘密只侵犯不實(shí)施要不要進(jìn)行賠償

2019年4月24日，全國人大常委會(huì)第十三屆十次會(huì)議對《反不正當(dāng)競爭法》做了修改，加強(qiáng)了對技術(shù)秘密知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，提高了侵犯技術(shù)秘密法定賠償?shù)纳舷蕖Ｐ薷暮蟮姆l第十七條規(guī)定：因不正當(dāng)競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。

但是，在有些案件中，侵權(quán)人只是盜取了技術(shù)秘密，但并沒有實(shí)施，或還未來得及實(shí)施，因此沒有產(chǎn)生直接獲益，此種情況下，侵權(quán)人是否應(yīng)該賠償，賠償金額又如何計(jì)算呢？

答案是肯定的，侵權(quán)人的盜取技術(shù)秘密行為給權(quán)利人造成了損失，應(yīng)該予以賠償。

從技術(shù)秘密的收益公式中我們得知，技術(shù)秘密的價(jià)值實(shí)現(xiàn)條件是“始終保持技術(shù)秘密的信息不對稱性”，而用來表征技術(shù)秘密價(jià)值實(shí)現(xiàn)條件的變量叫做“目標(biāo)技術(shù)效度”，由兩個(gè)分變量決定其取值大小，一個(gè)是“目標(biāo)技術(shù)保密強(qiáng)度”，一個(gè)是“目標(biāo)技術(shù)排他強(qiáng)度”。如下圖所示：

圖1  技術(shù)秘密收益計(jì)算公式

圖2  目標(biāo)技術(shù)效度計(jì)算公式

當(dāng)技術(shù)秘密被侵犯時(shí)，一定會(huì)發(fā)生侵權(quán)人對技術(shù)秘密的占有行為，該占有行為意味著技術(shù)秘密發(fā)生了泄露，有些侵犯行為還會(huì)導(dǎo)致技術(shù)秘密的部分公開或完全公開，本來只有權(quán)利人知曉的技術(shù)秘密，在發(fā)生侵犯后擴(kuò)大了知曉范圍，也就是技術(shù)秘密的保密強(qiáng)度出現(xiàn)下降，進(jìn)而導(dǎo)致目標(biāo)技術(shù)效度出現(xiàn)下降，進(jìn)而導(dǎo)致技術(shù)秘密的收益下降，最后導(dǎo)致技術(shù)秘密的資產(chǎn)價(jià)值出現(xiàn)貶值。也就是說，當(dāng)技術(shù)秘密被侵犯時(shí)，技術(shù)秘密的“信息不對稱性”出現(xiàn)下降，技術(shù)秘密的價(jià)值實(shí)現(xiàn)條件遭遇破壞，技術(shù)秘密的收益就會(huì)縮水，技術(shù)秘密的資產(chǎn)價(jià)值就會(huì)出現(xiàn)貶值。再換個(gè)角度來理解：技術(shù)秘密之所以值錢，除了技術(shù)效果好，還因?yàn)橹赖娜松?，如果知道的人多了，技術(shù)秘密價(jià)值就會(huì)出現(xiàn)下降，如果所有人都知道了，技術(shù)秘密也就不值錢了。這就是技術(shù)秘密的價(jià)值實(shí)現(xiàn)條件，一定要始終保持技術(shù)秘密的“信息不對稱性”。

所以，技術(shù)秘密遭遇侵犯，即使侵權(quán)人沒有實(shí)施獲益，但因?yàn)榍謾?quán)行為，導(dǎo)致技術(shù)秘密擴(kuò)大了知曉范圍，技術(shù)秘密的“信息不對稱性”降低，價(jià)值實(shí)現(xiàn)條件遭遇破壞，最終導(dǎo)致技術(shù)秘密的資產(chǎn)價(jià)值出現(xiàn)貶值，該貶值部分，是由侵權(quán)人的侵犯行為所引起，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人來進(jìn)行賠償。

技術(shù)秘密因?yàn)樵庥銮址笇?dǎo)致的資產(chǎn)貶值，其計(jì)算公式如下，以“成熟市場型”收益模型為例：

上述分析和計(jì)算內(nèi)容在《技術(shù)及技術(shù)秘密評(píng)估技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》Q31/0110000116F012-2019中都有相關(guān)規(guī)定，歡迎大家參閱。

所以，技術(shù)秘密遭遇侵犯，即使侵權(quán)人沒有實(shí)施獲益，由于侵犯行為必然導(dǎo)致技術(shù)秘密的信息不對稱性出現(xiàn)下降，最終導(dǎo)致技術(shù)秘密的資產(chǎn)價(jià)值出現(xiàn)貶值。所以技術(shù)秘密只侵犯不實(shí)施，仍然要由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額就是技術(shù)秘密資產(chǎn)價(jià)值的貶值部分，這種賠償在法理上應(yīng)用的是“填平原則”。

作者簡介

陶冶，上海必利專利評(píng)估技術(shù)有限公司創(chuàng)始人兼CEO，知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)經(jīng)理人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值分析與評(píng)估技術(shù)專家，上海市技術(shù)經(jīng)紀(jì)人，上海市科協(xié)科技咨詢服務(wù)中心特聘顧問，上海市人民檢察院三分院知識(shí)產(chǎn)權(quán)特邀檢察官助理，上海交通大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移特聘專家，上海中醫(yī)藥大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移特邀專家。

 
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：陶冶  上海必利專利評(píng)估技術(shù)有限公司

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”