專利訴訟
#本文僅代表作者觀點,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:房平木律師
原標(biāo)題:10億專利案,一把照妖鏡
近日,一場專利侵權(quán)案在南京市中級人民法院開庭,江蘇通領(lǐng)科技公司對公牛集團(tuán)發(fā)起專利訴訟,索賠金額高達(dá)10億元。目前該案正在審理中,媒體公布的信息非常有限,相關(guān)的起訴書也未公布,因此,詳細(xì)情況難以評判。筆者作為吃瓜群眾,先帶您圍觀一番。
近日來,發(fā)生在浙江通領(lǐng)科技與公牛集團(tuán)之間的專利侵權(quán)案,因為索賠額達(dá)到10億元,在專利的圈子里一石激起千層浪,大家熱議不斷。
我們作為吃瓜群眾,當(dāng)然要圍觀一番。
從個人感情上來講,筆者很希望原告打贏這場官司,最好法院判決賠償10億8億的,這對于我們專利行業(yè)來講絕對是利好消息,對于重視技術(shù)創(chuàng)新和專利保護(hù)的企業(yè),絕對是利好消息!對于專利保護(hù)創(chuàng)新的價值的宣傳,將有百利而無一害。
我們只要看一看有關(guān)部門有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)著急成啥樣就知道了!什么專利金獎、專利銀獎、專利質(zhì)量提升工程、打擊非正常專利申請、加強(qiáng)專利審查力度、高企資格認(rèn)證與專利掛鉤啊等等。領(lǐng)導(dǎo)心里急,措施一大堆!
領(lǐng)導(dǎo)們用心良苦??! 為了提升普羅大眾的創(chuàng)新意識,提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識煞費苦心。
可是大家想一想,這些措施加起來會比讓專利權(quán)人贏得一場專利官司,贏得巨額賠償來的影響更大嗎?
顯而易見的,專利金獎銀獎,不如巨額賠償。
而作為原告的通領(lǐng)科技的知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊在此件案件上的操作,可圈可點。精準(zhǔn)的瞄準(zhǔn)了對象,選擇了恰當(dāng)?shù)臅r機(jī),應(yīng)時而動(國內(nèi)近一段時間知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法改革的大動作不斷),搞了個大標(biāo)的,業(yè)界矚目,案子未審而先熱,截止目前,原告的操作可謂謀定而后動,有理有度有節(jié)湊,步步為營,穩(wěn)步推進(jìn)。
廢話不多說了,作為圍觀群眾,我們首先、必須看出點熱鬧來。
這個專利確實很熱鬧,結(jié)構(gòu)簡單,技術(shù)門檻低,人人都可以評論一番。
比如說,其中的一件發(fā)明專利(專利號為ZL201010297882.4電源插座安全保護(hù)裝置)。如下圖,插座插孔下面設(shè)計一個類似于蹺蹺板的滑塊。當(dāng)兩個插頭6同時插入插孔時,蹺蹺板滑塊處于大體平衡的狀態(tài),水平方向力向有擠壓,滑塊向有移動,兩個插頭6在滑塊斜坡上滑動,可以順利插入插孔。這是正常使用的狀態(tài)。
當(dāng)一個小朋友,拿著一根鐵絲,插入左邊插孔時,如下圖:當(dāng)一根鐵絲插入左邊的插孔時,蹺蹺板傾斜,一端沉,抵觸蓋板,而另一端翹起,抵觸上蓋。由于彈簧5及蹺蹺板摩擦力的存在,滑塊將無法移動,鐵絲將無法插入。
如果鐵絲插入右邊插孔,同樣的道理,蹺蹺板傾斜,一端下沉,抵觸蓋板,而另一端翹起,抵觸上蓋。由于彈簧5及蹺蹺板摩擦力的存在,滑塊將無法移動,鐵絲將無法插入。
這簡直是為國為民的一個好技術(shù)??! 能夠杜絕很多安全隱患。對于家里有小調(diào)皮小搗蛋鬼的人來說,看到這樣具有安全防范技術(shù)的插座,就是貴一點也會選擇買的呀!
但是等等,上蓋板內(nèi)側(cè)的上止檔筋13和蓋板上的下止檔筋43是怎么回事?
大概想一想,也可以明白。如果遇到一個力氣大的且好奇心很重的小孩,他可能會用很大的力氣向一個孔里插鐵絲,此時如果水平方向力超過了摩擦力和彈力,滑塊仍有向右滑動的可能,那么此時仍有安全隱患。
那么還有其他結(jié)構(gòu)或措施來防止非正常狀態(tài)下(插孔被單孔插入,滑塊像蹺蹺板一樣單邊翹起)滑塊向左右移動嗎?
筆者相信一定會有很多種結(jié)構(gòu)、措施滿足上述要求。而蓋板內(nèi)側(cè)的上止檔筋13和蓋板上的下止檔筋43”顯然并不是唯一可采取的、必不可少的措施。
可是,我們來看一下涉案專利要求書就會發(fā)現(xiàn),這兩個技術(shù)特征已經(jīng)被寫入了獨立權(quán)利要求。
顯然,這一點對于涉案專利來說,是一個很大的漏洞。而這一個漏洞,就可以導(dǎo)致這個10億元的一場專利糾紛,功虧一簣。
涉案權(quán)利要求1:
當(dāng)然也并不能排除,公牛的知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊和研發(fā)團(tuán)隊也可能對于上述專利并沒有做過任何回避設(shè)計,簡單照抄原告的技術(shù)。上述問題可能就不存在。那么作為原告,在這場專利戰(zhàn)中仍有獲勝的可能。
原告的專利,從發(fā)明專利申請公開的文本里,獨權(quán)里已包含上述標(biāo)線的技術(shù)特征。顯然這個技術(shù)特征并不是在實質(zhì)審查的過程中,為了克服新穎性創(chuàng)造性的障礙被迫加上去的。而是申請人自己在申請專利之初,就自己主動將其列入必要技術(shù)特征的。這顯然是一個錯誤,雖然可能是無心之失。
指出這個問題,對于同行,特別是代理涉案專利的同行、代理人,顯得很不厚道!
似乎對專利代理人要求太過嚴(yán)苛,有事后諸葛亮的嫌疑,即便是在這樣一個10億元索賠額涉及到一個擬上市公司的專利侵權(quán)糾紛案中。
但是我必須要說明,我寫此文的目的絕不是批判這家代理機(jī)構(gòu),這位代理人。因為,把國內(nèi)大多數(shù)代理機(jī)構(gòu)包括優(yōu)秀的專利機(jī)構(gòu)寫過的專利案子拿出來進(jìn)行分析、解讀,很可能結(jié)果也不過如此。能對技術(shù)特征做到完美布局,防守、進(jìn)退有度的,一定少之又少。
這能怪大家的職業(yè)操守嗎?這能歸結(jié)為大家的專業(yè)能力欠缺嗎?
大家難道不覺得這是一個怪現(xiàn)象嗎?!
在“鼓勵企業(yè)研發(fā)投入,鼓勵大家用專利保護(hù)創(chuàng)新”這樣一個生態(tài)圈中,混的牛逼的律師,資深的知識產(chǎn)權(quán)律師是大多是不屑于寫案子的,因為性價比太低!甚至資深的專利代理人、專利代理機(jī)構(gòu)的合伙人,也是不寫案子的,因為性價比太低!是什么原因?qū)е铝诵詢r比太低?
專利代理人,已經(jīng)變成了專利代理師了!但是,現(xiàn)在,甚至在可見的不遠(yuǎn)的將來,仍然不能改變,專利代理人/師負(fù)責(zé)處理案子,但僅僅能拿到一點點比例的專利代理費的處境。
為什么資深的有良好專業(yè)技能的人,全心投入寫好案子,卻不能獲得相對應(yīng)的報酬呢?甚至因此而放棄專利代理業(yè)務(wù)而另謀生路?
這甚至對于科技創(chuàng)新主體,不能不稱之為一種難以言說的隱痛。
到底是什么原因造成了這樣的一個問題呢?
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:房平木律師
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)
開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧