返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

美國最高法或重新定義專利法中的「on-sale bar」

Oversea
豆豆7年前
美國最高法或重新定義專利法中的「on-sale bar」

美國最高法或重新定義專利法中的「on-sale bar」

#本文由作者授權(quán)發(fā)表,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:Leo_Yan

原標(biāo)題:美國最高法或重新定義專利法中的on-sale bar


6月25日,美國聯(lián)邦最高法院同意了Helsinn Healthcare S.A. v. Teva Pharms. USA, Inc. 一案的上訴請求。LexisNexis旗下媒體說,“整個專利界都將密切關(guān)注這一案件的進(jìn)展”。這一決定不僅備受科技企業(yè)和律師們的關(guān)注,連美國專利商標(biāo)局(USPTO)的代表都出來發(fā)聲,“USPTO和國會對于目前的判決有著不同的看法,而他們的異見一定程度上也促使了最高法重審該案”。最高法對該案的裁決將成為美國發(fā)明法案(American Invents Act, AIA)實施后,首次為“on-sale bar”的范圍劃清界限的判例。


美國最高法或重新定義專利法中的「on-sale bar」


法條概述

美國專利法中所謂的“on-sale bar”是指在專利申請之前的銷售行為可能使發(fā)明內(nèi)容成為現(xiàn)有技術(shù)從而不能被授予專利權(quán)。美國于2011年9月16日頒布了AIA,新法對2013年3月16日之后(也稱Post-AIA)的專利申請適用。此處需要了解一下新法與舊法對“on-sale bar”的不同規(guī)定:


舊專利法(Pre-AIA):

“A person shall be entitled to a patent unless—the invention was patented or described in a printed publication in this or a foreign country or in public use or on sale in this country, more than one year prior to the date of the application for patent in the United States, or…”


--35U.S.C.§?102(b)


如果在專利申請?zhí)峤粫r,所要求保護(hù)的發(fā)明已經(jīng)被公開使用或被銷售,且超過12個月的,該發(fā)明不能被授予專利權(quán)。


新專利法(Post-AIA):

“A person shall be entitled to a patent unless—the claimed invention was patented, described in a printed publication, or in public use, on sale, or otherwise available to the public before the effective filing date of the claimed invention…”


--35U.S.C.§?102(a)(1)


如果在專利申請?zhí)峤粫r,所要求保護(hù)的發(fā)明已經(jīng)通過公開使用、銷售或其它的方式被公眾所知,且超過12個月的,則發(fā)明不能被授予專利權(quán)。


對比法條來看,新法表面上強調(diào)了“otherwise”和“available”兩點,其中otherwise增加了破壞可專利性的其他可能方式,available則要求公眾可知。然而,新法中otherwise是被available所限定的,即“其他可獲得的”方式,歸根結(jié)底強調(diào)的是“公眾可知性”。如果申請人在提交申請前一年以上已經(jīng)開始銷售產(chǎn)品,但其專利申請所要保護(hù)的發(fā)明內(nèi)容(claimed invention),在銷售的時候并不為公眾所知,那么這種“on-sale”的行為是否破壞該申請的可專利性呢?本案所要討論的就是這種Post-AIA才會出現(xiàn)的特殊情況。


案件背景

瑞士的制藥公司Helsinn在美國地方法院起訴美國制藥公司Teva侵犯其4項專利權(quán)(US 7,947,724; 7,947,725; 7,960,424; and 8,598,219, 其中只有’219申請日在AIA生效之后),Teva遂基于美國專利法102條所規(guī)定的“on-sale bar”主張Helsinn的專利權(quán)無效。地方法院認(rèn)為:


1)關(guān)于’724, ’725 和’424 專利,在銷售行為發(fā)生時Helsinn并沒有做好申請專利的準(zhǔn)備;


2)關(guān)于’219專利,Helsinn的銷售行為屬于confidential sale(保密銷售),而AIA改變了原有專利法關(guān)于“on-sale bar”的定義,要求銷售行為使得技術(shù)細(xì)節(jié)“available to the public”(為公眾所知);


基于上述理由,地方法院于2015年11月13日裁定Helsinn的全部專利權(quán)有效且Teva侵犯其4項專利權(quán)罪名成立。


Teva上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院(Court of Appeals for the Federal Circuits, CAFC)使得案情出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。CAFC認(rèn)為:


1)Helsinn早于申請日前12個月的行為構(gòu)成銷售行為;


2)AIA并沒有改變“on-sale bar”的定義,發(fā)明細(xì)節(jié)為公眾所知不是“on-sale bar”觸發(fā)的前提,否則會給予專利權(quán)人過多的權(quán)利(文末討論);


3)案件中的多個證據(jù)證明Helsinn此前已經(jīng)做好了申請專利的準(zhǔn)備。


基于上述理由,CAFC于2017年5月1日推翻了地方法院的判決,裁定Helsinn的涉案權(quán)利要求基于“on-sale bar”全部無效。


再次反轉(zhuǎn)


最高法的重審決定給該案件增加了更多的不確定性,該案也將成為美國專利法未來走向的一個風(fēng)向標(biāo)。


到目前為止,該案件的討論都是圍繞著“otherwise available to the public”展開,最高法的判決也會著重分析這句話在專利法中的具體含義。


關(guān)于“on-sale bar”的討論


CAFC在2017年的判決中指出,如果“on-sale bar”的適用需要以發(fā)明細(xì)節(jié)的公開為前提,會賦予發(fā)明人太多的權(quán)利。有觀點指出,發(fā)明人可以先銷售其產(chǎn)品,待其產(chǎn)品被市場所接受之后,再將專利技術(shù)的細(xì)節(jié)申請專利,從而達(dá)到延長保護(hù)期限等效果。


筆者認(rèn)為,這種假設(shè)與專利法的立法宗旨并不沖突。其一,發(fā)明人有權(quán)選擇是否公開其發(fā)明成果,如果其在市場上長期銷售還能保證技術(shù)細(xì)節(jié)不被公眾所知,說明其將該技術(shù)作為商業(yè)秘密保護(hù)得非常完善。其二,商業(yè)秘密在為公眾所知之前,依然可以選擇公開來換取專利保護(hù)。其三,“on-sale bar”被放在§?102法條下,說明其宗旨是為了避免將喪失新穎性的技術(shù)授予專利權(quán),而是否為公眾所知即新穎性的判斷核心。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:Leo_Yan

編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀



美國最高法或重新定義專利法中的「on-sale bar」

鏈接未來!「2018全球區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權(quán)峰會」重磅來襲!


美國最高法或重新定義專利法中的「on-sale bar」

2018年“中國好專利”評選工作正式開啟(報名通道)


美國最高法或重新定義專利法中的「on-sale bar」

2018中國·海淀高價值專利培育大賽正式開啟?。▓竺斍椋?/span>


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


美國最高法或重新定義專利法中的「on-sale bar」

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


美國最高法或重新定義專利法中的「on-sale bar」

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_19280.html,發(fā)布時間為2018-06-28 10:05:30。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額