#本文由作者授權(quán)發(fā)表,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:Leo_Yan
原標(biāo)題:美國(guó)最高法或重新定義專(zhuān)利法中的on-sale bar
6月25日,美國(guó)聯(lián)邦最高法院同意了Helsinn Healthcare S.A. v. Teva Pharms. USA, Inc. 一案的上訴請(qǐng)求。LexisNexis旗下媒體說(shuō),“整個(gè)專(zhuān)利界都將密切關(guān)注這一案件的進(jìn)展”。這一決定不僅備受科技企業(yè)和律師們的關(guān)注,連美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局(USPTO)的代表都出來(lái)發(fā)聲,“USPTO和國(guó)會(huì)對(duì)于目前的判決有著不同的看法,而他們的異見(jiàn)一定程度上也促使了最高法重審該案”。最高法對(duì)該案的裁決將成為美國(guó)發(fā)明法案(American Invents Act, AIA)實(shí)施后,首次為“on-sale bar”的范圍劃清界限的判例。
法條概述
美國(guó)專(zhuān)利法中所謂的“on-sale bar”是指在專(zhuān)利申請(qǐng)之前的銷(xiāo)售行為可能使發(fā)明內(nèi)容成為現(xiàn)有技術(shù)從而不能被授予專(zhuān)利權(quán)。美國(guó)于2011年9月16日頒布了AIA,新法對(duì)2013年3月16日之后(也稱(chēng)Post-AIA)的專(zhuān)利申請(qǐng)適用。此處需要了解一下新法與舊法對(duì)“on-sale bar”的不同規(guī)定:
舊專(zhuān)利法(Pre-AIA):
“A person shall be entitled to a patent unless—the invention was patented or described in a printed publication in this or a foreign country or in public use or on sale in this country, more than one year prior to the date of the application for patent in the United States, or…”
--35U.S.C.§?102(b)
如果在專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)峤粫r(shí),所要求保護(hù)的發(fā)明已經(jīng)被公開(kāi)使用或被銷(xiāo)售,且超過(guò)12個(gè)月的,該發(fā)明不能被授予專(zhuān)利權(quán)。
新專(zhuān)利法(Post-AIA):
“A person shall be entitled to a patent unless—the claimed invention was patented, described in a printed publication, or in public use, on sale, or otherwise available to the public before the effective filing date of the claimed invention…”
--35U.S.C.§?102(a)(1)
如果在專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)峤粫r(shí),所要求保護(hù)的發(fā)明已經(jīng)通過(guò)公開(kāi)使用、銷(xiāo)售或其它的方式被公眾所知,且超過(guò)12個(gè)月的,則發(fā)明不能被授予專(zhuān)利權(quán)。
對(duì)比法條來(lái)看,新法表面上強(qiáng)調(diào)了“otherwise”和“available”兩點(diǎn),其中otherwise增加了破壞可專(zhuān)利性的其他可能方式,available則要求公眾可知。然而,新法中otherwise是被available所限定的,即“其他可獲得的”方式,歸根結(jié)底強(qiáng)調(diào)的是“公眾可知性”。如果申請(qǐng)人在提交申請(qǐng)前一年以上已經(jīng)開(kāi)始銷(xiāo)售產(chǎn)品,但其專(zhuān)利申請(qǐng)所要保護(hù)的發(fā)明內(nèi)容(claimed invention),在銷(xiāo)售的時(shí)候并不為公眾所知,那么這種“on-sale”的行為是否破壞該申請(qǐng)的可專(zhuān)利性呢?本案所要討論的就是這種Post-AIA才會(huì)出現(xiàn)的特殊情況。
案件背景
瑞士的制藥公司Helsinn在美國(guó)地方法院起訴美國(guó)制藥公司Teva侵犯其4項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)(US 7,947,724; 7,947,725; 7,960,424; and 8,598,219, 其中只有’219申請(qǐng)日在AIA生效之后),Teva遂基于美國(guó)專(zhuān)利法102條所規(guī)定的“on-sale bar”主張Helsinn的專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。地方法院認(rèn)為:
1)關(guān)于’724, ’725 和’424 專(zhuān)利,在銷(xiāo)售行為發(fā)生時(shí)Helsinn并沒(méi)有做好申請(qǐng)專(zhuān)利的準(zhǔn)備;
2)關(guān)于’219專(zhuān)利,Helsinn的銷(xiāo)售行為屬于confidential sale(保密銷(xiāo)售),而AIA改變了原有專(zhuān)利法關(guān)于“on-sale bar”的定義,要求銷(xiāo)售行為使得技術(shù)細(xì)節(jié)“available to the public”(為公眾所知);
基于上述理由,地方法院于2015年11月13日裁定Helsinn的全部專(zhuān)利權(quán)有效且Teva侵犯其4項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)罪名成立。
Teva上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院(Court of Appeals for the Federal Circuits, CAFC)使得案情出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。CAFC認(rèn)為:
1)Helsinn早于申請(qǐng)日前12個(gè)月的行為構(gòu)成銷(xiāo)售行為;
2)AIA并沒(méi)有改變“on-sale bar”的定義,發(fā)明細(xì)節(jié)為公眾所知不是“on-sale bar”觸發(fā)的前提,否則會(huì)給予專(zhuān)利權(quán)人過(guò)多的權(quán)利(文末討論);
3)案件中的多個(gè)證據(jù)證明Helsinn此前已經(jīng)做好了申請(qǐng)專(zhuān)利的準(zhǔn)備。
基于上述理由,CAFC于2017年5月1日推翻了地方法院的判決,裁定Helsinn的涉案權(quán)利要求基于“on-sale bar”全部無(wú)效。
再次反轉(zhuǎn)
最高法的重審決定給該案件增加了更多的不確定性,該案也將成為美國(guó)專(zhuān)利法未來(lái)走向的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。
到目前為止,該案件的討論都是圍繞著“otherwise available to the public”展開(kāi),最高法的判決也會(huì)著重分析這句話在專(zhuān)利法中的具體含義。
關(guān)于“on-sale bar”的討論
CAFC在2017年的判決中指出,如果“on-sale bar”的適用需要以發(fā)明細(xì)節(jié)的公開(kāi)為前提,會(huì)賦予發(fā)明人太多的權(quán)利。有觀點(diǎn)指出,發(fā)明人可以先銷(xiāo)售其產(chǎn)品,待其產(chǎn)品被市場(chǎng)所接受之后,再將專(zhuān)利技術(shù)的細(xì)節(jié)申請(qǐng)專(zhuān)利,從而達(dá)到延長(zhǎng)保護(hù)期限等效果。
筆者認(rèn)為,這種假設(shè)與專(zhuān)利法的立法宗旨并不沖突。其一,發(fā)明人有權(quán)選擇是否公開(kāi)其發(fā)明成果,如果其在市場(chǎng)上長(zhǎng)期銷(xiāo)售還能保證技術(shù)細(xì)節(jié)不被公眾所知,說(shuō)明其將該技術(shù)作為商業(yè)秘密保護(hù)得非常完善。其二,商業(yè)秘密在為公眾所知之前,依然可以選擇公開(kāi)來(lái)?yè)Q取專(zhuān)利保護(hù)。其三,“on-sale bar”被放在§?102法條下,說(shuō)明其宗旨是為了避免將喪失新穎性的技術(shù)授予專(zhuān)利權(quán),而是否為公眾所知即新穎性的判斷核心。
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:Leo_Yan
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
鏈接未來(lái)!「2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)」重磅來(lái)襲!
2018年“中國(guó)好專(zhuān)利”評(píng)選工作正式開(kāi)啟(報(bào)名通道)
2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專(zhuān)利培育大賽正式開(kāi)啟?。▓?bào)名詳情)
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
「2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專(zhuān)利培育大賽」復(fù)賽入圍項(xiàng)目(三)(四)
商標(biāo)“七顆大螺”真的可以作為商標(biāo)用于第30類(lèi)嗎?
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧