索賠56萬(wàn)！「福娃之父」韓美林訴「夢(mèng)幻傳奇」公司商標(biāo)侵犯其著作權(quán)

原標(biāo)題：“福娃之父”韓美林訴“鈔氏兄弟”公司商標(biāo)侵犯著作權(quán)

圖為原告方展示書(shū)法作品原件

因認(rèn)為“鈔氏兄弟”商標(biāo)侵害其著作權(quán)，“福娃之父”韓美林將該注冊(cè)商標(biāo)人夢(mèng)幻傳奇（北京）文化傳媒股份有限公司訴至法院，要求夢(mèng)幻傳奇公司立即停止在涉案商標(biāo)上使用原告書(shū)法作品中的“鈔氏兄弟”文字的侵權(quán)行為，賠禮道歉并支付原告經(jīng)濟(jì)賠償50萬(wàn)元及維權(quán)合理開(kāi)支6萬(wàn)元等。

4月17日下午，北京海淀法院開(kāi)庭審理了此案。庭上，被告夢(mèng)幻傳奇公司稱，韓美林無(wú)法證明其是涉案作品的作者。

韓美林是知名藝術(shù)家，曾被授予 “聯(lián)合國(guó)教科文組織和平藝術(shù)家”稱號(hào)，因設(shè)計(jì)北京奧運(yùn)會(huì)的吉祥物五個(gè)可愛(ài)的“福娃”而被稱為“福娃之父”。

韓美林稱，2011年6月，他應(yīng)學(xué)生鈔子偉、鈔子藝（以下簡(jiǎn)稱鈔式兄弟）的請(qǐng)求，創(chuàng)作了《裂·變——鈔式兄弟作品展》書(shū)法作品，并將其贈(zèng)與鈔式兄弟。2011年12月至2012年3月10日，鈔式兄弟在中華世紀(jì)壇世界藝術(shù)館舉辦“追憶——鈔式兄弟作品展”，將書(shū)法作品中的“鈔式兄弟作品展”文字作為海報(bào)標(biāo)題進(jìn)行宣傳，并陸續(xù)將宣傳照片上傳于微博昵稱為“鈔式兄弟ART”的微博相冊(cè)中，該書(shū)法作品遂被公之于眾。

后來(lái)，韓美林發(fā)現(xiàn)，夢(mèng)幻傳奇（北京）文化傳媒股份有限公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下，于2015年8月27日使用書(shū)法作品中的“鈔式兄弟”文字申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，并于2016年10月14日取得注冊(cè)核準(zhǔn)，注冊(cè)號(hào)為17768592，商標(biāo)專用權(quán)期限自2016年10月14日至2026年10月13日。

韓美林認(rèn)為，夢(mèng)幻傳奇公司擅自將其享有著作權(quán)的書(shū)法作品，去掉署名、截取片段文字——“鈔式兄弟”進(jìn)行修改后用于商標(biāo)注冊(cè)的行為，侵犯了他著作權(quán)中的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、修改權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)及保護(hù)作品完整權(quán)等合法權(quán)益。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，韓美林將夢(mèng)幻傳奇公司訴至法院，請(qǐng)求法院判令夢(mèng)幻傳奇公司立即停止在涉案商標(biāo)上使用韓美林書(shū)法作品中的“鈔氏兄弟”文字的侵權(quán)行為，向其書(shū)面公開(kāi)賠禮道歉、消除影響，并支付經(jīng)濟(jì)賠償50萬(wàn)元及維權(quán)合理開(kāi)支6萬(wàn)元等。

庭上，被告夢(mèng)幻傳奇公司答辯稱，原告方無(wú)法證明韓美林是涉案作品的作者，微博圖片均為鈔氏兄弟，無(wú)法證明原告與鈔氏兄弟的關(guān)聯(lián)性，且無(wú)法證明被告接觸過(guò)涉案作品，其主張經(jīng)濟(jì)賠償于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

對(duì)此，韓美林的代理律師稱，被告夢(mèng)幻傳奇公司在2015年初開(kāi)始與鈔式兄弟合作，曾實(shí)際接觸到韓美林的書(shū)法作品。并向法庭提交了《裂·變——鈔式兄弟作品展》書(shū)法作品及韓美林創(chuàng)作書(shū)法作品時(shí)的照片，證明韓美林系該書(shū)法作品的創(chuàng)作者，對(duì)該書(shū)法作品享有著作權(quán)。關(guān)于50萬(wàn)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)慕痤~，韓美林的代理律師稱，韓美林作為知名藝術(shù)家，其眾多作品均具有很高的市場(chǎng)價(jià)值及收藏價(jià)值，被告的侵權(quán)行為已給韓美林造成了經(jīng)濟(jì)損失，給其聲譽(yù)帶來(lái)了不利影響。并提交韓美林接受委托創(chuàng)作的合同，證明其作品的價(jià)值。

庭前，法庭已組織雙方對(duì)原告提交的書(shū)法作品進(jìn)行了勘驗(yàn)，雙方均認(rèn)同涉案商標(biāo)使用的文字與原告主張涉案作品一致。但被告認(rèn)為，原告提供的照片及作品雖有簽名，但無(wú)證據(jù)證明署名真實(shí)性。原告提交經(jīng)濟(jì)賠償?shù)淖C據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不具有參考性，并稱被告注冊(cè)商標(biāo)后沒(méi)有進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。

據(jù)了解，韓美林已提起涉案商標(biāo)的無(wú)效申請(qǐng)，目前該申請(qǐng)已被受理。

本案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

來(lái)源：法制晚報(bào)

記者：周蔚

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國(guó)申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自法制晚報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”