法律法律法律法律法律法律知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)
來源:IPRdaily.cn中文網(wǎng)
作者:林日升
原標(biāo)題:阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)投訴分層制度的相關(guān)法律分析
據(jù)透露,阿里巴巴擬推出的知識產(chǎn)權(quán)投訴分層機(jī)制將投訴方分為優(yōu)質(zhì)、普通、劣質(zhì)和惡意四類,每一種配置不同的處理機(jī)制和資源,擬大幅提高“惡意投訴”的舉證門檻,以期保障優(yōu)質(zhì)投訴方及誠信商家的權(quán)益。
阿里巴巴平臺治理部知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)總監(jiān)葉智飛在2月17日舉行的“知識產(chǎn)權(quán)投訴分層論證研討會”透露:2016年度,阿里巴巴發(fā)現(xiàn)有近6000個(gè)進(jìn)行惡意知識產(chǎn)權(quán)投訴行為的權(quán)利人賬戶,百余萬商家和數(shù)百萬商品遭到惡意知識產(chǎn)權(quán)投訴,造成過億元的損失。目前,惡意知識產(chǎn)權(quán)投訴總量已占總數(shù)的近四分之一。為此,阿里巴巴擬推出“知識產(chǎn)權(quán)投訴分層”機(jī)制。本文擬從法律角度分析網(wǎng)購平臺知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴行為及知識產(chǎn)權(quán)投訴分層制度。
邏輯順序圖
關(guān)注要點(diǎn):
1.商戶IP侵權(quán),網(wǎng)購平臺是否有責(zé)?
2.IP侵權(quán)惡意投訴是否需要承擔(dān)法律責(zé)任?
3.網(wǎng)購平臺應(yīng)如何應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)投訴?
4.知識產(chǎn)權(quán)分層機(jī)制探究。
●商戶IP侵權(quán),網(wǎng)購平臺是否有責(zé)?
從法律角度,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定,“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的,被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的,對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益,未采取必要措施的,與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?!本W(wǎng)購平臺知道商戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人知識產(chǎn)權(quán),未采取必要措施的,應(yīng)與商戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
從實(shí)務(wù)角度,當(dāng)網(wǎng)購平臺上的商戶銷售侵犯知識產(chǎn)權(quán)的商品時(shí),網(wǎng)購平臺也常受牽連。例如,在“(2014)二中民初字第00239號”中,原告將侵權(quán)商戶與京東列為共同被告起訴。在此類訴訟中,原告通常要求網(wǎng)購將產(chǎn)品下架并與侵權(quán)商戶一同承擔(dān)賠償責(zé)任。而網(wǎng)購平臺的訴訟思路是首先將產(chǎn)品下架,其次通過各種方式證明其已盡到了合理的注意義務(wù),并通過《平臺服務(wù)協(xié)議》證明其僅系網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)提供商,并非系爭產(chǎn)品的共同銷售者。
●IP侵權(quán)惡意投訴是否需要承擔(dān)法律責(zé)任?
從法律角度,“惡意投訴”可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭,在“(2015)杭余知初字第173號”判決書中,在證實(shí)被投訴的商品未侵犯知識產(chǎn)權(quán)后,被告仍未撤回投訴,法院據(jù)此判定其構(gòu)成不正當(dāng)競爭,依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》及《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》支持了原告要求惡意投訴人賠償損失的訴訟請求。
●網(wǎng)購平臺應(yīng)如何應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)投訴?
一方面,如果網(wǎng)購平臺對知識產(chǎn)權(quán)投訴不予理睬,該投訴可能演變?yōu)樵V訟,使網(wǎng)購平臺牽扯其中,甚至與商戶一起承擔(dān)賠償責(zé)任。另一方面,知識產(chǎn)權(quán)投訴在某些程度上已經(jīng)類似于起訴行為,處理知識產(chǎn)權(quán)投訴的網(wǎng)購平臺也履行著類似審批機(jī)構(gòu)的職能,需要大量的人力物力,無疑加大了其運(yùn)營成本。
筆者認(rèn)為,網(wǎng)購平臺應(yīng)當(dāng)積極地處理知識產(chǎn)權(quán)投訴問題。在大數(shù)據(jù)時(shí)代,網(wǎng)購平臺可以通過網(wǎng)上現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決案例及法律法規(guī)知識庫處理日常投訴,同時(shí)可以通過處理投訴積累下有價(jià)值的知識產(chǎn)權(quán)糾紛的相關(guān)數(shù)據(jù),進(jìn)行合理的商業(yè)利用,甚至促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展。
●知識產(chǎn)權(quán)投訴分層機(jī)制探討
據(jù)葉智飛透露,阿里巴巴擬推出的知識產(chǎn)權(quán)投訴分層機(jī)制將投訴方分為優(yōu)質(zhì)、普通、劣質(zhì)和惡意四類,每一種配置不同的處理機(jī)制和資源,擬大幅提高“惡意投訴”的舉證門檻,以期保障優(yōu)質(zhì)投訴方及誠信商家的權(quán)益。
筆者認(rèn)為,分層制度是一個(gè)信用體系。信用體系的建立可以讓“好人”和“壞人”更易識別,但這也考驗(yàn)非惡意投訴者的知識產(chǎn)權(quán)功底及法律素養(yǎng),因?yàn)橐患唐肥欠袂謾?quán)并不是只靠善意就能判斷,還需要一定的專業(yè)素質(zhì)。
作為一名從法學(xué)院畢業(yè)的律師,筆者深有感慨:
知識與法律,都已隨著科技發(fā)展從學(xué)院殿堂走向普羅大眾,而這不僅是必須的,也是必然的。
來源:IPRdaily.cn中文網(wǎng)
作者:林日升
編輯:IPRdaily.cn LoCo
校對:IPRdaily.cn 縱橫君
本文來自IPRdaily.cn中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
一站式企業(yè)綜合法律服務(wù)平臺快法務(wù)獲“騰訊雙百計(jì)劃”戰(zhàn)略入股
高曉松發(fā)微博指責(zé)《歌手》侵權(quán),湖南臺電話道歉并補(bǔ)辦授權(quán)手續(xù)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧