返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

【索賠8020萬!】“嘀嘀”商標(biāo)侵權(quán)案調(diào)解結(jié)案(附裁定書)

行業(yè)
阿耐9年前
【索賠8020萬!】“嘀嘀”商標(biāo)侵權(quán)案調(diào)解結(jié)案(附裁定書)

IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn,60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁


【索賠8020萬!】“嘀嘀”商標(biāo)侵權(quán)案調(diào)解結(jié)案(附裁定書)


兩年前,細(xì)心一點(diǎn)的“打車族”發(fā)現(xiàn):自己手機(jī)中的“嘀嘀打車”軟件,不知怎地變成了“滴滴打車”。殊不知,這一字之差,背后暗藏著一起總額為8020萬元的天價(jià)索賠案。

記者近日從杭州中院了解到,這起廣受社會(huì)關(guān)注,同時(shí)也是杭州中院有史以來受理標(biāo)的額最高的商標(biāo)侵權(quán)案已塵埃落定,經(jīng)過調(diào)解,原告妙影公司和北京小桔公司達(dá)成了一攬子商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,妙影公司撤回了對(duì)這個(gè)案子以及另一個(gè)相關(guān)商標(biāo)侵權(quán)案的起訴。

當(dāng)初很多人熟悉的一句廣告詞:“嘀嘀一下,美好出行”的發(fā)布者,是北京小桔公司。這家公司原本用的一款打車APP軟件叫“嘀嘀打車”,用了兩年不到,才又改名為“滴滴打車”。

大家剛剛叫慣了,為啥要改名?原來,北京小桔公司遇到了麻煩:“嘀嘀打車”火了以后,他們才發(fā)現(xiàn),寧波妙影公司早在2012年5月21日,就獲得了國(guó)家工商總局商標(biāo)局批準(zhǔn)核發(fā)的商標(biāo)“嘀嘀”,核定使用類別包括計(jì)算機(jī)程序(可下載軟件),之后又把使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給了自家“兄弟”杭州妙影公司。

更麻煩的是,杭州妙影公司和北京小桔公司還是“同行”:早在2011年8月,杭州妙影公司就推出了一款叫“嘀嘀出行”的下載軟件,后來還有“嘀嘀導(dǎo)航”、“嘀嘀地圖”、“嘀嘀打車”等,主要在杭州地區(qū)推廣。

2014年5月,北京小桔公司把“嘀嘀打車”改名為“滴滴打車”,是因?yàn)榫驮诋?dāng)月,寧波、杭州兩家妙影公司到法院把他們給告了。起訴書中提出的主要訴求是:北京小桔公司停止侵權(quán),在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)、錢江晚報(bào)、中央電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道等全國(guó)主流媒體上刊登聲明消除影響,并賠償損失8000萬元,承擔(dān)20萬元律師費(fèi)等。

經(jīng)過約一年時(shí)間,這起案子于2015年5月在杭州中院開庭。在庭上,原、被告的說法都不一樣。庭審進(jìn)行了整整一天,當(dāng)時(shí)沒有當(dāng)庭宣判。

因?yàn)樵V訟標(biāo)的額和社會(huì)影響都很大,杭州中院的法官專門去請(qǐng)教了省內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專家、學(xué)者。結(jié)果,專家、學(xué)者們的說法也不一致。

杭州市中院辦案法官說,這起案子,從事實(shí)認(rèn)定、侵權(quán)行為表現(xiàn)形式、商標(biāo)使用方式以及在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代利用手機(jī)移動(dòng)應(yīng)用程序背景下對(duì)商品和服務(wù)的劃分等方面的認(rèn)定上,都對(duì)法院審理提出了新的挑戰(zhàn),確實(shí)是前所未有。

“妙影公司在商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓后可免于訟累,專注于自身業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型和拓展;小桔公司在獲得商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓后,避免其在創(chuàng)立之初的決策失誤所造成的損失,杜絕了后患?!焙贾葜性旱霓k案法官說,這個(gè)案件能調(diào)解解決,毫無疑問是一個(gè)“雙贏”的結(jié)果,但這也給新創(chuàng)業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提了一個(gè)醒:千萬不能忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。


杭州妙影微電子有限公司、寧波市科技園區(qū)妙影電子有限公司與北京小桔科技有限公司管轄裁定書


浙江省高級(jí)人民法院
民 事 裁 定 書

(2014)浙轄終字第129號(hào)


上訴人(原審被告)北京小桔科技有限公司。
法定代表人程維。
被上訴人(原審原告)杭州妙影微電子有限公司。
法定代表人吳旭華。
被上訴人(原審原告)寧波市科技園區(qū)妙影電子有限公司。
法定代表人吳旭華。


上訴人北京小桔科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱小桔公司)與被上訴人杭州妙影微電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱妙影公司)、寧波市科技園區(qū)妙影電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱寧波妙影公司)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案,浙江省杭州市中級(jí)人民法院受理后,小桔公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議,該院作出(2014)浙杭知初字第308-1號(hào)民事裁定駁回其異議。小桔公司不服,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。


原審法院認(rèn)為:根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,因侵權(quán)行為提起的訴訟,應(yīng)由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。該案系商標(biāo)侵權(quán)糾紛,《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定:“因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提起的民事訴訟,由商標(biāo)法第十三條、第五十二條所規(guī)定侵權(quán)行為的實(shí)施地、侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。”就該案而言,現(xiàn)有初步證據(jù)表明小桔公司在其杭州開辦的服務(wù)點(diǎn)的店招上使用“嘀嘀”文字商標(biāo)、且為出租車司機(jī)下載安裝“嘀嘀”打車司機(jī)版軟件。妙影公司和寧波妙影公司明確指控小桔公司在上述服務(wù)點(diǎn)店招上使用“嘀嘀”文字商標(biāo)的行為涉嫌侵權(quán),而上述店招位于杭州市沈半路50號(hào),屬于該院轄區(qū),該院作為侵權(quán)行為地法院具有管轄權(quán)。另,該案標(biāo)的額已達(dá)人民幣8020萬元,根據(jù)級(jí)別管轄的相關(guān)規(guī)定,該院亦享有管轄權(quán)。故妙影公司和寧波妙影公司選擇該院提起訴訟,符合法律規(guī)定,該院作為侵權(quán)行為實(shí)施地法院對(duì)該案享有管轄權(quán)。至于被訴行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、被訴行為是否系小桔公司實(shí)施均有待于實(shí)體審理。綜上,小桔公司對(duì)該案管轄權(quán)提出的異議不能成立。該院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定,于2014年7月20日裁定:駁回小桔公司對(duì)該案管轄權(quán)提出的異議。


小桔公司上訴稱:浙江省杭州市國(guó)立公證處出具的(2014)杭證民字第1537號(hào)公證書不能證明杭州市沈半路50號(hào)店鋪系小桔公司開辦或經(jīng)營(yíng),亦不能證明小桔公司在該店鋪內(nèi)為出租司機(jī)下載安裝“嘀嘀打車”軟件的事實(shí),且公證書照片顯示店招使用的是“嘀嘀打車”文字及出租車卡通圖形,并非“嘀嘀”文字商標(biāo)。妙影公司和寧波妙影公司提供的證據(jù)不能證明被訴侵權(quán)行為主體與侵權(quán)行為的關(guān)聯(lián)。原審查明事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。因小桔公司系在北京市海淀區(qū)工商局登記注冊(cè)成立,故本案應(yīng)由北京市第一中級(jí)人民法院管轄,請(qǐng)求撤銷原審裁定,將本案移送至北京市第一中級(jí)人民法院審理。


妙影公司、寧波妙影公司均未作答辯。


經(jīng)審查,妙影公司、寧波妙影公司主張小桔公司未經(jīng)許可擅自在其打車軟件、網(wǎng)站、門店、廣告宣傳及其他商業(yè)活動(dòng)中將“嘀嘀”用作其打車軟件商標(biāo),侵犯了其核定使用在“計(jì)算機(jī)程序(可下載軟件)”等商品項(xiàng)目上的第9243846號(hào)“嘀嘀”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),遂于2014年5月8日訴至原審法院,請(qǐng)求判令小桔公司:1.立即停止侵犯“嘀嘀”商標(biāo)專用權(quán)的行為,包括但不限于停止將“嘀嘀”作為其軟件商標(biāo)使用,在其網(wǎng)站www.xiaojukeji.com和其他網(wǎng)站或應(yīng)用下載商店中停止提供“嘀嘀”系列軟件下載,并斷開“嘀嘀”相關(guān)軟件的服務(wù)器連接等;2.在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》、《錢江晚報(bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》、人民網(wǎng)、中央電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道就侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為發(fā)表聲明、消除影響;3.賠償8000萬元;4.賠償合理支出20萬元;5.承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。


本院認(rèn)為,本案系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條之規(guī)定,因侵權(quán)行為提起的訴訟,由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定,因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提起的民事訴訟,由商標(biāo)法第十三條、第五十二條所規(guī)定侵權(quán)行為的實(shí)施地、侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。本案中,妙影公司和寧波妙影公司提供的(2014)杭證民字第1537號(hào)、(2014)杭證民字第1596號(hào)、(2014)滬徐證經(jīng)字第3802號(hào)公證書等證據(jù)能夠初步證明小桔公司在浙江省杭州市實(shí)施了被訴侵權(quán)行為,故原審法院作為侵權(quán)行為實(shí)施地人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。小桔公司要求移送管轄的上訴理由不能成立,本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。


審 判 長(zhǎng)  周 平
代理審判員  郭劍霞
代理審判員  劉 靜 
二〇一四年九月十二日
書 記 員  王莉莉


來源:浙江日?qǐng)?bào)、中國(guó)裁判文書網(wǎng)

編輯:IPRdaily  彭瑩


更多精彩好文(點(diǎn)擊文字立刻閱讀)

30位頂尖投資人,50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目,10萬人矚目的又一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界重大賽事

【知識(shí)產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專業(yè)、最常用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全

國(guó)泰君安證券:下一個(gè)風(fēng)口,知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場(chǎng)
商評(píng)委張?jiān)旅穼冢⑿殴娞?hào)的名稱要注冊(cè)為商標(biāo)
專利代理人就不能有夢(mèng)想嗎?


點(diǎn)擊“閱讀原文”獲取更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)


【閱讀原文】:更多精彩好文(點(diǎn)擊文字立刻閱讀)


 尋求報(bào)道,可發(fā)到baodao@iprdaily.com;
        稿件投稿,可發(fā)到iprdaily@163.com;

 了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)新業(yè)態(tài),可登陸426.cn;

 想與小秘書本人聊天,微信號(hào):iprdaily2014(添加驗(yàn)證請(qǐng)說明供職單位+姓名)


阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_13092.html,發(fā)布時(shí)間為2016-05-31 08:51:55。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額