在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，適用賠禮道歉嗎？

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

文 / 袁博上海市第二中級人民法院

本文系作者袁博向IPRdaily投稿，并經(jīng)IPRdaily編輯，轉(zhuǎn)載須征得作者同意，并注明文章來源（微信：IPRdaily）

【小D導(dǎo)讀】

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，原告在訴狀中除要求被告賠償自己經(jīng)濟(jì)損失外，往往還請求法院判令被告賠禮道歉。在著作權(quán)侵權(quán)案件中，是否所有情形均適用“賠禮道歉”的責(zé)任承擔(dān)形式？在商標(biāo)侵權(quán)案件和專利侵權(quán)案件中，是否一律不適用“賠禮道歉”的責(zé)任承擔(dān)形式呢？

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，原告在訴狀中除要求被告賠償自己經(jīng)濟(jì)損失外，往往還請求法院判令被告賠禮道歉。對于商標(biāo)侵權(quán)案件和專利侵權(quán)案件中的此類訴請，法院一般不予支持，因?yàn)椤渡虡?biāo)法》和《專利法》中均沒有涉及“賠禮道歉”的責(zé)任承擔(dān)形式；對于著作權(quán)侵權(quán)案件，法院則在認(rèn)真審查的基礎(chǔ)上有可能支持此項(xiàng)訴請，因?yàn)椤吨鳈?quán)法》第47、48條明文將“賠禮道歉”規(guī)定為侵權(quán)著作權(quán)的一種責(zé)任承擔(dān)方式。那么，在著作權(quán)侵權(quán)案件中，是否所有情形均適用“賠禮道歉”的責(zé)任承擔(dān)形式？在商標(biāo)侵權(quán)案件和專利侵權(quán)案件中，是否一律不適用“賠禮道歉”的責(zé)任承擔(dān)形式呢？以下展開分析。

“賠禮道歉”的含義及適用范圍

所謂賠禮道歉，是指在社會(huì)交往過程中對他人利益造成妨礙或損害后，體認(rèn)到自己行為的不當(dāng)，向?qū)Ψ奖硎厩敢膺M(jìn)而請求對方原諒的一種情感表達(dá)行為。通過我國《民法通則》第134條第1款的規(guī)定，“賠禮道歉”實(shí)現(xiàn)了從一種社會(huì)倫理上的情感補(bǔ)償向一種法律責(zé)任的承擔(dān)方式的轉(zhuǎn)化，考慮到賠禮道歉的倫理屬性，第120條第1款具體規(guī)定了其適用范圍，即“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失”。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域中，明確將“賠禮道歉”納入民事責(zé)任承擔(dān)方式的，只有《著作權(quán)法》，具體規(guī)定于該法第47條和48條。為什么著作權(quán)法會(huì)規(guī)定此種責(zé)任承擔(dān)形式呢，主要的原因，在于著作權(quán)屬于人身權(quán)屬性較為濃厚的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，他人對著作權(quán)的侵犯同樣可能威脅作者的署名（姓名）、名譽(yù)等人身權(quán)利，因此，由于適用條件相同，“賠禮道歉”也成為一種著作權(quán)法上的法定責(zé)任承擔(dān)方式。

作為一種法定的責(zé)任承擔(dān)方式，“賠禮道歉”入法屬于有我國特色的制度創(chuàng)造，從比較法的視角考察，則西方各國從未有明文形式對“賠禮道歉”做過類似規(guī)定，僅有日本、韓國以及我國臺(tái)灣地區(qū)在實(shí)務(wù)中一直將“賠禮道歉”作為恢復(fù)名譽(yù)的一種手段。結(jié)合“賠禮道歉”道德法律化的成因以及《民法通則》中使用范圍的限制，可以得出結(jié)論，“賠禮道歉”的責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)限于精神性的恢復(fù)原狀的運(yùn)用，主要目的在于救濟(jì)自然人受到損害的人身權(quán)利。最高人民支持了這一立場，其在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條也明確規(guī)定，侵害該司法解釋所列各項(xiàng)權(quán)利（生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)、隱私權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)）的，受害人可以請求賠禮道歉。由此可以看出，“賠禮道歉”的適用范圍，主要在于侵害自然人人身權(quán)的范疇。

著作權(quán)侵權(quán)案件中“賠禮道歉”的適用

現(xiàn)行著作權(quán)法中涉及“賠禮道歉”責(zé)任承擔(dān)的條款見于第47和第48條，那么，是否只要符合其條文行為模式的行為，都要承擔(dān)“賠禮道歉”的責(zé)任呢？從條文內(nèi)容上分析，第47條第（一）項(xiàng)內(nèi)容（擅自發(fā)表他人作品）侵犯了著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)，第（二）項(xiàng)內(nèi)容（擅自發(fā)表合作作品）侵犯了著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)和署名權(quán)，第（三）項(xiàng)內(nèi)容（冒名發(fā)表他人作品）侵犯了著作權(quán)人的署名權(quán)，第（四）、（五）項(xiàng)內(nèi)容（歪曲、篡改、剽竊他人作品）侵犯了著作權(quán)人的保護(hù)作品完整權(quán)（并有可能侵犯其名譽(yù)權(quán)），第（六）至第（十個(gè)）項(xiàng)內(nèi)容則侵犯了著作權(quán)人的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。不難看出，根據(jù)前文論述，賠禮道歉只能適用于人身權(quán)受到侵害的范圍，因此，第47條僅有第（一）至第（五）項(xiàng)的規(guī)定使用該責(zé)任承擔(dān)方式。用同樣的方法分析第48條，可以看出除第（八）項(xiàng)（制作、出售假冒他人署名的作品）涉嫌侵犯著作權(quán)人的署名權(quán)（或姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)）外，其他各項(xiàng)都主要是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，因此僅有第（八）項(xiàng)可以適用“賠禮道歉”這一責(zé)任形式。在司法實(shí)踐中，法院也秉持了相同的立場，一般僅在侵害著作人身權(quán)時(shí)判決賠禮道歉，而在侵害著作財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)駁回原告的這一請求。

商標(biāo)案件與專利案件中“賠禮道歉”的適用

關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)，司法上常見的觀點(diǎn)也是認(rèn)為商標(biāo)權(quán)僅是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因此不適用賠禮道歉這種責(zé)任形式，但是可以適用消除影響。因此，對于商標(biāo)案件與專利案件，一般不適用“賠禮道歉”這種責(zé)任承擔(dān)形式，除非侵權(quán)人附帶侵犯了權(quán)利人的人身權(quán)利或嚴(yán)重侵害其商譽(yù)權(quán)益。關(guān)于專利侵權(quán)，在司法實(shí)踐中，曾一度有很多法院在專利侵權(quán)案件中判決賠禮道歉。但在2003年10月，時(shí)任最高人民法院民三庭庭長的蔣志培在全國法院專利審判工作座談會(huì)上主張:作為民事責(zé)任形式的“賠禮道歉、消除影響”，一般應(yīng)當(dāng)適用于涉及侵犯他人名譽(yù)權(quán)、商譽(yù)權(quán)等場合，而專利權(quán)賠禮道歉民事責(zé)任的適用是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，“對于侵犯專利權(quán)不再適用賠禮道歉、消除影響的民事責(zé)任?！睆闹蟮膶＠麑徟袑?shí)踐來看，已經(jīng)大體統(tǒng)一了這一做法。

原標(biāo)題：論賠禮道歉在涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的適用

來源：IPRdaily 作者：袁博 ?上海市第二中級人民法院編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。

2015首屆“合享新創(chuàng)杯”知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽，報(bào)名入口已正式開啟。具體方式請點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動(dòng)報(bào)名頁面進(jìn)行報(bào)名。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，適用賠禮道歉嗎？

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，適用賠禮道歉嗎？

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，適用賠禮道歉嗎？