“套用”來的短視頻，侵權(quán)了嗎？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

 “一起因商家‘套用’他人短視頻引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。”

短視頻已成為大眾休閑消遣的重要途徑，亦成為商家進行宣傳銷售的重要渠道。與此同時，與短視頻相關(guān)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛也呈現(xiàn)上升趨勢。作為短視頻制作者，隨意“套用”他人視頻使用其畫面、文案是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)？又需要承擔怎樣的法律后果呢？近期，上海市青浦區(qū)人民法院（以下簡稱青浦區(qū)人民法院）審結(jié)一起因商家“套用”他人短視頻引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。

案情回放

橙子公司（化名）在某視頻平臺注冊了賬號，粉絲量超100萬，商品銷量合計近90萬件。為介紹宣傳“美?！保ɑ┢放泼嬲旨跋嚓P(guān)產(chǎn)品，橙子公司創(chuàng)作并錄制了多條短視頻，并發(fā)布在其賬號中。

后來橙子公司發(fā)現(xiàn)，栗子公司（化名）未經(jīng)許可，為宣傳、銷售同類面罩產(chǎn)品，擅自使用了自己已發(fā)布短視頻中的文案及配音，制作侵權(quán)視頻并發(fā)布在栗子公司的某視頻平臺賬號上。

發(fā)現(xiàn)短視頻被栗子公司“套用”后，橙子公司隨即向青浦區(qū)人民法院起訴，認為栗子公司實施的行為分別侵犯了自己的文字作品（短視頻文案）及視聽作品（某視頻平臺短視頻）的著作權(quán)，并要求栗子公司立即停止侵害橙子公司著作權(quán)，刪除侵權(quán)視頻并賠償橙子公司經(jīng)濟損失及合理支出共計8萬余元。

原告視頻截圖

被告視頻截圖

對此，栗子公司辯稱，橙子公司主張的相應(yīng)文案系產(chǎn)品的使用方法和使用功能介紹，不具有獨創(chuàng)性，所以不構(gòu)成文字作品。并且橙子公司創(chuàng)作的視頻僅依據(jù)視頻配音或演員的復(fù)述介紹產(chǎn)品的使用方法和佩戴方法，是使用手機在固定位置進行機械化的一次性拍攝，無場景變換，不具有獨創(chuàng)性，所以也不構(gòu)成視聽作品。

人民法院裁判

青浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，案涉短視頻文案的內(nèi)容在內(nèi)容、部分句式上均具有一定的重復(fù)性，文案簡短、內(nèi)容單一，亦未使用個性化的修辭方法，不構(gòu)成文字作品，短視頻因同樣缺乏獨創(chuàng)性，應(yīng)認定為錄像制品。栗子公司在其賬號發(fā)布的短視頻中，使用了橙子公司的錄音，并將其與自錄視頻結(jié)合，栗子公司侵犯了橙子公司的錄像制作者權(quán)，理應(yīng)承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。

案件審理期間，栗子公司已刪除了案涉視頻，侵權(quán)行為已停止。綜合考慮案涉視頻的發(fā)布時間、視頻錄制情況及被告主觀過錯程度、侵權(quán)行為性質(zhì)等因素，青浦區(qū)人民法院判令栗子公司賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計人民幣12000元，并依法駁回了橙子公司的其他訴訟請求。

雙方當事人均未上訴，一審裁判生效。

法官說法

季秋玲

青浦區(qū)人民法院西虹橋（進口博覽會）人民法庭一級法官 

李德耀

青浦區(qū)人民法院西虹橋（進口博覽會）人民法庭法官助理

本案的依法裁判，有效保護了短視頻創(chuàng)作者的合法權(quán)益，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)司法保護功能，既尊重原創(chuàng)，又鼓勵創(chuàng)新，積極營造公平競爭、百花齊放的營商網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

一、短視頻的法律含義

短視頻屬于視聽表達，著作權(quán)法將視聽表達分為視聽作品與錄像制品。從著作權(quán)法的視角出發(fā)，短視頻應(yīng)定義為短時長的連續(xù)視聽畫面。視聽畫面是短視頻的直接的外在表達形式，決定了其作為著作權(quán)客體的屬性，即可能作為視聽作品或錄像制品受到著作權(quán)法的保護。

二、視聽作品與錄像制品的區(qū)分

簡單來說，具有獨創(chuàng)性的短視頻構(gòu)成視聽作品，而缺乏獨創(chuàng)性的則屬于錄像制品。從作品屬性的視角來說，著作權(quán)法保護的作品是具有獨創(chuàng)性的智力成果，獨創(chuàng)性是著作權(quán)法保護的核心要素。視聽作品的認定標準，除了內(nèi)容的獨創(chuàng)性外，還需考慮作品的表現(xiàn)形式，如畫面的編排、剪輯等，能夠體現(xiàn)創(chuàng)作者的個性和智力創(chuàng)造。從著作權(quán)屬性的視角來說，視聽作品屬于作品，作者對作品享有完整的著作權(quán)，而錄像制品不屬于作品，權(quán)利人僅享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬等權(quán)利。

本案中，橙子公司錄制的短視頻因其獨創(chuàng)性不足，不足以構(gòu)成視聽作品，故認定為錄像制品。而栗子公司在其賬戶發(fā)布侵權(quán)視頻的行為，侵害了橙子公司對其錄像制品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

三、短視頻的獨創(chuàng)性判定：看內(nèi)容不看長度

視頻的長短并非獨創(chuàng)性評價的決定性標準。視頻的“篇幅”僅能反映其長度，正如文字作品的價值不取決于其字數(shù)一樣，短視頻的獨創(chuàng)性也不應(yīng)以時長作為評判的唯一依據(jù)。即使是時長僅為1分鐘的短視頻，只要體現(xiàn)了作者的個性化選擇和安排，充分表達了創(chuàng)作者的思想和情感，就具備成為作品的潛力。

實踐中，短視頻獨創(chuàng)性的認定可以參考視聽作品，視聽作品是個人美學觀點和智力創(chuàng)造的結(jié)晶，涉及劇本的改編、場景的安排、演員的指導、拍攝角度與距離的選擇、光線明暗的把握、后期的剪輯與編排以及加入蒙太奇等特技效果等。而本案中的商品宣傳短視頻，因其未使用個性化的拍攝技巧，亦未能體現(xiàn)作者的個性化選擇和安排，則應(yīng)認定為錄像制品。

法條鏈接

《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條　本法所稱的作品，是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，包括：

（一）文字作品；

（二）口述作品；

（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；

（四）美術(shù)、建筑作品；

（五）攝影作品；

（六）視聽作品；

（七）工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；

（八）計算機軟件；

（九）符合作品特征的其他智力成果。

第十條　著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)：

（一）發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；

（二）署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；

（三）修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；

（四）保護作品完整權(quán)，即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利；

（五）復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數(shù)字化等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；

（六）發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；

（七）出租權(quán)，即有償許可他人臨時使用視聽作品、計算機軟件的原件或者復(fù)制件的權(quán)利，計算機軟件不是出租的主要標的的除外；

（八）展覽權(quán)，即公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；

（九）表演權(quán)，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利；

（十）放映權(quán)，即通過放映機、幻燈機等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、視聽作品等的權(quán)利；

（十一）廣播權(quán)，即以有線或者無線方式公開傳播或者轉(zhuǎn)播作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利，但不包括本款第十二項規(guī)定的權(quán)利；

（十二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利；

（十三）攝制權(quán)，即以攝制視聽作品的方法將作品固定在載體上的權(quán)利；

（十四）改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利；

（十五）翻譯權(quán)，即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利；

（十六）匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利；

（十七）應(yīng)當由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。

著作權(quán)人可以許可他人行使前款第五項至第十七項規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報酬。

著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓本條第一款第五項至第十七項規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報酬。

第四十四條　錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利；權(quán)利的保護期為五十年，截止于該制品首次制作完成后第五十年的12月31日。

（原標題：“套用”來的短視頻，侵權(quán)了嗎？）

來源：上海市青浦區(qū)人民法院

作者：李德耀

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“套用”來的短視頻，侵權(quán)了嗎？（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自上海市青浦區(qū)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”