#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
“一起因商家‘套用’他人短視頻引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案?!?/strong>
短視頻已成為大眾休閑消遣的重要途徑,亦成為商家進(jìn)行宣傳銷售的重要渠道。與此同時,與短視頻相關(guān)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛也呈現(xiàn)上升趨勢。作為短視頻制作者,隨意“套用”他人視頻使用其畫面、文案是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)?又需要承擔(dān)怎樣的法律后果呢?近期,上海市青浦區(qū)人民法院(以下簡稱青浦區(qū)人民法院)審結(jié)一起因商家“套用”他人短視頻引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。
案情回放
橙子公司(化名)在某視頻平臺注冊了賬號,粉絲量超100萬,商品銷量合計近90萬件。為介紹宣傳“美粒”(化名)品牌面罩及相關(guān)產(chǎn)品,橙子公司創(chuàng)作并錄制了多條短視頻,并發(fā)布在其賬號中。
后來橙子公司發(fā)現(xiàn),栗子公司(化名)未經(jīng)許可,為宣傳、銷售同類面罩產(chǎn)品,擅自使用了自己已發(fā)布短視頻中的文案及配音,制作侵權(quán)視頻并發(fā)布在栗子公司的某視頻平臺賬號上。
發(fā)現(xiàn)短視頻被栗子公司“套用”后,橙子公司隨即向青浦區(qū)人民法院起訴,認(rèn)為栗子公司實施的行為分別侵犯了自己的文字作品(短視頻文案)及視聽作品(某視頻平臺短視頻)的著作權(quán),并要求栗子公司立即停止侵害橙子公司著作權(quán),刪除侵權(quán)視頻并賠償橙子公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計8萬余元。
原告視頻截圖
被告視頻截圖
對此,栗子公司辯稱,橙子公司主張的相應(yīng)文案系產(chǎn)品的使用方法和使用功能介紹,不具有獨創(chuàng)性,所以不構(gòu)成文字作品。并且橙子公司創(chuàng)作的視頻僅依據(jù)視頻配音或演員的復(fù)述介紹產(chǎn)品的使用方法和佩戴方法,是使用手機(jī)在固定位置進(jìn)行機(jī)械化的一次性拍攝,無場景變換,不具有獨創(chuàng)性,所以也不構(gòu)成視聽作品。
人民法院裁判
青浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,案涉短視頻文案的內(nèi)容在內(nèi)容、部分句式上均具有一定的重復(fù)性,文案簡短、內(nèi)容單一,亦未使用個性化的修辭方法,不構(gòu)成文字作品,短視頻因同樣缺乏獨創(chuàng)性,應(yīng)認(rèn)定為錄像制品。栗子公司在其賬號發(fā)布的短視頻中,使用了橙子公司的錄音,并將其與自錄視頻結(jié)合,栗子公司侵犯了橙子公司的錄像制作者權(quán),理應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
案件審理期間,栗子公司已刪除了案涉視頻,侵權(quán)行為已停止。綜合考慮案涉視頻的發(fā)布時間、視頻錄制情況及被告主觀過錯程度、侵權(quán)行為性質(zhì)等因素,青浦區(qū)人民法院判令栗子公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費用共計人民幣12000元,并依法駁回了橙子公司的其他訴訟請求。
雙方當(dāng)事人均未上訴,一審裁判生效。
法官說法
季秋玲
青浦區(qū)人民法院西虹橋(進(jìn)口博覽會)人民法庭一級法官
李德耀
青浦區(qū)人民法院西虹橋(進(jìn)口博覽會)人民法庭法官助理
本案的依法裁判,有效保護(hù)了短視頻創(chuàng)作者的合法權(quán)益,體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)功能,既尊重原創(chuàng),又鼓勵創(chuàng)新,積極營造公平競爭、百花齊放的營商網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
一、短視頻的法律含義
短視頻屬于視聽表達(dá),著作權(quán)法將視聽表達(dá)分為視聽作品與錄像制品。從著作權(quán)法的視角出發(fā),短視頻應(yīng)定義為短時長的連續(xù)視聽畫面。視聽畫面是短視頻的直接的外在表達(dá)形式,決定了其作為著作權(quán)客體的屬性,即可能作為視聽作品或錄像制品受到著作權(quán)法的保護(hù)。
二、視聽作品與錄像制品的區(qū)分
簡單來說,具有獨創(chuàng)性的短視頻構(gòu)成視聽作品,而缺乏獨創(chuàng)性的則屬于錄像制品。從作品屬性的視角來說,著作權(quán)法保護(hù)的作品是具有獨創(chuàng)性的智力成果,獨創(chuàng)性是著作權(quán)法保護(hù)的核心要素。視聽作品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),除了內(nèi)容的獨創(chuàng)性外,還需考慮作品的表現(xiàn)形式,如畫面的編排、剪輯等,能夠體現(xiàn)創(chuàng)作者的個性和智力創(chuàng)造。從著作權(quán)屬性的視角來說,視聽作品屬于作品,作者對作品享有完整的著作權(quán),而錄像制品不屬于作品,權(quán)利人僅享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬等權(quán)利。
本案中,橙子公司錄制的短視頻因其獨創(chuàng)性不足,不足以構(gòu)成視聽作品,故認(rèn)定為錄像制品。而栗子公司在其賬戶發(fā)布侵權(quán)視頻的行為,侵害了橙子公司對其錄像制品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
三、短視頻的獨創(chuàng)性判定:看內(nèi)容不看長度
視頻的長短并非獨創(chuàng)性評價的決定性標(biāo)準(zhǔn)。視頻的“篇幅”僅能反映其長度,正如文字作品的價值不取決于其字?jǐn)?shù)一樣,短視頻的獨創(chuàng)性也不應(yīng)以時長作為評判的唯一依據(jù)。即使是時長僅為1分鐘的短視頻,只要體現(xiàn)了作者的個性化選擇和安排,充分表達(dá)了創(chuàng)作者的思想和情感,就具備成為作品的潛力。
實踐中,短視頻獨創(chuàng)性的認(rèn)定可以參考視聽作品,視聽作品是個人美學(xué)觀點和智力創(chuàng)造的結(jié)晶,涉及劇本的改編、場景的安排、演員的指導(dǎo)、拍攝角度與距離的選擇、光線明暗的把握、后期的剪輯與編排以及加入蒙太奇等特技效果等。而本案中的商品宣傳短視頻,因其未使用個性化的拍攝技巧,亦未能體現(xiàn)作者的個性化選擇和安排,則應(yīng)認(rèn)定為錄像制品。
法條鏈接
《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條 本法所稱的作品,是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果,包括:
(一)文字作品;
(二)口述作品;
(三)音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品;
(四)美術(shù)、建筑作品;
(五)攝影作品;
(六)視聽作品;
(七)工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品;
(八)計算機(jī)軟件;
(九)符合作品特征的其他智力成果。
第十條 著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán):
(一)發(fā)表權(quán),即決定作品是否公之于眾的權(quán)利;
(二)署名權(quán),即表明作者身份,在作品上署名的權(quán)利;
(三)修改權(quán),即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利;
(四)保護(hù)作品完整權(quán),即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利;
(五)復(fù)制權(quán),即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數(shù)字化等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利;
(六)發(fā)行權(quán),即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利;
(七)出租權(quán),即有償許可他人臨時使用視聽作品、計算機(jī)軟件的原件或者復(fù)制件的權(quán)利,計算機(jī)軟件不是出租的主要標(biāo)的的除外;
(八)展覽權(quán),即公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利;
(九)表演權(quán),即公開表演作品,以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利;
(十)放映權(quán),即通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、視聽作品等的權(quán)利;
(十一)廣播權(quán),即以有線或者無線方式公開傳播或者轉(zhuǎn)播作品,以及通過擴(kuò)音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利,但不包括本款第十二項規(guī)定的權(quán)利;
(十二)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),即以有線或者無線方式向公眾提供,使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利;
(十三)攝制權(quán),即以攝制視聽作品的方法將作品固定在載體上的權(quán)利;
(十四)改編權(quán),即改變作品,創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利;
(十五)翻譯權(quán),即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利;
(十六)匯編權(quán),即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排,匯集成新作品的權(quán)利;
(十七)應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。
著作權(quán)人可以許可他人行使前款第五項至第十七項規(guī)定的權(quán)利,并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報酬。
著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓本條第一款第五項至第十七項規(guī)定的權(quán)利,并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報酬。
第四十四條 錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品,享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利;權(quán)利的保護(hù)期為五十年,截止于該制品首次制作完成后第五十年的12月31日。
(原標(biāo)題:“套用”來的短視頻,侵權(quán)了嗎?)
來源:上海市青浦區(qū)人民法院
作者:李德耀
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:“套用”來的短視頻,侵權(quán)了嗎?(點擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自上海市青浦區(qū)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧